賈某某
王順齊（河北磅礴律師事務所）
杜某某
華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司
王海洋（河北金房律師事務所）
鄭偉（河北金房律師事務所）

原告賈某某。
委托代理人王順齊，河北磅礴律師事務所律師。
被告杜某某。
被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司。
住所地:保定市陽光大街與東風路分叉口仁和公寓底商第12號。
負責人賈洪杰，該公司總經(jīng)理。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心公司。
住所地:保定市向陽北大街1169號。
負責人張保龍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人王海洋、鄭偉，河北金房律師事務所律師。
原告賈某某與被告杜某某、華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱華安保險）、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱平安保險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2015年1月15日立案受理，依法由審判員吳玉純獨任審判，公開開庭進行了審理。原告賈某某與委托代理人王順齊、被告平安保險委托代理人王海洋到庭參加訴訟，被告杜某某與被告華安保險經(jīng)本院合法傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年12月3日，被告杜某某駕駛冀T×××××號轎車沿西壁陽城村公路由南向北行駛至縣城至魏村公路交叉口時，與由西向東行駛劉永彬駕駛的冀F×××××號轎車相撞，造成車輛損壞的交通事故。經(jīng)交警隊事故認定書認定，杜某某負事故的全部責任，劉永彬無責任。該事故造成原告車輛損失379078元、公估費22750元。被告杜某某的轎車在被告華安公司投有交強，在被告平安公司投有三者險，要求被告賠償原告車輛損失費379078元、公估費22750元、施救費2300元。
被告杜某某未答辯（缺席）。
被告華安保險辯稱，若杜某某的車輛不存在《機動車交通事故強制保險條例》第二十二條規(guī)定的免責情況，我公司同意賠償財產(chǎn)損失2000元，訴訟費不屬保險責任，我公司不予承擔。
被告平安保險辯稱，要求依法核實被告杜某某的行駛證、駕駛證是否有效，及事故的真實性，對原告的車損我公司要求重新鑒定，不承擔訴訟費、鑒定費。
本院認為，對于2015年12月3日，被告杜某某駕駛冀F×××××號轎車與劉永彬駕駛的原告所有的冀F×××××號奔馳牌轎車相撞，造成車輛損壞的交通事故，有清苑縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書為證，應予認定。原告主張車輛損失379078元，有交警部門為查明事故損失委托有資質(zhì)的公估部門出具的車輛損失公估報告書，應予認定。原告主張公估費22750元、施救費2300元，提供有相關發(fā)票，交通事故認定書中亦載有經(jīng)協(xié)調(diào)由杜某某賠償公估費、施救費，故本院予以認定。因被告杜某某所駕車輛在被告華安保險投保交強險，在被告平安保險投保第三者責任險，故被告華安保險應先在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。原告其余經(jīng)濟損失:車輛損失377078元、公估費22750元、施救費2300元共計412128元，應按被告杜某某所負的事故全部責任，由被告平安保險在第三者責任險限額100萬元內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，于判決書生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失412128元，于判決書生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7362元減半交納3681元，由被告杜某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

本院認為，對于2015年12月3日，被告杜某某駕駛冀F×××××號轎車與劉永彬駕駛的原告所有的冀F×××××號奔馳牌轎車相撞，造成車輛損壞的交通事故，有清苑縣公安局交通警察大隊作出的交通事故認定書為證，應予認定。原告主張車輛損失379078元，有交警部門為查明事故損失委托有資質(zhì)的公估部門出具的車輛損失公估報告書，應予認定。原告主張公估費22750元、施救費2300元，提供有相關發(fā)票，交通事故認定書中亦載有經(jīng)協(xié)調(diào)由杜某某賠償公估費、施救費，故本院予以認定。因被告杜某某所駕車輛在被告華安保險投保交強險，在被告平安保險投保第三者責任險，故被告華安保險應先在交強險財產(chǎn)損失限額內(nèi)賠償原告2000元。原告其余經(jīng)濟損失:車輛損失377078元、公估費22750元、施救費2300元共計412128元，應按被告杜某某所負的事故全部責任，由被告平安保險在第三者責任險限額100萬元內(nèi)賠償原告。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國保險法》第五十七條 ?、第六十四條 ?、第六十五條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告華安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在交強險財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償原告車輛損失2000元，于判決書生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司在第三者責任險賠償限額內(nèi)賠償原告經(jīng)濟損失412128元，于判決書生效之日起七日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費7362元減半交納3681元，由被告杜某某負擔。

審判長：吳玉純

書記員：王娜