原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，哈爾濱啤酒館業(yè)主。
原告：白金財(cái)，男，xxxx年xx月xx日出生，蒙古族，哈爾濱啤酒館業(yè)主。
共同委托訴訟代理人：程淑芝，黑龍江沈宗鉉律師事務(wù)所律師。
被告：于英波，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族。
委托訴訟代理人：高云超，黑龍江中直律師事務(wù)所律師。
被告：李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族。

原告賈某某、白金財(cái)與被告于英波、李某某房屋租賃合同糾紛一案，本院于2016年5月17日立案后，依法適用簡易程序，經(jīng)審理發(fā)現(xiàn)有不宜適用簡易程序的情形，裁定轉(zhuǎn)為普通程序，于2016年8月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某、白金財(cái)及其委托訴訟代理人程淑芝、被告于英波及其委托訴訟代理人高云超到庭參加訴訟，被告李某某經(jīng)傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告賈某某、白金財(cái)向本院提出訴訟請求：1.被告返還原告代繳的房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元；2.被告給付原告占用上述稅款期間的利息從2015年4月1日起至履行完畢之日止按同期銀行貸款利率計(jì)算；3.訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2010年2月8日，原、被告簽訂房屋租賃合同，原告承租被告所有的位于佳木斯市向陽區(qū)通江街6委4組的房屋，被告承擔(dān)房屋租賃稅和土地租賃稅。房屋租賃期間，因被告未繳納應(yīng)負(fù)擔(dān)的稅款，稅務(wù)機(jī)關(guān)將房產(chǎn)稅和土地使用稅捆綁在原告繳納的稅費(fèi)中予以收取，至2015年4月1日止原告為被告代繳房產(chǎn)稅、土地使用稅共計(jì)44500元。經(jīng)原告多次催要被告至今未返還相應(yīng)錢款，故訴至本院請求依法處理。

本院認(rèn)為，原告于2010年2月25日至2015年4月1日租賃被告所有的房屋經(jīng)營哈爾濱啤酒館，佳木斯市向陽區(qū)地方稅務(wù)局出具的稅款征收清單證實(shí)原告在該期間繳納了房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元。根據(jù)《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》第二條、《關(guān)于土地使用稅若干問題的解釋和暫行規(guī)定》第四項(xiàng)的規(guī)定，房產(chǎn)稅由產(chǎn)權(quán)所有人繳納，土地使用稅由擁有土地使用權(quán)的單位或個(gè)人繳納，本案中被告為出租房屋的所有權(quán)人，因該房屋發(fā)生的房產(chǎn)稅、土地使用稅按法律規(guī)定應(yīng)由被告繳納，故原告代被告繳納的上述稅款被告應(yīng)該予以返還。原告主張被告給付占用上述稅款期間的利息于法無據(jù)，本院不予支持。被告于英波辯稱上述稅款已在房屋租金中抵扣，但其提供的證據(jù)均不足以證實(shí)該主張，本院對其辯稱不予支持，被告可在證據(jù)充分后再另行提起訴訟。
綜上所述，原告主張返還稅款的訴訟請求有證據(jù)佐證亦符合法律規(guī)定，本院予以支持。依據(jù)《中華人民共和國合同法》第九十二條、《中華人民共和國房產(chǎn)稅暫行條例》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告于英波、李某某于本判決生效之日起10日內(nèi)返還原告賈某某、白金財(cái)代繳的房產(chǎn)稅6392元、土地使用稅38108元；
二、駁回原告賈某某、白金財(cái)其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)913元，由被告于英波、李某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于黑龍江省佳木斯市中級人民法院。

審　判　長　　張大鵬 人民陪審員　　秦　娜 人民陪審員　　孫　宏

書記員：宋健