上訴人（原審原告）：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無職業(yè)，住佳木斯市向陽區(qū)。委托訴訟代理人：彭喜剛，佳木斯龍江法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：圣弗萊（福建）戶外用品有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)解放路127號(hào)。法定代表人：陳瑞典，執(zhí)行董事。被上訴人（原審被告）：佳木斯奧特萊斯商業(yè)管理有限公司，住所地佳木斯市向陽區(qū)永豐社區(qū)。法定代表人：于成，經(jīng)理。委托訴訟代理人：王斌艷，黑龍江中東律師事務(wù)所律師。

賈某某上訴請(qǐng)求：1.撤銷一審判決，改判二被上訴人承擔(dān)法律責(zé)任；2.由被上訴人承擔(dān)一審、二審訴訟費(fèi)用。事實(shí)和理由：一、原審認(rèn)定事實(shí)不清、證據(jù)不足，程序錯(cuò)誤。2016年11月12日圣弗萊公司為了裝修需要雇傭上訴人為其運(yùn)送貨物，在運(yùn)送貨物時(shí)上訴人不慎從一樓掉到了負(fù)一樓造成傷害，入住中醫(yī)院治療，當(dāng)時(shí)奧特萊斯公司支付20000元醫(yī)療費(fèi)用，其他均未支付，上訴人多次索要未果，無奈訴至法院。一審法院受理后，2017年7月13日上午9時(shí)開庭，二被上訴人未到庭，法院依職權(quán)于2017年12月到二被上訴人處送達(dá)司法鑒定通知函，圣弗萊公司到中級(jí)法院參與了選擇鑒定機(jī)構(gòu)，但沒有簽字，且沒有提交答辯狀，奧特萊斯公司也不認(rèn)可，一審法院應(yīng)當(dāng)由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，以維護(hù)公平公正。二、本案事實(shí)清楚，完全可以證明雙方主體資格，二被上訴人理應(yīng)擔(dān)責(zé)，而法院草率駁回訴請(qǐng)。庭審中，奧特萊斯公司承認(rèn)上訴人在其經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所摔傷，答辯狀第二項(xiàng)也承認(rèn)圣弗萊公司與上訴人系雇主的事實(shí)，庭審中上訴人的證人于某、韓某證明上訴人是為圣弗萊公司工作，而圣弗萊公司辯稱與上訴人沒有雇傭關(guān)系，且提供書證證明找上訴人干活的是魏某，魏到庭證明當(dāng)庭運(yùn)送貨物是為圣弗萊公司裝飾公司用，圣弗萊公司當(dāng)庭認(rèn)可。上述證據(jù)形成鏈條，證明雇傭關(guān)系成立，一審法院不予采信是錯(cuò)誤的。三、一審法院適用法律錯(cuò)誤，導(dǎo)致錯(cuò)判。庭審中，二被上訴人對(duì)上訴人在他們場(chǎng)地發(fā)生事故是認(rèn)可的，且奧特萊斯公司第一時(shí)間為上訴人支付醫(yī)療費(fèi)用，圣弗萊公司辯稱，他們公司將裝飾發(fā)包給魏某個(gè)人，魏某代表公司與奧特萊斯公司簽署各種法律文書，應(yīng)由魏某承擔(dān)責(zé)任。一審法院沒有查明其中的法律關(guān)系（表見代理），更沒有查明圣弗萊公司與奧特萊斯公司及證人魏某的法律關(guān)系，草率裁定，駁回上訴人的請(qǐng)求是錯(cuò)誤的。賈某某向一審法院起訴請(qǐng)求：1.被告圣弗萊公司賠付醫(yī)療費(fèi)24188.90元、傷殘賠償金56619.20元、誤工費(fèi)18120元、護(hù)理費(fèi)14043元、伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)2250元、交通費(fèi)99元、精神撫慰金5000元，合計(jì)126120.10元；2.被告奧特萊斯公司承擔(dān)連帶責(zé)任；3.被告負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年11月12日中午，原告在通江街的裝潢材料商店門前等待承攬運(yùn)送商店出售的裝修貨物時(shí)，有人從裝潢材料商店出來喊于某讓其送貨，于某又找到原告幫著送貨，目的地為圣弗萊公司三樓。上樓送貨時(shí)原告不慎摔傷，隨后原告被工友送到了醫(yī)院，奧特萊斯公司為原告支付了20000元的醫(yī)藥費(fèi)。經(jīng)司法鑒定原告為十級(jí)傷殘。在原告住院期間其家人通過奧特萊斯公司了解到其運(yùn)送的貨物是送往圣弗萊公司的，原告認(rèn)為找于某送貨的人應(yīng)該是圣弗萊公司的員工，因此，原告起訴被告圣弗萊公司對(duì)其進(jìn)行賠償，被告奧特萊斯公司承擔(dān)連帶責(zé)任。一審法院認(rèn)為，當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明事實(shí)主張的，承擔(dān)不利后果。本案原告以被告圣弗萊公司雇傭其為被告提供勞務(wù)時(shí)摔傷為由，而主張兩被告對(duì)其進(jìn)行民事賠償和承擔(dān)連帶責(zé)任，原告應(yīng)證明其與兩被告具有雇傭關(guān)系。經(jīng)庭審舉證，原告未能證明其與兩被告具有雇傭關(guān)系，故對(duì)原告的主張不予支持。判決：駁回原告賈某某的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)2822元，減半收取1411元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審查，對(duì)一審判決認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人賈某某因與被上訴人圣弗萊（福建）戶外用品有限公司（以下簡(jiǎn)稱圣弗萊公司）、佳木斯奧特萊斯商業(yè)管理有限公司（以下簡(jiǎn)稱奧特萊斯公司）提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，不服佳木斯市向陽區(qū)人民法院（2017）黑0803民初473號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月5日立案受理后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人賈某某主張一審法院審理程序錯(cuò)誤，本案應(yīng)當(dāng)由簡(jiǎn)易程序轉(zhuǎn)為普通程序，因選擇案件審理程序是一審法院根據(jù)案件事實(shí)難易程度進(jìn)行判斷和裁量的，賈某某要求適用普通程序?qū)徖肀景笡]有事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。賈某某主張圣弗萊公司雇傭其運(yùn)送貨物，但其提供的證據(jù)不足以證明是圣弗萊公司雇傭了賈某某，支付了賈某某的勞動(dòng)報(bào)酬，其上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。綜上所述，賈某某的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2822元，由賈某某負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　劉　瑩
審判員　韓國(guó)斌
審判員　王雪潔

書記員：付麗麗