賈某增
盧某某
李香民（河北李香民律師事務(wù)所）
許廷林（河北中宜律師事務(wù)所）

原告:賈某增，個(gè)體工商戶。
被告:盧某某，無(wú)業(yè)。
委托代理人:李香民，河北李香民律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
委托代理人:許廷林，河北中宜律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理。
原告賈某增與被告盧某某合伙協(xié)議糾紛一案，本院受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序由審判員劉壯獨(dú)任審判，被告盧某某在法定期限內(nèi)對(duì)本案提出管轄權(quán)異議，經(jīng)本院作出（2014）倴民初字第1594-1號(hào)民事裁定書(shū)及唐山市中級(jí)人民法院作出（2014）唐民終裁字第525號(hào)民事裁定書(shū)，確認(rèn)本院對(duì)此案具有管轄權(quán)。后此案由簡(jiǎn)易程序變更為普通程序，由審判員王彥軍、劉壯、李秀芬共同組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈某增與被告委托代理人李香民、許廷林到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告辯稱(chēng)，第一，原告所訴與事實(shí)不符，被告并未全部領(lǐng)取變更合同價(jià)款250000元，而只領(lǐng)取了150000元，也沒(méi)有據(jù)為己有，是用來(lái)支付工程的人工費(fèi)、機(jī)械費(fèi)、材料費(fèi)等費(fèi)用。第二、本案的案由是合伙協(xié)議糾紛，而不是建設(shè)工程施工合同糾紛，故原告起訴要求被告給付工程款的訴訟請(qǐng)求不適當(dāng)，法院應(yīng)予駁回。第三、工程款是用于實(shí)際工程所發(fā)生的費(fèi)用，本案中被告領(lǐng)取的工程款已全部用于上述工程，工程款不是利潤(rùn)，不能由原、被告進(jìn)行分割。第四、2011年8月16日，原、被告已簽訂了散伙協(xié)議，雙方關(guān)于合伙的清算已經(jīng)完成。綜上，請(qǐng)求人民法院依法駁回原告的訴訟請(qǐng)求。
本院認(rèn)為，經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院、唐山市中級(jí)人民法院確認(rèn)，原、被告在上述《安裝承包合同》及《變更洽商單》所涉及的工程中均系合伙關(guān)系，從原、被告于2011年8月16日達(dá)成協(xié)議的事實(shí)上分析，雙方已就合伙期間的相關(guān)事宜進(jìn)行了分配和結(jié)算。原告主張?jiān)搮f(xié)議被告用隱瞞、欺騙的手段誘其簽字，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為該協(xié)議系原、被告對(duì)合伙清算的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予采信。原告主張被告支取款項(xiàng)的事實(shí)在前，雙方達(dá)成結(jié)算協(xié)議在后，客觀表明結(jié)算協(xié)議已囊括了被告支取250000元款項(xiàng)的內(nèi)容。原告主張被告返還250000元的50%理?yè)?jù)不足，依法不予支持。綜上，依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第五十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告賈某增的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2800元，訴訟保全費(fèi)1170元，由原告賈某增負(fù)擔(dān)。（已交納）
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，經(jīng)唐山市路北區(qū)人民法院、唐山市中級(jí)人民法院確認(rèn)，原、被告在上述《安裝承包合同》及《變更洽商單》所涉及的工程中均系合伙關(guān)系，從原、被告于2011年8月16日達(dá)成協(xié)議的事實(shí)上分析，雙方已就合伙期間的相關(guān)事宜進(jìn)行了分配和結(jié)算。原告主張?jiān)搮f(xié)議被告用隱瞞、欺騙的手段誘其簽字，但未提供充分證據(jù)予以證實(shí)，應(yīng)認(rèn)定為該協(xié)議系原、被告對(duì)合伙清算的真實(shí)意思表示，依法應(yīng)予采信。原告主張被告支取款項(xiàng)的事實(shí)在前，雙方達(dá)成結(jié)算協(xié)議在后，客觀表明結(jié)算協(xié)議已囊括了被告支取250000元款項(xiàng)的內(nèi)容。原告主張被告返還250000元的50%理?yè)?jù)不足，依法不予支持。綜上，依照最高人民法院關(guān)于貫徹執(zhí)行《中華人民共和國(guó)民法通則》若干問(wèn)題的意見(jiàn)第五十五條 ?，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告賈某增的訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2800元，訴訟保全費(fèi)1170元，由原告賈某增負(fù)擔(dān)。（已交納）

審判長(zhǎng)：王彥軍
審判員：李秀芬
審判員：劉壯

書(shū)記員：耿大鵬