原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住海興縣。委托訴訟代理人：劉金鳳，河北海之光律師事務(wù)所律師。被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司。代表人：辛海鵬，任公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：馬玉達(dá)，河北傲宇律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司（以下簡稱中財保公司黃驊支公司）保險糾紛一案，本院于2017年9月14日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。本案當(dāng)事人原告賈某某的委托訴訟代理人劉金鳳、被告中財保公司黃驊支公司的委托訴訟代理人馬玉達(dá)到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。賈某某向本院提出訴訟請求：一、請求依法判決被告給付原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、交通費(fèi)等共計保險理賠款11826元；二、訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。事實與理由：海興縣泊信商貿(mào)有限公司為其所屬的冀Ｊ×××××號貨車在被告處于2015年10月18日投保車上人員責(zé)任險（司機(jī)、乘客）等險種，其中車上人員責(zé)任險（司機(jī)），保額為100000元/座X1座；車上人員責(zé)任險（乘客），保險額為100000元/座X5座；保險期限均為：2015年11月5日0時起至2016年11月4日24時止。2016年9月13日3時40分，原告等人乘坐尹樹槐駕駛的冀Ｊ×××××號輕型封閉貨車在北京市通州區(qū)京津高速進(jìn)京方向17公里800米處，由東向西行駛，適有張志強(qiáng)駕駛京Ｑ×××××號小型普通貨車同方向由后駛來，小型普通客車前部追撞輕型封閉貨車尾部，造成兩車損壞，尹樹槐及乘車人賈某某等人受傷。北京市公安局公安交通管理局通州交警支隊于2016年11月日作出，京公交（通）認(rèn)字2016第1101122201600295號事故認(rèn)定書，認(rèn)定張志強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，尹樹槐無責(zé)任。關(guān)于原告等人因此次事故造成的司乘人員損失與被告協(xié)商理賠未果。綜上所述，為維護(hù)原告之合法權(quán)益，特此起訴貴院，請求依法判決。中財保公司黃驊支公司辯稱，冀Ｊ×××××號車在我公司投保車上人員責(zé)任險，乘客險每座10萬元。本次事故中冀Ｊ×××××號車由尹樹槐駕駛被張志強(qiáng)駕駛的車輛追尾，事故認(rèn)定書中記載張志強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，尹樹槐無責(zé)任，因此原告作為尹樹槐的乘車人，其損失首先由張志強(qiáng)車的交強(qiáng)險賠償，超出部分應(yīng)由商業(yè)三者險及侵權(quán)人賠償。因尹樹槐無責(zé)任，我方為車上人員責(zé)任險的承保方，依照事故責(zé)任及保險合同約定均不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任，且不承擔(dān)訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：2016年9月13日3時40分，原告等人乘坐尹樹槐駕駛的冀Ｊ×××××號輕型封閉貨車在北京市通州區(qū)京津高速進(jìn)京方向17公里800米處，由東向西行駛，張志強(qiáng)駕駛京Ｑ×××××號小型普通貨車同方向由后駛來，小型普通客車前部追撞輕型封閉貨車尾部，造成兩車損壞，尹樹槐及乘車人賈某某等人受傷。事故發(fā)生后，賈某某被送往首都醫(yī)科大學(xué)附屬北京潞河醫(yī)院檢查，檢查后轉(zhuǎn)至海興縣醫(yī)院住院治療，被診斷為肋骨骨折，于2017年9月28日出院，住院14天。該事故經(jīng)北京市公安局公安交通管理局通州交警支隊認(rèn)定，作出京公交（通）認(rèn)字2016第1101122201600295號事故認(rèn)定書，認(rèn)定張志強(qiáng)負(fù)事故的全部責(zé)任，尹樹槐無責(zé)任。冀Ｊ×××××號車的實際所有人為海興縣泊信商貿(mào)有限公司。冀Ｊ×××××號車在被告處投保車上人員責(zé)任險，其中車上人員責(zé)任險（司機(jī)），保額為100000元/座X1座；車上人員責(zé)任險（乘客），保險額為100000元/座X5座；保險期限為：2015年11月5日0時起至2016年11月4日24時止。另查明，賈某某為農(nóng)民身份。其住院期間由其母親劉丹護(hù)理。本院根據(jù)上述查明的事實及有效證據(jù)的認(rèn)定，依法確認(rèn)原告的合法損失如下：一、醫(yī)療費(fèi)6230.23元。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》以下（簡稱解釋）第十九條之規(guī)定，根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、檢查費(fèi)票據(jù)并結(jié)合病歷及診斷證明等相關(guān)證據(jù)，確認(rèn)原告已支付醫(yī)療費(fèi)6230.23元。二、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)700元。依據(jù)《解釋》第二十三條之規(guī)定及病歷記載的住院天數(shù)，按照滄州市市級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法確定為50元/天計算，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元/天×14天=700元。三、誤工費(fèi)843元。依據(jù)《解釋》第二十條之規(guī)定，原告住院14天，按照河北省上一年度農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)21987元計算，誤工費(fèi)為21987元÷365天×14天=843元。四、護(hù)理費(fèi)2185.82元。依據(jù)《解釋》第二十一條之規(guī)定，住院期間護(hù)理人為原告之母劉丹。住院期間為14天，住院期間護(hù)理費(fèi)計算標(biāo)準(zhǔn)按照上一年度全省職工年平均工資56987元計算，為56987元÷365天×14天＝2185.82元。五、交通費(fèi)602元。依據(jù)《解釋》第二十二條之規(guī)定，結(jié)合原告實際情況及交通費(fèi)票據(jù)，本院本院確定原告所產(chǎn)生的交通費(fèi)為602元。以上合計為10561.05元。以上事實由原告陳述、保險單一份、交通事故認(rèn)定書、醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、住院病歷、診斷證明、用藥明細(xì)、戶口本、交通費(fèi)票據(jù)等證據(jù)予以證實。本院認(rèn)為，海興縣泊信商貿(mào)有限公司與被告所簽訂的保險合同是雙方真實意思的表示,且不違反法律和行政法規(guī)的效力性規(guī)定,該合同成立且合法有效，雙方應(yīng)當(dāng)按照保險合同的約定履行義務(wù)。因該事故發(fā)生在保險期間，原告作為冀Ｊ×××××號車的乘車人（乘客），且冀Ｊ×××××號車在被告中財產(chǎn)保公司黃驊支公司處投保車上人員責(zé)任險（乘客）100000元，原告享有向被告中財保公司黃驊支公司請求其支付保險金的權(quán)利。被告辯稱原告的損失在扣除對方張志強(qiáng)駕駛的京Ｑ×××××號事故車輛交強(qiáng)險應(yīng)賠償?shù)慕痤~后，不足部分應(yīng)由三者險、侵權(quán)人賠償。該請求屬侵權(quán)法律關(guān)系，而本案原、被告的糾紛是保險合同的關(guān)系，根據(jù)法律規(guī)定，原告有選擇起訴的權(quán)利。原告是否起訴對方責(zé)任人，不影響原告按保險合同的約定向被告主張索賠的權(quán)利；被告向原告進(jìn)行賠付后，依法取得向第三者追償損失的權(quán)利。另外，被告主張按事故責(zé)任賠付原告損失，但沒有向本院提交相關(guān)證據(jù)，故被告的上述抗辯本院不予采納。中財保公司黃驊支公司主張依保險條款應(yīng)由對方機(jī)動車交強(qiáng)險賠償?shù)膿p失和費(fèi)用，車上人員責(zé)任險不予賠償，該條款屬于免除保險人責(zé)任的條款，中財保公司黃驊支公司不能證明已經(jīng)向投保人盡到明確說明義務(wù)，故該條款不產(chǎn)生效力。中財保公司黃驊支公司要求免除賠償責(zé)任本院不予支持。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋（二）》第十九條規(guī)定“保險事故發(fā)生后，被保險人或者受益人起訴保險人，保險人以被保險人或者受益人未要求第三者承擔(dān)責(zé)任為由抗辯不承擔(dān)保險責(zé)任的，人民法院不予支持?！北景钢斜桓鎽?yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。關(guān)于被告中財保公司黃驊支公司主張應(yīng)扣除10%的非醫(yī)保用藥，因其未提供證據(jù)證明，故本院對其主張予以駁回。因本案中此事故造成尹樹槐、齊榮梅、劉峰青、徐衛(wèi)華受傷，劉峰青、徐衛(wèi)華因傷情較輕不再主張權(quán)利。尹樹槐、齊榮梅已向本院起訴，案由為保險合同，經(jīng)本院核實，起訴數(shù)額均在保險承保保險限額之內(nèi)，故本院不予理涉。綜上所述，依照《中華人民共和國合同法》第六十條、《中華人民共和國保險法》第十四條、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國保險法>若干問題的解釋》(二)第十九條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司于本判決生效后五日內(nèi)賠償原告賈某某10561.05元。二、駁回原告的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)48元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司黃驊支公司承擔(dān)32元，由原告賈某某承擔(dān)16元。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級人民法院。

審判員　　張汝輝

書記員：李青嶺