賈淑釗
項(xiàng)賢國（河北建宏昌律師事務(wù)所）
唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司
趙娜

原告:賈淑釗。
委托代理人:項(xiàng)賢國，河北建宏昌律師事務(wù)所律師。
被告:唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司，住所地唐山市路南區(qū)。
法定代表人:王育時，職務(wù)董事長。
委托代理人:趙娜，系被告員工。
原告賈淑釗訴被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司勞動爭議一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈淑釗、委托代理人項(xiàng)賢國，被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司委托代理人趙娜到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告賈淑釗訴請確認(rèn)其與被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司之間存在勞動關(guān)系，原告賈淑釗在被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司處從事有勞動報(bào)酬的工作，原被告分別為合法的勞動主體和用人主體，原被告雖未簽訂書面勞動合同，但綜合考慮職工登記表、工資條及被告為原告出具的工資證明，本院確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系。被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司抗辯原告賈淑釗是內(nèi)退員工，已享受退休金待遇，因原告賈淑釗未到法定退休年齡，被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司亦未舉證證明唐山鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司為原告賈淑釗發(fā)放的廠內(nèi)退休金性質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理”，對此抗辯本院不予采信。被告主張?jiān)媾c其形成勞務(wù)關(guān)系，原告以被告為其出具的所謂“工資證明和工資條”來印證雙方存在勞動關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因被告并未提供證據(jù)證實(shí)其出具的證明有違客觀真實(shí)，故對此抗辯不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前，能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”之規(guī)定，判決如下:
原告賈淑釗與被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司勞動關(guān)系依法確立。
案件受理費(fèi)10元，由被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。（因原告已預(yù)交案件受理費(fèi)，被告于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告案件受理費(fèi)10元）
如不服本判決，可自接到判決書之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告賈淑釗訴請確認(rèn)其與被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司之間存在勞動關(guān)系，原告賈淑釗在被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司處從事有勞動報(bào)酬的工作，原被告分別為合法的勞動主體和用人主體，原被告雖未簽訂書面勞動合同，但綜合考慮職工登記表、工資條及被告為原告出具的工資證明，本院確認(rèn)原被告之間存在勞動關(guān)系。被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司抗辯原告賈淑釗是內(nèi)退員工，已享受退休金待遇，因原告賈淑釗未到法定退休年齡，被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司亦未舉證證明唐山鋼鐵集團(tuán)有限責(zé)任公司為原告賈淑釗發(fā)放的廠內(nèi)退休金性質(zhì)，依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第八條“企業(yè)停薪留職人員、未達(dá)到法定退休年齡的內(nèi)退人員、下崗待崗人員以及企業(yè)經(jīng)營性停產(chǎn)放長假人員，因與新的用人單位發(fā)生用工爭議，依法向人民法院提起訴訟的，人民法院應(yīng)當(dāng)按勞動關(guān)系處理”，對此抗辯本院不予采信。被告主張?jiān)媾c其形成勞務(wù)關(guān)系，原告以被告為其出具的所謂“工資證明和工資條”來印證雙方存在勞動關(guān)系缺乏事實(shí)和法律依據(jù)，因被告并未提供證據(jù)證實(shí)其出具的證明有違客觀真實(shí)，故對此抗辯不予采信。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條 ?第一款 ?“當(dāng)事人對自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)”，第一百四十二條 ?“法庭辯論終結(jié)，應(yīng)當(dāng)依法作出判決。判決前，能夠調(diào)解的，還可以進(jìn)行調(diào)解，調(diào)解不成的，應(yīng)當(dāng)及時判決”之規(guī)定，判決如下:

原告賈淑釗與被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司勞動關(guān)系依法確立。
案件受理費(fèi)10元，由被告唐山開灤日報(bào)印務(wù)有限公司負(fù)擔(dān)。（因原告已預(yù)交案件受理費(fèi)，被告于本判決生效后二十日內(nèi)給付原告案件受理費(fèi)10元）

審判長：王健
審判員：陳倩倩
審判員：李棟

書記員：曹晨軒