原告：賈淑華，農(nóng)民。
委托代理人：劉彩平，河北唐潤律師事務(wù)所律師。
被告：河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司，住所地：唐山市豐潤區(qū)東馬莊村東。
法定代表人：于利峰，該公司經(jīng)理。
委托代理人：周雅菲，該公司員工。
委托代理人：何全純，該公司法律顧問。

原告賈淑華與被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司（以下簡稱正達(dá)公司）勞動爭議糾紛一案，本院受理后，依法由審判員姚秀娟獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈淑華及其委托代理人劉彩平，被告正達(dá)公司的委托代理人周雅菲、何全純到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明，原唐山寶泰鋼鐵集團(tuán)鑫益鋼鐵有限公司坐落于唐山市豐潤區(qū)銀城鋪鎮(zhèn)東馬莊村村東并租用該村土地，于2008年8月8日企業(yè)名稱變更為唐山津西鑫益鋼鐵有限公司，2009年1月22日變更為唐山市豐潤區(qū)恒豐鋼鐵有限公司，與河北津西鋼鐵股份有限公司（2010年變更為河北津西鋼鐵集團(tuán)股份有限公司），于2008年12月19日合資成立唐山市豐潤區(qū)正達(dá)鋼鐵有限公司，于2010年3月8日變更為河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司。
原告于2008年7月10日到唐山寶泰鋼鐵集團(tuán)鑫益鋼鐵有限公司處工作，從事燒結(jié)廠水泵工作。公司更名后，原告一直在更名后的單位工作。唐山市豐潤區(qū)正達(dá)鋼鐵有限公司于2009年10月7日收取原告勞保押金1200元并出具收據(jù)?；趪噎h(huán)保和去產(chǎn)能的要求，2015年11月27日被告對燒結(jié)廠人員進(jìn)行調(diào)整。原告自2016年3月1日之后開始在家待崗。2016年6月20日，被告給原告“員工到崗?fù)ㄖ保娈?dāng)場簽收，同時被告安排原告到燒結(jié)廠看皮帶，原告對被告調(diào)整的工作崗位不予認(rèn)可，原告自行回家未再上班。員工到崗?fù)ㄖd明：“賈淑華截止2016年6月20日，你已連續(xù)45天未在職，請于2016年6月22日前來公司上班，若在規(guī)定時間內(nèi)未返崗，屬于違反公司《勞動紀(jì)律二十條實施細(xì)則》的企業(yè)規(guī)定，公司將視為您無故曠工并單方面與河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司解除勞動關(guān)系…”。2016年9月7日，原告向唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會提出勞動仲裁申請，要求確認(rèn)被告與原告解除勞動合同，被告給付原告經(jīng)濟(jì)補償金、待崗工資、加班費、法定節(jié)假日應(yīng)另付2倍工資等合計99938.18元，被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的養(yǎng)老保險費36148元，返還原告押金1200元。同年9月23日，唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會以其勞動爭議仲裁請求不屬于勞動人事爭議處理范圍為由作出豐勞人仲案（2016）166-2號不予受理通知書。
另查明，原告月平均工資為2712.77元。
上述事實，有原被告陳述、唐山市豐潤區(qū)勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會豐勞人仲案（2016）166-2號不予受理通知書、勞動合同、員工到崗?fù)ㄖ⒐べY銀行卡交易查詢單、收據(jù)等證據(jù)予以證實。

本院認(rèn)為，原告未接受被告為其調(diào)整的工作崗位，雙方應(yīng)進(jìn)一步協(xié)商，協(xié)商不成的情況下，雙方可以協(xié)議解除合同。在協(xié)商未果的情況下，原告不到被告單位工作，被告即以“員工到崗?fù)ㄖ钡男问浇獬齽趧雨P(guān)系，原告以確認(rèn)被告與原告解除勞動合同為第一項訴請即原告認(rèn)可與被告解除勞動關(guān)系，應(yīng)認(rèn)定雙方協(xié)商一致解除了勞動合同，被告應(yīng)向原告支付經(jīng)濟(jì)補償金。原被告的勞動合同于2016年6月20日解除。原告月平均工資為2712.77元，被告應(yīng)給付八個月的經(jīng)濟(jì)補償，按照《中華人民共和國勞動合同法》相關(guān)規(guī)定，應(yīng)支付原告經(jīng)濟(jì)補償金21702.16元。被告收取的原告勞保押金1200元，違反法律規(guī)定，應(yīng)當(dāng)退還原告。2016年3月1日至2016年6月20日原告待崗期間生活費為4420.27元（1480元／月÷30天×112天×80%）。原告要求被告給付原告經(jīng)濟(jì)賠償金、保險費、加班費、法定節(jié)假日應(yīng)另付的二倍工資的訴訟請求，理據(jù)不足，本院不予支持。故依照《中華人民共和國勞動合同法》第九條、第三十條、第三十六條、第三十八條、第四十六條、第四十七條、第四十八條，最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（三）》第九條、最高人民法院《關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋（四）》第五條之規(guī)定，判決如下：

一、原告賈淑華與被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司的勞動合同解除；
二、被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司于判決生效后十日內(nèi)給付原告賈淑華經(jīng)濟(jì)補償金21702.16元、待崗生活費4420.27元，退還原告賈淑華勞保押金1200元；
三、駁回原告賈淑華的其他訴訟請求。
案件受理費10元，減半收取5元，由被告河北津西鋼鐵集團(tuán)正達(dá)鋼鐵有限公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀及副本，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

審判員　　姚秀娟

書記員：史麗娟