賈某如
李潤(rùn)波（河北天漢律師事務(wù)所）
索曉華（河北天漢律師事務(wù)所）
耿某某
中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司
韓志斌
王超

原告賈某如。
委托代理人李潤(rùn)波、索曉華，河北天漢律師事務(wù)所律師。
被告耿某某。
被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司，地址邯鄲市叢臺(tái)區(qū)叢臺(tái)路392號(hào)。
負(fù)責(zé)人韓清，該公司經(jīng)理。
委托代理人韓志斌、王超，該公司員工。
原告賈某如訴被告耿某某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安保險(xiǎn)）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈某如及其委托代理人李潤(rùn)波、索曉華、被告耿某某、平安保險(xiǎn)委托代理人韓志斌到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)140元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?958.79元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表（顯示已完稅），誤工期限計(jì)算至定殘前一天共計(jì)193天，誤工費(fèi)為3958.79元÷21.75天×193天=35128.57元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為趙青龍，并提供了護(hù)理人員趙青龍的身份證，本院對(duì)護(hù)理人員趙青龍的身份予以確認(rèn)。護(hù)理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護(hù)理人員吝永芳12天護(hù)理費(fèi)1302.84元，故本院認(rèn)可趙青龍的護(hù)理期限為88天，參照參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為28409元÷365天×88天＋1302.84元=8152.13元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)二處，定殘之日46歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×12%=54192元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×92天=4600元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×92天=4600元；
7、精神損害撫慰金6000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣垼蛊渚裆显馐芰送纯?，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；
8、鑒定費(fèi)2600元，本院予以確認(rèn)；
9、交通費(fèi)，原告主張1046元，本院酌定800元；
10、車(chē)輛損失，原告主張5000元，并提供了購(gòu)車(chē)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其所有的車(chē)輛因本次事故造成的損失，故對(duì)原告該主張不予支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)9340元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)104272.7元。鑒定費(fèi)2600元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告耿某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告賈某如在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為50.38%，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為60.11%。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共9340元，先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)50.38%賠償責(zé)任，即5038元，剩余4302元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)104272.7元，先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)60.11%賠償責(zé)任，即66121元，剩余38151.7元。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為4302元、38151.7元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)45053.7元，由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，即45053.7元，因被告耿某某已支付原告護(hù)理費(fèi)1302.84元、賠償款2500元，共計(jì)3802.84元，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41250.86元，支付被告耿某某3802.84元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈某如醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)71159元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告賈某如醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)41250.86元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告耿某某墊付護(hù)理費(fèi)、賠償款，共計(jì)3802.84元；
四、駁回原告賈某如其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2983元，原告賈某如負(fù)擔(dān)399元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2584元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邯鄲市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民享有生命健康權(quán)，其合法民事權(quán)益受法律保護(hù)。任何公民、法人由于過(guò)錯(cuò)侵害國(guó)家的、集體的財(cái)產(chǎn)，侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。根據(jù)查明的事實(shí)，本院依法對(duì)原告的各項(xiàng)損害賠償請(qǐng)求作出如下認(rèn)定:
1、醫(yī)療費(fèi)140元，本院予以確認(rèn)；
2、誤工費(fèi)，原告主張?jiān)率杖?958.79元，并提供了誤工證明和2013年3月至2014年2月工資表（顯示已完稅），誤工期限計(jì)算至定殘前一天共計(jì)193天，誤工費(fèi)為3958.79元÷21.75天×193天=35128.57元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
3、護(hù)理費(fèi)，原告主張護(hù)理人員為趙青龍，并提供了護(hù)理人員趙青龍的身份證，本院對(duì)護(hù)理人員趙青龍的身份予以確認(rèn)。護(hù)理期限原告主張100天，因被告耿某某為原告支付護(hù)理人員吝永芳12天護(hù)理費(fèi)1302.84元，故本院認(rèn)可趙青龍的護(hù)理期限為88天，參照參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)居民服務(wù)業(yè)平均工資28409元計(jì)算，故護(hù)理費(fèi)為28409元÷365天×88天＋1302.84元=8152.13元；
4、殘疾賠償金，原告主張其系城鎮(zhèn)居民，參照河北省2014年度交通事故人身?yè)p害賠償標(biāo)準(zhǔn)城鎮(zhèn)居民人均年可支配收入22580元計(jì)算，原告?zhèn)麣埖燃?jí)為十級(jí)二處，定殘之日46歲，故殘疾賠償金為22580元×20年×12%=54192元，本院認(rèn)為，原告該主張合法有據(jù)，予以支持；
5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為50元×92天=4600元；
6、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，原告主張每天100元，因原告未提供證據(jù)予以佐證，本院酌定每天50元，故營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為50元×92天=4600元；
7、精神損害撫慰金6000元，本院認(rèn)為，該次事故造成原告?zhèn)麣?，使其精神上遭受了痛苦，故該?xiàng)請(qǐng)求本院予以支持；
8、鑒定費(fèi)2600元，本院予以確認(rèn)；
9、交通費(fèi)，原告主張1046元，本院酌定800元；
10、車(chē)輛損失，原告主張5000元，并提供了購(gòu)車(chē)發(fā)票、機(jī)動(dòng)車(chē)登記證書(shū)。本院認(rèn)為，原告未提供證據(jù)證明其所有的車(chē)輛因本次事故造成的損失，故對(duì)原告該主張不予支持。
綜上，醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)9340元；誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，均系交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失，共計(jì)104272.7元。鑒定費(fèi)2600元。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，應(yīng)當(dāng)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。本案事故車(chē)輛在被告平安保險(xiǎn)投有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，故先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告損失，不足部分，因被告耿某某負(fù)事故的全部責(zé)任，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額內(nèi)承擔(dān)100%的賠償責(zé)任。又因本次事故造成多人受傷，根據(jù)各被侵權(quán)人的損失比例，本院確定原告賈某如在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)所占賠償比例為50.38%，在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)所占賠償比例為60.11%。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額項(xiàng)下的損失共9340元，先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)50.38%賠償責(zé)任，即5038元，剩余4302元。原告在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額項(xiàng)下的損失共計(jì)104272.7元，先由被告平安保險(xiǎn)在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)承擔(dān)60.11%賠償責(zé)任，即66121元，剩余38151.7元。原告超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失為4302元、38151.7元、鑒定費(fèi)2600元，共計(jì)45053.7元，由被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)100%賠償責(zé)任，即45053.7元，因被告耿某某已支付原告護(hù)理費(fèi)1302.84元、賠償款2500元，共計(jì)3802.84元，故被告平安保險(xiǎn)在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告41250.86元，支付被告耿某某3802.84元。綜上所述，依照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?第一款 ?（一）、（二）項(xiàng)、第二十二條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條 ?、第十七條 ?第一、二款、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問(wèn)題的解釋》第八條 ?第二款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在機(jī)動(dòng)車(chē)第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償原告賈某如醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)，共計(jì)71159元；
二、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償原告賈某如醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、殘疾賠償金、交通費(fèi)、鑒定費(fèi)，共計(jì)41250.86元；
三、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司自本判決生效后十日內(nèi)在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)賠償限額內(nèi)支付被告耿某某墊付護(hù)理費(fèi)、賠償款，共計(jì)3802.84元；
四、駁回原告賈某如其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2983元，原告賈某如負(fù)擔(dān)399元，被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)2584元。

審判長(zhǎng)：游明輝
審判員：郭力
審判員：郜婕

書(shū)記員：邱靜