原告：賈永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：夏娟紅，上海聚緣律師事務所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負責人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務所律師。
　　原告賈永生與被告孫某某、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司(以下簡稱“平安保險公司”)機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，于同年5月21日公開開庭進行審理。原告委托訴訟代理人夏娟紅、被告平安保險公司的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由拒不到庭，本院依法進行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項損失合計24,125.53元，其中由被告平安保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告孫某某負責賠償。事實和理由：2017年10月26日15時01分許，在奉賢區(qū)南亭公路進浦衛(wèi)公路西約64米處，被告孫某某駕駛滬CJXXXX小轎車與騎電動自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認定，被告孫某某負事故全部責任。經(jīng)查，事故車輛滬CJXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告受傷，傷后可給予休息90天、營養(yǎng)30天、護理30天。
　　被告孫某某未作答辯。
　　被告平安保險公司辯稱，對事故的發(fā)生經(jīng)過及責任認定無異議；事故車輛滬CJXXXX在我司投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；醫(yī)療費憑票計算，營養(yǎng)費認可1,200元，護理費認可2,000元，誤工費認可2,420元/月計算2個月，交通費認可300元，物損認可910元，鑒定費認可900元，律師費不屬于保險賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認定事實如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責任認定以及原告的“三期”期限等情況屬實；2、事故車輛滬CJXXXX在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險100萬元(含不計免賠)，事故發(fā)生在保險期間；3、原告因傷經(jīng)門急診治療，共支出醫(yī)療費2,622.60元；4、原告因本次事故還支出鑒定費900元、律師費3,000元；5、事發(fā)時，原告在我區(qū)承包土地用于種植葡萄，承包合同期限自2012年1月1日至2017年12月31日，在2016年的一起事故中，原告誤工費的賠償標準為3,500元/月。
　　以上事實，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認定書、原告的身份證復印件、被告孫某某的駕駛證復印件、滬CJXXXX車輛的行駛證復印件、門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)、復旦大學上海醫(yī)學院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費發(fā)票、修車費發(fā)票、律師費發(fā)票、土地承包經(jīng)營合同及我院(2018)滬0120民初2008號民事判決書等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認。
　　本院認為，同時投保交強險和商業(yè)三者險的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告孫某某駕駛車輛滬CJXXXX發(fā)生交通事故并負事故全部責任，因該車在被告平安保險公司處投保了交強險及商業(yè)三者險，故原告的損失應由保險公司在保險范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險賠付比例為100%)，不足部分，由被告孫某某按責承擔全部的賠償責任。
　　對于原告的各項損失，其中醫(yī)療費2,622.60元，由相應的門急診病歷及醫(yī)療費票據(jù)等予以證明，本院予以確認；營養(yǎng)費1,200元、護理費2,000元、交通費300元、物損910元、鑒定費900元，原告與保險公司協(xié)商一致，本院予以確認；誤工費，本院參照原告前一次事故的賠償標準3,500元/月，期限參照鑒定意見確定的90天計算為10,500元；律師費，系原告合理損失，但其主張金額過高，本院酌情認可2,000元。
　　綜上所述，原告的各項損失合計為20,432.60元，除律師費外，應由被告平安保險公司在交強險限額內(nèi)賠付17,532.60元，在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠付鑒定費900元；律師費2,000元，不屬于保險賠償范圍，應由被告孫某某全額賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險范圍內(nèi)賠償原告賈永生損失18,432.60元；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈永生損失2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
　　案件受理費300元，減半收取計150元，由被告孫某某負擔。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝