原告：賈永生，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：夏娟紅，上海聚緣律師事務(wù)所律師。
　　被告：孫某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省。
　　被告：中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市。
　　主要負(fù)責(zé)人：陳雪松，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：湯紅梅，上海市凌云永然律師事務(wù)所律師。
　　原告賈永生與被告孫某某、中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(以下簡(jiǎn)稱“平安保險(xiǎn)公司”)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，于同年5月21日公開開庭進(jìn)行審理。原告委托訴訟代理人夏娟紅、被告平安保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人湯紅梅到庭參加訴訟。被告孫某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭，本院依法進(jìn)行缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告賠償原告因交通事故造成的各項(xiàng)損失合計(jì)24,125.53元，其中由被告平安保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠償，不足部分由被告孫某某負(fù)責(zé)賠償。事實(shí)和理由：2017年10月26日15時(shí)01分許，在奉賢區(qū)南亭公路進(jìn)浦衛(wèi)公路西約64米處，被告孫某某駕駛滬CJXXXX小轎車與騎電動(dòng)自行車的原告發(fā)生交通事故，致使原告受傷。經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告孫某某負(fù)事故全部責(zé)任。經(jīng)查，事故車輛滬CJXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。后經(jīng)鑒定，本次事故造成原告受傷，傷后可給予休息90天、營養(yǎng)30天、護(hù)理30天。
　　被告孫某某未作答辯。
　　被告平安保險(xiǎn)公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生經(jīng)過及責(zé)任認(rèn)定無異議；事故車輛滬CJXXXX在我司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；醫(yī)療費(fèi)憑票計(jì)算，營養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可1,200元，護(hù)理費(fèi)認(rèn)可2,000元，誤工費(fèi)認(rèn)可2,420元/月計(jì)算2個(gè)月，交通費(fèi)認(rèn)可300元，物損認(rèn)可910元，鑒定費(fèi)認(rèn)可900元，律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：1、原告所述的交通事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定以及原告的“三期”期限等情況屬實(shí)；2、事故車輛滬CJXXXX在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元(含不計(jì)免賠)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間；3、原告因傷經(jīng)門急診治療，共支出醫(yī)療費(fèi)2,622.60元；4、原告因本次事故還支出鑒定費(fèi)900元、律師費(fèi)3,000元；5、事發(fā)時(shí)，原告在我區(qū)承包土地用于種植葡萄，承包合同期限自2012年1月1日至2017年12月31日，在2016年的一起事故中，原告誤工費(fèi)的賠償標(biāo)準(zhǔn)為3,500元/月。
　　以上事實(shí)，由原、被告的陳述，原告提供的道路交通事故認(rèn)定書、原告的身份證復(fù)印件、被告孫某某的駕駛證復(fù)印件、滬CJXXXX車輛的行駛證復(fù)印件、門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)、復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心鑒定意見書及鑒定費(fèi)發(fā)票、修車費(fèi)發(fā)票、律師費(fèi)發(fā)票、土地承包經(jīng)營合同及我院(2018)滬0120民初2008號(hào)民事判決書等證據(jù)予以佐證，經(jīng)庭審質(zhì)證，本院均予以確認(rèn)。
　　本院認(rèn)為，同時(shí)投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；仍有不足的，由侵權(quán)人依法予以賠償。本案中，被告孫某某駕駛車輛滬CJXXXX發(fā)生交通事故并負(fù)事故全部責(zé)任，因該車在被告平安保險(xiǎn)公司處投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)，故原告的損失應(yīng)由保險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)先行賠付(商業(yè)三者險(xiǎn)賠付比例為100%)，不足部分，由被告孫某某按責(zé)承擔(dān)全部的賠償責(zé)任。
　　對(duì)于原告的各項(xiàng)損失，其中醫(yī)療費(fèi)2,622.60元，由相應(yīng)的門急診病歷及醫(yī)療費(fèi)票據(jù)等予以證明，本院予以確認(rèn)；營養(yǎng)費(fèi)1,200元、護(hù)理費(fèi)2,000元、交通費(fèi)300元、物損910元、鑒定費(fèi)900元，原告與保險(xiǎn)公司協(xié)商一致，本院予以確認(rèn)；誤工費(fèi)，本院參照原告前一次事故的賠償標(biāo)準(zhǔn)3,500元/月，期限參照鑒定意見確定的90天計(jì)算為10,500元；律師費(fèi)，系原告合理損失，但其主張金額過高，本院酌情認(rèn)可2,000元。
　　綜上所述，原告的各項(xiàng)損失合計(jì)為20,432.60元，除律師費(fèi)外，應(yīng)由被告平安保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠付17,532.60元，在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠付鑒定費(fèi)900元；律師費(fèi)2,000元，不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，應(yīng)由被告孫某某全額賠償。依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項(xiàng)、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠償原告賈永生損失18,432.60元；
　　二、被告孫某某于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈永生損失2,000元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)300元，減半收取計(jì)150元，由被告孫某某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：夏??君

書記員：姜??輝