賈永興
賈召斌
賈亞文
孫振法
張炳賢（河北興鹽律師事務(wù)所）
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司
廖俊領(lǐng)

原告賈永興。
原告賈召斌。
原告賈亞文。
原告孫振法。
以上四
原告
委托代理人張炳賢，河北興鹽律師事務(wù)所律師。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司，住所地:滄州市清池南大道47號(hào)。
委托代理人廖俊領(lǐng)，該公司職員。
原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法與被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員馬新剛獨(dú)任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法委托代理人張炳賢，被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司委托代理人廖俊領(lǐng)到庭參加了訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法訴稱，2013年10月
29日，原告賈永興之妻，賈召斌、賈亞文之母，孫振法之女孫秀華沿205國(guó)道步行時(shí)，卜祥臣駕駛在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的冀JH8788冀JES01號(hào)車交通肇事將孫秀華輾軋死亡，經(jīng)鹽山縣交警隊(duì)處理，認(rèn)定卜祥臣僅負(fù)事故同等責(zé)任。
原告方因事故造成損失521，792.8元，要求被告全部賠償。
被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司辯稱，要求法院核實(shí)冀JH8788冀JES01號(hào)車的行駛證、營(yíng)運(yùn)證及駕駛員的駕駛證、從業(yè)資格證，以確定是否屬于保險(xiǎn)責(zé)任。
對(duì)原告方訴求的合理?yè)p失按保險(xiǎn)條款及責(zé)任承擔(dān)賠償責(zé)任。
不承擔(dān)精神損失及訴訟費(fèi)用。
本院認(rèn)為，卜祥臣駕駛冀JH8788冀JES01掛重型廂式半掛車
未確保安全與步行過(guò)公路的孫秀華相撞造成交通事故，經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)處理作出冀公交認(rèn)字（2013）第50067號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定卜祥臣負(fù)事故同等責(zé)任，孫秀華負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以認(rèn)定。
冀JH8788冀JES01號(hào)車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法因親屬孫秀華死亡造成的損失，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
孫秀華在住處附近步行時(shí)被輾軋死亡，身首異處，現(xiàn)場(chǎng)較慘，精神損害撫慰金應(yīng)適當(dāng)提高。
原告賈永興主張需要孫秀華扶養(yǎng)證據(jù)不足。
綜上，本院對(duì)原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法的損失確定為:死亡賠償金410，860元（城鎮(zhèn)20，543元×20年），喪葬費(fèi)19，771元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20，885元（12，531元×5年÷3），辦理喪葬事宜費(fèi)用酌定3，000元，精神損害撫慰金50，000元，合計(jì)504，516元，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元，不足部分394，516元由第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)80%計(jì)315，612.8元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法各項(xiàng)損失11萬(wàn)元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法各項(xiàng)損失315，612.8元。
三、駁回原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法的其他訴訟請(qǐng)求。
以上執(zhí)行項(xiàng)目于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，509元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)4，009元，由原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法負(fù)擔(dān)500元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，卜祥臣駕駛冀JH8788冀JES01掛重型廂式半掛車
未確保安全與步行過(guò)公路的孫秀華相撞造成交通事故，經(jīng)鹽山縣公安交通警察大隊(duì)處理作出冀公交認(rèn)字（2013）第50067號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定卜祥臣負(fù)事故同等責(zé)任，孫秀華負(fù)事故同等責(zé)任，事實(shí)清楚，程序合法，本院予以認(rèn)定。
冀JH8788冀JES01號(hào)車在被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)，原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法因親屬孫秀華死亡造成的損失，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)和第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。
孫秀華在住處附近步行時(shí)被輾軋死亡，身首異處，現(xiàn)場(chǎng)較慘，精神損害撫慰金應(yīng)適當(dāng)提高。
原告賈永興主張需要孫秀華扶養(yǎng)證據(jù)不足。
綜上，本院對(duì)原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法的損失確定為:死亡賠償金410，860元（城鎮(zhèn)20，543元×20年），喪葬費(fèi)19，771元，被撫養(yǎng)人生活費(fèi)20，885元（12，531元×5年÷3），辦理喪葬事宜費(fèi)用酌定3，000元，精神損害撫慰金50，000元，合計(jì)504，516元，應(yīng)由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)11萬(wàn)元，不足部分394，516元由第三者責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)承擔(dān)80%計(jì)315，612.8元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、第二款 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第二十二條 ?、第三十五條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?、第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法各項(xiàng)損失11萬(wàn)元。
二、被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司在第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法各項(xiàng)損失315，612.8元。
三、駁回原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法的其他訴訟請(qǐng)求。
以上執(zhí)行項(xiàng)目于判決生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4，509元，由被告中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州中心支公司負(fù)擔(dān)4，009元，由原告賈永興、賈召斌、賈亞文、孫振法負(fù)擔(dān)500元。

審判長(zhǎng)：馬新剛

書記員：門麗娜