原告：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市黃浦區(qū)。
　　委托訴訟代理人：李少帥，上海陽光卓眾律師事務(wù)所律師。
　　被告：上海卿城貿(mào)易有限公司，住所地上海市長寧區(qū)。
　　法定代表人：劉卓，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：肖捷，女。
　　委托訴訟代理人：李琨，上海市錦天城律師事務(wù)所律師。
　　原告賈某與被告上海卿城貿(mào)易有限公司(以下簡稱卿城公司)勞動合同糾紛一案，本院于2019年9月20日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈某的委托訴訟代理人李少帥，被告卿城公司的委托訴訟代理人肖捷、李琨均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈某向本院提出訴訟請求，其服從仲裁裁決第二項，要求判令被告支付：1.解除勞動合同經(jīng)濟補償金277,221元；2.2018年度年終獎14,119元；3.2019年2月1日至2019年3月31日工資差額10,954.80元。原告訴稱：其于2007年1月1日進入被告處工作，2017年8月起擔(dān)任副總經(jīng)理，雙方訂立過勞動合同。2018年12月被告擅自調(diào)整原告崗位為展廳經(jīng)理并自2019年2月起不再支付原告崗位提成。被告未支付原告2018年度年終獎，且未足額為原告繳納社會保險費，原告基于此向被告提出解除勞動合同，雙方勞動合同于2019年4月1日解除。故請求法院支持原告的訴訟請求。
　　原告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　1、《加班審批表》、月調(diào)休證明、勞動合同，證明原告與被告之間存在勞動合同關(guān)系；原告于2007年即在被告處工作，工作年限12年。
　　2、上海長寧區(qū)東逸家具店(以下簡稱家具店)工商登記材料，證明被告的股東劉亞南還是家具店的經(jīng)營者；家具店和被告系關(guān)聯(lián)主體。
　　3、2017年6月20日關(guān)于原告調(diào)薪郵件截圖，證明被告法人通過郵件告知原告上調(diào)基本工資1,000元；原告通過郵件與被告法人對“上調(diào)月基本工資”及“提成由總提成1%增加至總提成2%”兩項進行了溝通，被告法人回復(fù)原告“8月份調(diào)薪”。
　　4、2017年8月2日關(guān)于原告被任命為副總經(jīng)理郵件及附件截圖，證明2017年8月1日開始，被告法人通過郵件任命原告為公司副總經(jīng)理，自該月起原告提成部分增加為公司銷售額2%。
　　5、2018年3月至11月原告與財務(wù)葉銀亞、馬磊關(guān)于2018年1月至11月公司員工工資、提成匯總表的郵件及附件截圖、關(guān)于原告2019年1月工資與渠道總監(jiān)肖捷的微信截圖、被告仲裁階段提供的工資表、關(guān)于2018年1月至12月公司員工銷售提成的明細，證明被告員工工資構(gòu)成為基本工資、獎金、年終獎，為避稅，由被告和家具店分別發(fā)放；原告離職前12個月工資情況；原告2018年1月至2019年1月均享有公司總收入的2%的崗位提成。
　　6、關(guān)于被告2011-2017年年終獎的基本方案，證明被告員工享有年終獎待遇，2011年至2017年均發(fā)放，約為員工1個月基本工資。
　　7、2017年6月工資卡銀行流水、2018年1月至2019年1月原告工資卡流水、原告養(yǎng)老保險記賬情況表，證明被告工資為被告和家具店分別發(fā)放；被告按照財務(wù)制作的工資、提成匯總表如實向原告發(fā)放了2018年1月至2019年1月的工資；被告未向原告發(fā)放2018年年終獎；被告為原告繳納的社保基數(shù)低于其實際工資水平。
　　8、2018年12月公司微信群截圖及原告名片，證明被告未與原告協(xié)商一致，擅自將原告調(diào)崗為展廳經(jīng)理。
　　9、2019年3月22日原告與被告法人的錄音，證明被告法人承認未經(jīng)原告同意調(diào)動了原告崗位，并對原告工資構(gòu)成的提成部分做了很大調(diào)整；被告法人有意以“調(diào)崗降薪的方式”逼迫原告辭職。
　　10、2019年3月22日，原告2月份工資明細及流水，證明被告未與原告協(xié)商一致，擅自取消了原告2%的提成；被告拖欠原告2月份勞動報酬2,581.20元。
　　11、2019年3月25日原告與被告法人郵件，證明原告要求被告立即補發(fā)2月份提成，恢復(fù)原告勞動待遇，被告對原告合理要求置之不理。
　　12、2019年3月20日《被迫解除勞動合同通知書》及郵寄憑證、2019年3月31日、4月1日原告和被告法人郵件，證明原告被迫離職，同時通過EMS和電子郵件向被告通知，并履行了交接義務(wù)。
　　13、2019年3月31日、4月1日原告與被告法人的郵件，證明被告收到通知書；被告承認逼迫原告辭職的事實。
　　14、2019年3月份報銷單，證明原告3月份應(yīng)報銷費用為564元。
　　15、裁決書，證明本案已經(jīng)經(jīng)過仲裁前置程序。
　　16、短信截圖，證明被告3月份店鋪基金是1,163元，據(jù)此可以倒推出總銷售額。
　　被告對證據(jù)1中的加班審批表、月調(diào)休證明三性不予認可，勞動合同的三性均認可；對證據(jù)2、9三性均不認可；對證據(jù)3，認可證明內(nèi)容；對證據(jù)4、8、10-13的真實性認可，但不認可證明內(nèi)容；對證據(jù)5，不認可原告2019年2月及3月的工資，認可其他證據(jù)的證明內(nèi)容；對證據(jù)6-7、14-15的三性均認可。
　　被告卿城公司辯稱：被告未對原告作出調(diào)崗降薪的處理，因原告工作失職造成被告損失，且沒有辦理工作交接，故暫未支付其提成；雙方對于年終獎無明確約定，不同意支付2018年度年終獎。故請求法院駁回原告的訴訟請求。
　　被告為證明其陳述的事實，向本院提供了如下證據(jù)材料：
　　店鋪銀行流水(2019年2月-2019年3月)，證明被告2019年3月銷售額為10,800元。
　　原告對證據(jù)真實性認可，證明目的不認可。
　　當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認并在卷佐證。對雙方持有異議的其他證據(jù)材料，本院將結(jié)合其他證據(jù)材料綜合評判。
　　根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認的證據(jù)，本院認定事實如下：
　　被告于2010年3月11日注冊成立，雙方訂立過期限自2010年4月1日至2013年3月31日的勞動合同，最后一份期限為2016年9月1日至2019年8月31日。原告工資結(jié)構(gòu)包括基本工資及崗位提成，離職前提成按總銷售額的2%計發(fā)。雙方均確認原告自2019年2月起未收到崗位提成。
　　原告主張，其之前擔(dān)任被告處店長，提成為總銷售額的1%，2017年8月1日起被任命為副總，提成也提高至總銷售額的2%，但之后被告對其調(diào)崗降薪，原告就此提供電子郵件予以證明。被告對此不予認可，其抗辯稱2017年8月1日起確將原告提成調(diào)整為總銷售額的2%，但被告從未任命過原告為副總，亦從未對原告進行調(diào)崗降薪，原告提供的電子郵件未能證明其曾對原告進行過任命。
　　原告主張，被告已經(jīng)支付了2019年3月份的基本工資,但并未足額支付該月提成，其訴訟請求中所主張的工資差額即系2019年3月提成差額；其與被告就提成金額及計算方式雖無書面約定,但其系被告處管理人員,知曉被告處提成的計算方式,可以參照2019年5月份店鋪基金及銷售額倒推計算出被告應(yīng)向其支付的提成差額。被告對此予以否認，不認可原告所稱的倒推的計算方式，其主張根據(jù)被告處銷售額可計算出3月原告的提成為2,160元，就此提供了被告2019年3月份的銀行流水予以佐證。原告對該銀行流水真實性、合法性及關(guān)聯(lián)性予以認可。
　　原告主張，其并未與被告對業(yè)績指標(biāo)及年終獎進行過約定，被告處亦無相關(guān)規(guī)定，但被告在2011年至2017年均按照月工資為標(biāo)準向原告發(fā)放年終獎，該年終獎屬于信賴利益，故被告應(yīng)向其支付2018年年終獎。被告對此予以否認，抗辯稱原告系店長，2017年之前的年終獎方案均為原告自行制作，然2018年店鋪銷售業(yè)績未達標(biāo)，原告并未制作年終獎方案，且被告處所有員工均未發(fā)放2018年年終獎。原告則主張其在2019年已經(jīng)調(diào)崗不能再制作年終獎方案，但就此并未提供證據(jù)予以佐證，亦未提供被告處員工已經(jīng)發(fā)放2018年年終獎的證據(jù)。
　　原告于2019年3月30日向被告寄送通知書解除與被告之間的勞動合同，該通知書載明：“由于貴司的擅自調(diào)崗降薪、未支付2018年年終獎、未足額繳納社會保險費等違法行為，嚴重侵犯了我的合同權(quán)益，迫使我不得不解除與貴公司的勞動合同關(guān)系。”故，原告要求被告向其支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金277,221元。被告對此持有異議，抗辯稱其未對原告調(diào)崗降薪，雙方并未對年終獎進行過約定，故不同意向其支付經(jīng)濟補償金。
　　2019年5月20日，原告向上海市長寧區(qū)勞動人事爭議仲裁委員會申請仲裁，要求裁決被告支付：1、2019年2月1日至2019年3月31日工資差額10,954.80元；2、2018年度年終獎14,119元；3、報銷費564元；4、解除勞動合同經(jīng)濟補償金277,221元。
　　2019年7月1日，該委作出裁決：一、被申請人應(yīng)于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付申請人2019年2月1日至2019年3月31日工資差額4,741.20元；二、被申請人應(yīng)于裁決書生效之日起七日內(nèi)支付申請人報銷費564元；三、對申請人其他仲裁請求不予支持。原告不服該裁決，于法定期限內(nèi)訴至本院。
　　審理中，原、被告均確認原告2019年2月1日的工資差額為2,581.20元。
　　審理中，原、被告均確認被告已經(jīng)向原告履行了第一項仲裁裁決。
　　審理中，由于被告不同意調(diào)解，致本案調(diào)解不成。
　　本院認為，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實主張的，由負有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。
　　關(guān)于原告要求被告支付2019年2月1日至2019年3月31日工資差額的訴訟請求。原告確認其2019年2月1日的工資差額為2,581.20元，亦確認被告已經(jīng)向其支付了2019年3月份的基本工資，其庭審中自認上述期間的工資差額系被告未足額支付其2019年3月份提成。其一，原、被告雙方并未對提成金額及計算方式有所約定；其二，原告雖參照2019年5月份店鋪基金及銷售額倒推計算提成差額，但并未提供相關(guān)證據(jù)加以證明，被告則提供其處2019年3月份的銀行流水明確計算出原告該月提成金額為2,160元，原告亦對銀行流水真實性予以認可。故原告該項主張，缺乏依據(jù)，本院不予采納。仲裁據(jù)此作出被告應(yīng)向原告支付2019年2月1日至2019年3月31日工資差額4,741.20元(2，581.20元+2,160元)的裁決，于法有據(jù)，本院予以認同。被告已向原告履行了第一項仲裁裁決內(nèi)容，本院亦不做重復(fù)處理。
　　關(guān)于原告要求被告支付2018年年終獎14,119元的訴訟請求。一則，原、被告雙方并未就年終獎的發(fā)放作出過約定，被告亦無相應(yīng)規(guī)章制度規(guī)定；二則，被告作為用人單位，可以結(jié)合勞動者的工作情況以及經(jīng)營狀況自行決定是否發(fā)放年終獎，被告以2018年銷售業(yè)績未達標(biāo)，且被告處員工均未發(fā)放2018年年終獎為由，決定不發(fā)放2018年年終獎，并無不當(dāng)。故原告該項訴訟請求，本院不予支持。
　　關(guān)于原告要求被告支付解除勞動合同經(jīng)濟補償金277,221元的訴訟請求。原告以被告擅自調(diào)崗降薪、未支付2018年年終獎、未足額繳納社會保險費為由向被告提出解除勞動合同。首先，原告并未提供確鑿證據(jù)證明被告對其實施了調(diào)崗降薪之行為，且該項事由亦不符合法定情形；其次，如上所述，本院對原告要求被告支付2018年年終獎的訴訟請求未予支持；再次，被告已為原告繳納了工作期間的社會保險費，雙方對于繳納基數(shù)存在爭議，原告的該項事由亦不符合法定情形。綜上，故原告該項訴訟請求，缺乏事實和法律依據(jù)，本院亦不予支持。
　　鑒于原、被告均未對仲裁裁決第二項提起訴訟，視為服從，本院予以認同。
　　綜上，依據(jù)《中華人民共和國勞動合同法》第三條、第三十八條、《中華人民共和國勞動法》第七十八條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告上海卿城貿(mào)易有限公司應(yīng)于本判決生效之日起七日內(nèi)支付原告賈某報銷費564元。
　　二、駁回原告賈某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付延遲履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費10元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取計5元，由原告賈某負擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。

審判員：鄧??金

書記員：周??銘