原告賈某某（公民身份號碼×××），現(xiàn)住延壽縣。
委托代理人張春鵬，黑龍江鵬龍律師事務(wù)所律師。
被告韓某某（公民身份號碼×××），現(xiàn)住延壽縣。
法定代理人邱麗（公民身份號碼×××），現(xiàn)住延壽縣，系被告韓某某母親。
被告韓某某（公民身份號碼×××），2005年9月11出生，現(xiàn)住延壽縣。
法定代理人邱麗（身份同上），系被告韓某某母親。
被告張某某（公民身份號碼×××），現(xiàn)住延壽縣。
原告賈某某與被告韓某某、韓某某、張某某被繼承人債務(wù)清償糾紛一案，本院于2014年10月23日立案受理，由審判員王公仆獨任審判，于2015年3月10日公開開庭進行了審理。
原告賈某某及其委托代理人張春鵬到庭參加訴訟，被告張某某及被告韓某某、韓某某法定代理人邱麗經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
原告訴稱:2010年2月至2014年4月韓芳巖分四次共向原告借款196000元，至訴訟時共欠利息33519元。
2014年10月15日韓芳巖死亡，被告韓某某、韓某某、張某某系韓芳巖財產(chǎn)繼承人，拒不履行還款義務(wù)。
因此，訴至法院，請求判令:被告韓某某、韓某某、張某某償還借款196000元，利息33519元，合計229519元。
嗣后利息計算至給付之日止。
被告張某某及被告韓某某、韓某某法定代理人邱麗未到庭參加訴訟，也未提交答辯狀，無辯稱。
原告為證明其主張成立，當(dāng)庭舉示下列證據(jù):
證據(jù)一、2010年2月15日欠據(jù)一份，擬證明韓芳巖于2010年2月15日向原告借款10000元的事實。
證據(jù)二、2013年11月9日欠據(jù)及中國郵政儲蓄銀行轉(zhuǎn)帳憑證各一份，擬證明韓芳巖于2013年11月9日向原告借款100000元，并約定借款月利息二分，一年還款的事實。
證據(jù)三、2014年4月2日借據(jù)及中國郵政儲蓄銀取款憑證各一份，擬證明韓芳巖于2014年4月2日向原告借款
80000元，并約定借款月利息二分的事實。
證據(jù)四、中國郵政儲蓄銀轉(zhuǎn)帳憑證一份，擬證明2014年10月11日原告向韓芳巖轉(zhuǎn)帳6000元的事實。
證據(jù)五、機動車所有權(quán)證書一份，擬證明韓芳巖名下有黑L53978解放牌重型半掛牽引車一臺。
證據(jù)六、房屋所有權(quán)證一份，擬證明韓芳巖名下有83.20平方米房屋一幢，坐落于延壽縣延河鎮(zhèn)延河村。
證據(jù)七、錦秀麗都業(yè)主委員會證明一份，擬證明韓芳巖購買延壽縣延壽鎮(zhèn)錦秀麗都小區(qū)11號樓1單元1301室房屋一幢。
證據(jù)八、車庫交款收據(jù)一份，擬證明韓芳巖在延壽縣延壽鎮(zhèn)錦秀麗都小區(qū)有車庫一處。
證據(jù)九、（2014）延民初字第1083-4號民事裁定書一份，擬證明韓芳巖在中國郵政儲蓄銀行有存款5000元的事實。
被告張某某、韓某某、韓某某未提交證據(jù)。
對原告的證據(jù)分析、認定如下:
原告出示的證據(jù)一、二、三、四、五、六、九與本案具有關(guān)聯(lián)性，并符合證據(jù)客觀性、合法性原則，本院認定為有效證據(jù)；對原告出示的證據(jù)七、八，本院認為，不動產(chǎn)所有權(quán)認定，應(yīng)憑房屋產(chǎn)權(quán)證書、商品房買賣合同等相應(yīng)證據(jù)認定，僅憑原告出示的證據(jù)七、八不能證明韓芳巖在延壽縣延壽鎮(zhèn)錦秀麗都小區(qū)有住房、車庫等遺產(chǎn)，對原告出示的證據(jù)七、八不予采信。
本院認為，韓芳巖向賈某某借款，并出具欠據(jù)、借據(jù)、欠條等書面協(xié)議，具有法律效力，韓芳巖與賈某某之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。
關(guān)于賈某某于2014年10月11日在中國郵政儲蓄銀行向韓芳巖卡內(nèi)轉(zhuǎn)款6000元，賈某某訴稱系借款，本院認為，雖存在賈某某向韓芳巖卡內(nèi)轉(zhuǎn)款6000元的事實，但憑轉(zhuǎn)款憑證不能認定賈某某與韓芳巖之間存在借貸關(guān)系。
原告賈某某該項訴訟主張，證據(jù)不足，不應(yīng)予以支持。
韓芳巖死亡后，被告張某某、韓某某、韓某某作為法定第一順位繼承人，應(yīng)當(dāng)在依法繼承韓芳巖遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)。
依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第十條 ?、第二十五條 ?、第三十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、韓某某、韓某某于判決生效之日在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償賈某某借款10000元。
二、被告張某某、韓某某、韓某某于判決生效之日在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償賈某某借款100000元及利息，利息自2013年11月9日起以100000元本金計算，按月利率2％計算至實際給付完畢時止。
三、被告張某某、韓某某、韓某某于判決生效之日在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償賈某某借款80000元及利息，利息自2014年4月2日起以80000元本金計算，按月利率2％計算至實際給付完畢時止。
四、駁回原告賈某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4743元，減半收取2371.5元，由被告張某某、韓某某、韓某某負擔(dān)；財產(chǎn)保全費1738元，由被告張某某、韓某某、韓某某負擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于哈爾濱市中級人民法院。

本院認為，韓芳巖向賈某某借款，并出具欠據(jù)、借據(jù)、欠條等書面協(xié)議，具有法律效力，韓芳巖與賈某某之間合法的借貸關(guān)系受法律保護。
關(guān)于賈某某于2014年10月11日在中國郵政儲蓄銀行向韓芳巖卡內(nèi)轉(zhuǎn)款6000元，賈某某訴稱系借款，本院認為，雖存在賈某某向韓芳巖卡內(nèi)轉(zhuǎn)款6000元的事實，但憑轉(zhuǎn)款憑證不能認定賈某某與韓芳巖之間存在借貸關(guān)系。
原告賈某某該項訴訟主張，證據(jù)不足，不應(yīng)予以支持。
韓芳巖死亡后，被告張某某、韓某某、韓某某作為法定第一順位繼承人，應(yīng)當(dāng)在依法繼承韓芳巖遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償債務(wù)。

依照《中華人民共和國民法通則》第九十條 ?、《中華人民共和國繼承法》第二條 ?、第十條 ?、第二十五條 ?、第三十三條 ?第一款 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告張某某、韓某某、韓某某于判決生效之日在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償賈某某借款10000元。
二、被告張某某、韓某某、韓某某于判決生效之日在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償賈某某借款100000元及利息，利息自2013年11月9日起以100000元本金計算，按月利率2％計算至實際給付完畢時止。
三、被告張某某、韓某某、韓某某于判決生效之日在繼承遺產(chǎn)范圍內(nèi)清償賈某某借款80000元及利息，利息自2014年4月2日起以80000元本金計算，按月利率2％計算至實際給付完畢時止。
四、駁回原告賈某某其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期限履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費4743元，減半收取2371.5元，由被告張某某、韓某某、韓某某負擔(dān)；財產(chǎn)保全費1738元，由被告張某某、韓某某、韓某某負擔(dān)。

審判長：王公仆

書記員：趙家樊