原告：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地河南省。
　　委托訴訟代理人：張燕，上海福灣律師事務(wù)所律師。
　　被告：馮某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，戶籍地上海市靜安區(qū)。
　　被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　負(fù)責(zé)人：毛寄文，職務(wù)總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈紅國，上海市中天陽律師事務(wù)所律師。
　　原告賈某與被告馮某、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司(以下簡稱人保上海分公司)機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2018年8月29日立案后，依法適用簡易程序，于2018年10月10日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某的委托訴訟代理人張燕、被告馮某、被告人保上海分公司的委托訴訟代理人沈紅國到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈某向本院提出訴訟請求：請求判令兩被告賠償原告醫(yī)療費51,130.54元、住院伙食補(bǔ)助費470元、營養(yǎng)費4,800元、護(hù)理費8,000元、誤工費35,350元、殘疾賠償金250,384元、精神損害撫慰金4,000元(已計算責(zé)任比例)、鑒定費2,600元、衣物損失費500元、交通費500元、殘疾輔助器具費160元、律師費4,000元，以上損失要求被告人保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額范圍內(nèi)先行賠付，精神損害撫慰金優(yōu)先進(jìn)交強(qiáng)險，交強(qiáng)險賠付不足部分由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)按責(zé)賠付40%，超出保險限額以及不屬于保險范圍的損失由被告馮某賠償，律師費要求被告馮某全額承擔(dān)。審理中，原告調(diào)整訴訟請求中部分損失金額，變更殘疾賠償金為150,230.40元、精神損害撫慰金為2,400元、營養(yǎng)費3,600元、護(hù)理費6,000元、交通費300元、衣物損失費200元、律師費3,000元。
　　事實和理由：2017年11月27日，在本市柳營路平型關(guān)路路口附近，被告馮某駕駛滬BRXXXX號小客車，與騎電動自行車的原告發(fā)生碰撞，致原告受傷，構(gòu)成本起交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認(rèn)定，被告馮某承擔(dān)次要責(zé)任，原告承擔(dān)主要責(zé)任。事發(fā)后，原告至中國人民解放軍第四一一醫(yī)院就診，住院行骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)，后復(fù)診數(shù)次，共計支出醫(yī)療費51,130.54元，其中被告馮某墊付707元。被告馮某另通過微信轉(zhuǎn)賬支付原告2,000元。被告人保上海分公司未墊付費用。原告?zhèn)榻?jīng)復(fù)旦大學(xué)上海醫(yī)學(xué)院司法鑒定中心評定構(gòu)成XXX傷殘，傷后可予以休息180日、營養(yǎng)90日、護(hù)理90日；需遵醫(yī)囑擇期二次手術(shù)取內(nèi)固定，可另予休息30日、營養(yǎng)30日、護(hù)理30元。原告支出鑒定費2,600元。原告事發(fā)前在上海市楊浦區(qū)愛莉娜西餅屋從事烘烤師工作，月平均收入5,050元，因交通事故無法工作，產(chǎn)生誤工損失。原告自2015年起居住于靜安區(qū)平型關(guān)路2199弄，居住于城鎮(zhèn)且收入來源于城鎮(zhèn)，故按照本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入62,596元的標(biāo)準(zhǔn)主張殘疾賠償金。對于殘疾賠償金及精神損害撫慰金，傷殘等級系數(shù)同意以0.12計算。原告主張的營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費均包含二期費用，因內(nèi)固定尚未取出，后續(xù)治療費待實際支出后另行主張。被告馮某駕駛的車輛在被告人保上海分公司處投保交強(qiáng)險和商業(yè)三者險，其中交強(qiáng)險醫(yī)療費用賠償限額10,000元、死亡傷殘賠償限額110,000元、財產(chǎn)損失賠償限額2,000元，商業(yè)三者險限額1,000,000元，附加投保不計免賠率險。
　　原告認(rèn)為，被告馮某負(fù)事故次要責(zé)任，依法應(yīng)對原告損失承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任，被告人保上海分公司作為肇事車輛的承保人，依法承擔(dān)相應(yīng)保險責(zé)任。為維護(hù)自己的合法權(quán)益，請求判如所請。
　　被告人保上海分公司辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、保險情況、墊付費用、鑒定意見書中確定的三期期限等事實無異議，同意就原告的合理損失在交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額范圍內(nèi)依法、依約進(jìn)行賠付。關(guān)于具體損失，同意一并處理二期費用，對于原告主張的住院伙食補(bǔ)助費、營養(yǎng)費、護(hù)理費、誤工費、精神損害撫慰金、交通費、殘疾輔助器具費、衣物損失費、鑒定費無異議；對于醫(yī)療費總金額無異議，要求扣除非醫(yī)保費用；關(guān)于殘疾賠償金，對于計算年限及傷殘等級系數(shù)無異議，不認(rèn)可原告居住于城鎮(zhèn)地區(qū)，故僅認(rèn)可按農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計算；律師費不屬于保險賠付范圍。
　　被告馮某辯稱，對于原告主張的事發(fā)經(jīng)過、責(zé)任認(rèn)定、保險情況、墊付費用、鑒定意見中確定的三期期限等事實無異議，同意依法承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。就原告屬于保險范圍內(nèi)的各項損失意見，除認(rèn)為非醫(yī)保醫(yī)療費應(yīng)由保險公司承擔(dān)外，其余意見與被告人保上海分公司一致，同意承擔(dān)律師費3,000元。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實如下：對于當(dāng)事人各方?jīng)]有爭議的事實，本院予以確認(rèn)。原、被告對于原告事發(fā)前是否居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)有爭議。原告提供房東及靜安區(qū)大寧路街道平型關(guān)路2199弄居民委員會于2018年1月24日出具的《居住證明》一份，內(nèi)容為原告系河南來滬務(wù)工人員，自2015年12月起至今居住于上海市靜安區(qū)平型關(guān)路XXX弄XXX號XXX室出租房內(nèi)。兩被告對于《居住證明》真實性無異議，但認(rèn)為僅憑該證明不足以確認(rèn)原告居住情況。本院認(rèn)證，居民委員會作為基層群眾性自治組織，對于其轄區(qū)內(nèi)居住人員的情況相對了解，其出具的證明具有較高證明力?，F(xiàn)兩被告雖對原告的居住情況不予認(rèn)可，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，故對于該抗辯意見，本院不予采納。本院確認(rèn)原告事發(fā)前一年居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)。
　　本院認(rèn)為，原告因本案交通事故受傷，有權(quán)要求相關(guān)賠償義務(wù)人賠償其因交通事故造成的相應(yīng)損失。被告人保上海分公司應(yīng)當(dāng)在肇事車輛的交強(qiáng)險和商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠付，被告馮某負(fù)事故次要責(zé)任，對于超出保險的損失應(yīng)當(dāng)承擔(dān)40%的賠償責(zé)任。
　　對于原告具體損失，本院分析認(rèn)定如下：關(guān)于原告主張的醫(yī)療費51,130.54元、住院伙食補(bǔ)助費470元、營養(yǎng)費3,600元(含二期)、護(hù)理費6,000元(含二期)、誤工費35,350元(含二期)、精神損害撫慰金2,400元、交通費300元、殘疾輔助器具費160元、衣物損失費200元、鑒定費2,600元、律師費3,000元，兩被告均無異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于殘疾賠償金，根據(jù)本院查明事實，原告在事發(fā)前長期居住于本市城鎮(zhèn)地區(qū)，而兩被告對于原告的工作情況又不持異議，故原告主張按本市上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算并無不當(dāng)，結(jié)合原、被告確認(rèn)的計算年限和傷殘等級系數(shù)，本院確認(rèn)殘疾賠償金為150,230.40元。被告人保上海分公司辯稱根據(jù)保險合同條款，醫(yī)療費中應(yīng)當(dāng)扣除非醫(yī)保費用，但未提供相應(yīng)證據(jù)證明其在投保人購買保險時已盡到明確的提示和說明義務(wù)，故對于該抗辯意見，本院不予采納。
　　綜上，原告各項損失共計255,440.94元，由被告人保上海分公司在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)賠付120,200元(含醫(yī)療費10,000元、精神損害撫慰金2,400元、殘疾賠償金107,600元、衣物損失費200元)，剩余損失除律師費外共計132,240.94元，計算40%即52,896.38元，由被告人保上海分公司在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)賠付。律師費3,000元，由被告馮某賠償，由于該被告已墊付2,707元，結(jié)算后被告馮某還需支付原告293元。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第二項，《中華人民共和國保險法》第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險責(zé)任限額內(nèi)支付原告賈某賠付款120,200元；
　　二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司上海市分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)支付原告賈某賠付款52,896.38元；
　　三、被告馮某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告賈某賠償結(jié)算款293元。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費減半收取計1,883.90元，由被告馮某負(fù)擔(dān)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第二中級人民法院。

審判員：宋東來

書記員：王麗君