賈某某
李木梓（天津木梓律師事務(wù)所）
肖某某
吳玉婷（河北宏廣律師事務(wù)所）

原告:賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住天津市薊縣。
委托訴訟代理人:李木梓，天津木梓律師事務(wù)所律師。
被告:肖某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住河北省遵化市。
委托訴訟代理人:吳玉婷，河北宏廣律師事務(wù)所律師。
原告賈某某與被告肖某某確認(rèn)勞動關(guān)系糾紛一案，本院于2016年11月4日立案后，依法適用普通程序，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告委托訴訟代理人李木梓、被告委托訴訟代理人吳玉婷到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某向本院提出訴訟請求:1.依法撤銷玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出的玉勞人裁字〔2016〕266號裁決；2.依法判令原被告之間不存在勞動關(guān)系；3.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
事實和理由:原天津鑫潤達(dá)建筑工程有限公司（以下簡稱鑫潤達(dá)公司）從河北廣電信息網(wǎng)絡(luò)集團(tuán)股份有限公司玉田分公司（以下簡稱廣電玉田分公司）承包了農(nóng)村有線電視二次發(fā)展改造工程，鑫潤達(dá)公司將部分工程轉(zhuǎn)包給案外人張長生并簽訂了工程轉(zhuǎn)包協(xié)議。
被告肖某某系案外人張長生的雇員，常年跟隨張長生進(jìn)行施工，并從張長生處領(lǐng)取工資。
2015年10月19日，被告肖某某受張長生和陳立國的指派，到玉田縣車莊子村實施網(wǎng)絡(luò)的維修工程，不慎從電線桿上掉下摔傷，而該工程不在原告與廣電玉田分公司工程施工協(xié)議書的范圍內(nèi)，不是原告分包給張長生的工程，是張長生以個人名義從廣電玉田分公司處承攬的網(wǎng)絡(luò)維修工程。
綜上，玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會作出玉勞人裁字〔2016〕266號裁決，缺乏事實和法律依據(jù)，原被告之間不存在勞動關(guān)系。
肖某某辯稱，1.原告的第一項的訴訟請求不符合法律規(guī)定，當(dāng)事人不得將仲裁裁決書的撤銷和維持作為訴訟請求向法院主張權(quán)利，為此應(yīng)予駁回；2.原被告之間存在勞動關(guān)系。
鑫潤達(dá)公司從廣電玉田分公司承包了農(nóng)村有線電視二次發(fā)展入網(wǎng)等工程，并將部分工程分包給沒有經(jīng)工商注冊登記的張長生等人，被告肖某某是張長生雇傭的從事架線工作的工人。
2015年10月19日，肖某某受張長生的指派，到玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)車莊子村內(nèi)實施農(nóng)村有線電視入網(wǎng)工程架設(shè)，不慎從電線桿上掉下摔傷，傷后由鑫潤達(dá)公司當(dāng)時的受托人王志以及下屬施工隊的張長生等人將其送往醫(yī)院，并為其墊付住院押金一萬元；后經(jīng)廣電玉田分公司協(xié)調(diào)，從該公司應(yīng)支付給鑫潤達(dá)公司的工程款中提取五萬元作為肖某某的醫(yī)療費(fèi)用。
鑫潤達(dá)公司在發(fā)生本次工傷事故后，注銷工商登記，賈某某系該公司的法定代表人，該公司為一人公司，賈某某應(yīng)承擔(dān)相關(guān)責(zé)任。
故原被告之間存在勞動關(guān)系，玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會仲裁裁決符合法律規(guī)定，法院應(yīng)駁回原告的訴訟請求。
本案當(dāng)事人圍繞訴訟請求依法提交了證據(jù)，本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了質(zhì)證。
對當(dāng)事人無異議的證據(jù)，本院予以確認(rèn)并在卷予以佐證。
原告主張被告受傷時所干工程不在其承包范圍內(nèi)，被告提出根據(jù)原告所提供的證據(jù)不能排除被告受傷時所施工的工程在原告施工范圍內(nèi)。
根據(jù)當(dāng)事人陳述和經(jīng)審查確認(rèn)的證據(jù)，本院認(rèn)定事實如下:鑫潤達(dá)公司是從事經(jīng)營通信光纜工程等業(yè)務(wù)的自然人獨(dú)資有限責(zé)任公司，賈某某系該公司法定代表人，2016年5月4日該公司注銷。
鑫潤達(dá)公司在其經(jīng)營期間，從廣電玉田分公司承包了農(nóng)村有線電視二次發(fā)展改造工程，鑫潤達(dá)公司將部分工程分包給沒有經(jīng)工商注冊登記的張長生；被告肖某某系張長生雇傭的從事架線工作的人員。
2015年10月19日，肖某某在玉田縣鴉鴻橋鎮(zhèn)車莊子村施工過程中，不慎從電線桿上掉下摔傷。
事故發(fā)生后，肖某某申請玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會確認(rèn)其與鑫潤達(dá)公司、賈某某之間存在勞動關(guān)系，玉田縣勞動人事爭議調(diào)解仲裁委員會于2016年10月11日作出玉勞人裁字〔2016〕266號仲裁裁決。
本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原被告之間是否存在勞動關(guān)系。
根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項的通知》（勞社部[2005]12號）第一條的規(guī)定:“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”因此，勞動者與用人單位之間建立勞動關(guān)系，除了勞動者所從事的勞動系用人單位的業(yè)務(wù)組成部分外，勞動者必須受用人單位的日常管理，與用人單位形成較為固定的身份依附或者從屬關(guān)系。
根據(jù)已查明的事實，被告肖某某受張長生雇傭從事相關(guān)工作，并不受原告的管理、指揮、監(jiān)督，也不受原告勞動紀(jì)律和規(guī)章制度的約束，亦不在原告處領(lǐng)取勞動報酬，與原告不具備勞動關(guān)系的特征。
另根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項的通知》（勞社部[2005]12號）第四條的規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，對該組織或者自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
”依照上述規(guī)定，被告受傷時施工的工程是否在原告承包范圍內(nèi)，是認(rèn)定原告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，而用工主體責(zé)任并不等同于雙方存在勞動關(guān)系。
綜上所述，原告賈某某主張其與被告肖某某之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求成立。
依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告賈某某與被告肖某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起5日內(nèi)向本院交納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，本案的爭議焦點是原被告之間是否存在勞動關(guān)系。
根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項的通知》（勞社部[2005]12號）第一條的規(guī)定:“用人單位招用勞動者未訂立書面勞動合同，但同時具備下列情形的，勞動關(guān)系成立。
（一）用人單位和勞動者符合法律、法規(guī)規(guī)定的主體資格；（二）用人單位依法制定的各項勞動規(guī)章制度適用于勞動者，勞動者受用人單位的勞動管理，從事用人單位安排的有報酬的勞動；（三）勞動者提供的勞動是用人單位業(yè)務(wù)的組成部分。
”因此，勞動者與用人單位之間建立勞動關(guān)系，除了勞動者所從事的勞動系用人單位的業(yè)務(wù)組成部分外，勞動者必須受用人單位的日常管理，與用人單位形成較為固定的身份依附或者從屬關(guān)系。
根據(jù)已查明的事實，被告肖某某受張長生雇傭從事相關(guān)工作，并不受原告的管理、指揮、監(jiān)督，也不受原告勞動紀(jì)律和規(guī)章制度的約束，亦不在原告處領(lǐng)取勞動報酬，與原告不具備勞動關(guān)系的特征。
另根據(jù)勞動和社會保障部《關(guān)于確立勞動關(guān)系的有關(guān)事項的通知》（勞社部[2005]12號）第四條的規(guī)定:“建筑施工、礦山企業(yè)等用人單位將工程（業(yè)務(wù)）或經(jīng)營權(quán)發(fā)包給不具備用工主體資格的組織或者自然人，對該組織或者自然人招用的勞動者，由具備用工主體資格的發(fā)包方承擔(dān)用工主體責(zé)任。
”依照上述規(guī)定，被告受傷時施工的工程是否在原告承包范圍內(nèi)，是認(rèn)定原告是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)用工主體責(zé)任，而用工主體責(zé)任并不等同于雙方存在勞動關(guān)系。
綜上所述，原告賈某某主張其與被告肖某某之間不存在勞動關(guān)系的訴訟請求成立。

依照《中華人民共和國勞動合同法》第二條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
確認(rèn)原告賈某某與被告肖某某之間不存在勞動關(guān)系。
案件受理費(fèi)10元，由被告肖某某負(fù)擔(dān)，于本判決生效之日起5日內(nèi)向本院交納。

審判長：ＸＸ燕

書記員：王偉娜