賈英環(huán)
李慶通
公司推薦
王連福
王偉松
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
趙雅男（河北君合欣律師事務所）

原告賈英環(huán)，巨鹿縣中冶一重機械有限公司員工。
委托代理人李慶通，
原告公司推薦。
被告王連福。
系冀ACT638號車的司機。
被告王偉松。
系冀ACT638號車的所有人。
被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司。
地址:石家莊市長安區(qū)方北路13號。
負責人李全勇，總經(jīng)理。
委托代理人趙雅男，河北君合欣律師事務所律師。
原告賈英環(huán)訴被告王連福、王偉松、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱平安公司）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。
原告賈英環(huán)及其委托代理人李慶通、被告王連福、王偉松、被告平安公司的委托代理人趙雅男到庭參加訴訟。
本案現(xiàn)已審理終結。
原告賈英環(huán)訴稱，2014年6月7日18時30分，在定魏線145公里＋200米處，被告王連福駕駛王偉松的冀A×××××小型普通客車沿定魏線由南向北行駛到巨鹿縣官亭村南北街時，與賈英環(huán)駕駛的電動三輪車由北向南行駛左轉(zhuǎn)彎時發(fā)生交通事故，造成賈英環(huán)受傷，兩車損壞。
事故發(fā)生后，原告被送往巨鹿縣官亭醫(yī)院救治，后傳巨鹿縣醫(yī)院治療，經(jīng)診斷為:頭面部皮膚擦傷、骶骨骨折、左髖部軟組織挫傷。
經(jīng)巨鹿縣公安交通警察大隊現(xiàn)場勘驗調(diào)查認定，被告王連福和原告賈英環(huán)分別負此事故同等責任。
巨鹿縣交警大隊委托巨鹿縣涉案物品價格鑒證中心對原告的三輪車進行評估，三輪車的車損為2510元。
請求依法判令被告賠償我醫(yī)藥費2052.28元、誤工費3350元、住院伙食補助費350元、護理費700元、營養(yǎng)費500元、交通費300元、財產(chǎn)損失費2510元、鑒定費700元。
原告為支持其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):1、事故認定書，是用來證明事故發(fā)生的經(jīng)過及責任的劃分；2、原告身份證、戶口本復印件，是用來證明原告具有主體資格；3、被告王連福的駕駛證，是用來證明冀A×××××小型普通客車的駕駛員系王連福；4、保險單，是用來證明王偉松為冀A×××××小型普通客車投保了一份交強險，在保險期內(nèi)；5、診斷證明書，是用來證明原告出院后繼續(xù)休息2個月；6、住院病案、是用來證明原告的病情、住院天數(shù)等；7、住院收費票據(jù)，是用來證明原告支付醫(yī)藥費的數(shù)額；8、財產(chǎn)損失估價鑒定結論書、鑒定費票據(jù)各一份，是用來證明原告電動三輪車所受損失和因鑒定所花的費用；9、營養(yǎng)品收據(jù)，是用來證明補充營養(yǎng)品所花的費用；10、交通費票據(jù)，是用來證明因原告住院所花的交通費用；11、企業(yè)登記信息、誤工證明、工資表，是用來證明因交通事故原告所受損失。
被告平安公司辯稱，原告要求被告賠償?shù)捻椖考皵?shù)額應有證據(jù)支持，待庭審舉證之后對原告合理合法的損失，我公司愿意在各分項限額內(nèi)進行賠償。
我公司不承擔訴訟費、鑒定費等間接損失。
被告王連福辯稱，依法賠償。
被告王偉松辯稱，原告的損失由平安公司承擔，我為原告墊付了900元，要求原告返還給我。
我的車輛損失為1326元，原告的車損超出交強險部分和我的車損由原被告雙方承擔。
被告王偉松為支持其主張?zhí)峤涣巳缦伦C據(jù):1、交通費，是用來證明租120救護車護送原告所花的費用；2、醫(yī)療費單據(jù)，是用來證明為原告墊付的醫(yī)療費；3、財產(chǎn)損失估價鑒定結論書、鑒定費票據(jù)各一份，是用來證明被告王偉松的冀A×××××小型普通客車所受損失和因鑒定所花的費用。
庭審中被告平安公司對原告的證據(jù)質(zhì)辯時表示，我公司對原告主張的醫(yī)療費的真實性無異議，根據(jù)原告的住院票據(jù)和診斷證明，并不顯示原告的口腔受到傷害，故對原告提交的證據(jù)中口腔的治療予以扣除。
住院伙食補助費，因住院病歷顯示5天，故應按5天計算。
營養(yǎng)費票據(jù)并非正式發(fā)票我公司同意按照每天15元計算。
原告的車損超過了2000元我公司同意按照2000元賠償。
交通費票據(jù)多為連號，且數(shù)額過高，由法院酌定。
車損鑒定費我公司不承擔。
護理費，原告未提交勞動合同、機構代碼證，只提交了工商信息復印件、誤工證明、工資表，工資表中應加蓋財務公章我公司同意按照農(nóng)村居民計算護理費。
誤工費，原告已超過了退休年齡，我公司對原告主張的誤工費不認可。
對原告提交的其他證據(jù)無異議。
我公司申請法院調(diào)取原告及護理人員在用工單位的用工等情況并進行核實。
被告王偉松、王連福對原告提交的證據(jù)表示，同平安公司質(zhì)證意見。
原告對被告王偉松證據(jù)質(zhì)證時表示，對醫(yī)療費票據(jù)無異議。
對收據(jù)看不清。
車損及鑒定費與本案無關聯(lián)，不予質(zhì)證。
被告平安公司對被告王偉松證據(jù)質(zhì)證時表示，對醫(yī)療費票據(jù)無異議。
對其中收據(jù)看不清。
對其他證據(jù)無異議。
被告王連福無異議。
本院對原被告雙方無爭議的證據(jù)予以認可，對原告主張在官亭醫(yī)院住進牙科的醫(yī)療費，平安公司雖提出質(zhì)疑，但該費用確系搶救原告所需，本院對該醫(yī)療費予以認可。
對原告主張的伙食補助費，應按照實際住院的天數(shù)6天計算。
對原告主張的營養(yǎng)費本院酌情支持每天30元，共計180元。
對原告主張的交通費，雖然有票據(jù)證實，但數(shù)額過高，本院酌情支持180元。
對原告主張的誤工費、護理費，有誤工證明、工資表、企業(yè)信息登記相佐證，本院予以支持。
本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
本案中經(jīng)交警部門認定，被告王連福和原告賈英環(huán)分別負此事故的同等責任，被告平安公司是王連福駕駛車輛投保交強險的保險人，故被告平安公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險部分，因本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，本院酌定被告王偉松承擔原告損失的70%。
原告的合理損失為:醫(yī)藥費2052.28元；誤工費（1500元÷30天×66天）3300元；住院伙食補助費（50元×6天）300元；護理費［（2950元＋3050元＋3000元）÷90×6天］600元；營養(yǎng)費（30元×6天）180元；交通費180元；財產(chǎn)損失2510元；鑒定費200元。
被告王偉松為原告墊付醫(yī)藥費800元，交通費100元；原告住院期間的醫(yī)療費（醫(yī)藥費2852.28元＋住院伙食補助費300元＋營養(yǎng)費180元）共計3332.28元，應由被告平安公司在交強險限額內(nèi)賠償。
被告平安公司在交強險分項限額內(nèi)賠付原告賈英環(huán)的誤工費、護理費、交通費（3300元＋600元＋180元＋100元）共計4180元。
原告電動三輪車所受損失為2510元，被告平安公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失2000元，剩余510元。
剩余的510元和鑒定費200元，應由被告王偉松賠付原告（710×70%）497元。
被告王連福在原告住院期間為原告墊付了900元，視其為平安公司墊付，平安公司在賠付原告賈英環(huán)款項時應扣除該款，返還給被告王偉松。
被告王偉松對其車損和鑒定費的請求與本案不是同一個法律關系，可另行主張。
依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠付原告賈英環(huán)醫(yī)療費等共計8612.28元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司返還被告王偉松墊付款900元；
三、被告王偉松給付原告賈英環(huán)財產(chǎn)損失和鑒定費497元；
上述三項內(nèi)容均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元、減半收取25元，被告王偉松負擔17.5元，原告賈英環(huán)負擔7.5元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，機動車與非機動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故，有證據(jù)證明非機動車駕駛?cè)?、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任。
本案中經(jīng)交警部門認定，被告王連福和原告賈英環(huán)分別負此事故的同等責任，被告平安公司是王連福駕駛車輛投保交強險的保險人，故被告平安公司應在交強險責任限額內(nèi)對原告的損失承擔賠償責任，超出交強險部分，因本案系機動車與非機動車之間發(fā)生的交通事故，本院酌定被告王偉松承擔原告損失的70%。
原告的合理損失為:醫(yī)藥費2052.28元；誤工費（1500元÷30天×66天）3300元；住院伙食補助費（50元×6天）300元；護理費［（2950元＋3050元＋3000元）÷90×6天］600元；營養(yǎng)費（30元×6天）180元；交通費180元；財產(chǎn)損失2510元；鑒定費200元。
被告王偉松為原告墊付醫(yī)藥費800元，交通費100元；原告住院期間的醫(yī)療費（醫(yī)藥費2852.28元＋住院伙食補助費300元＋營養(yǎng)費180元）共計3332.28元，應由被告平安公司在交強險限額內(nèi)賠償。
被告平安公司在交強險分項限額內(nèi)賠付原告賈英環(huán)的誤工費、護理費、交通費（3300元＋600元＋180元＋100元）共計4180元。
原告電動三輪車所受損失為2510元，被告平安公司在交強險限額范圍內(nèi)賠付原告財產(chǎn)損失2000元，剩余510元。
剩余的510元和鑒定費200元，應由被告王偉松賠付原告（710×70%）497元。
被告王連福在原告住院期間為原告墊付了900元，視其為平安公司墊付，平安公司在賠付原告賈英環(huán)款項時應扣除該款，返還給被告王偉松。
被告王偉松對其車損和鑒定費的請求與本案不是同一個法律關系，可另行主張。

依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十五條、第十六條、最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司賠付原告賈英環(huán)醫(yī)療費等共計8612.28元；
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司返還被告王偉松墊付款900元；
三、被告王偉松給付原告賈英環(huán)財產(chǎn)損失和鑒定費497元；
上述三項內(nèi)容均于本判決生效后十日內(nèi)履行。
四、駁回原告的其他訴訟請求。
如未在本判決指定的期間履行給付金錢義務，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?的規(guī)定，應當加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元、減半收取25元，被告王偉松負擔17.5元，原告賈英環(huán)負擔7.5元。

審判長：楊慶坤

書記員：楊彥超