原告：賈某某，男，漢族，農(nóng)民，住。委托代理人：王輝才，北京市勤道律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。被告：北京九鼎良種養(yǎng)殖有限公司（以下簡(jiǎn)稱九鼎公司），地址：北京市大興區(qū)長(zhǎng)子營(yíng)北泗村村委會(huì)西500米。法定代表人：王廣義，系經(jīng)理。被告：玉某義和園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司（以下簡(jiǎn)稱義和園公司），地址：玉某縣郭家屯鄉(xiāng)阮莊子村。法定代表人：王廣義，系總經(jīng)理。委托代理人：郝樹(shù)玲，河北群望律師事務(wù)所律師，特別授權(quán)。

原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告給付原告剩余工程款35萬(wàn)元；2、判令二被告給付原告滯納金30萬(wàn)元；3、二被告對(duì)原告第1、2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求承擔(dān)連帶給付責(zé)任；4、被告承擔(dān)訴訟費(fèi)用。訴訟中原告將第2項(xiàng)訴訟請(qǐng)求變更為：自2016年1月1日起至欠款付清之日止，按每月2萬(wàn)元給付滯納金。事實(shí)和理由：2012年1月16日原告與被告九鼎公司簽訂施工協(xié)議書(shū)，工程名稱為義和園生態(tài)農(nóng)場(chǎng)育肥中心(養(yǎng)豬場(chǎng))，工程地址為玉某縣郭家屯鄉(xiāng)阮莊子村北，工程單價(jià)250元/平方米。同年2月20日原告組織施工隊(duì)入場(chǎng)施工，2013年7月末經(jīng)過(guò)長(zhǎng)達(dá)一年半時(shí)間施工，兩棟磚混結(jié)構(gòu)養(yǎng)豬樓竣工，另外還完成一部分附屬工程。經(jīng)原告多次催促，被告以各種理由不進(jìn)行工程款結(jié)算且不支付工程款。2015年5月28日第一被告法定代表人王廣義利用建設(shè)方的合同優(yōu)勢(shì)，迫使原告簽訂賬款清算協(xié)議，并在協(xié)議中將其債務(wù)轉(zhuǎn)移給第二被告。二被告法定代表人均為王廣義，工程單價(jià)由原約定的250元/平方米變更為165元/平方米，臨時(shí)用工這項(xiàng)內(nèi)容僅支付給原告13000元。經(jīng)雙方核對(duì)確認(rèn)原告竣工完成建筑面積36800平方米，原告在工程單價(jià)上損失3128000元，加上臨時(shí)用工原告損失3572280元，嚴(yán)重?fù)p害了原告的合法權(quán)益。賬款清算協(xié)議約定，第二被告在2015年12月31日前付清工程所欠款400000元，但至原告起訴時(shí)，被告法定代表人王廣義通過(guò)其妻孫某分三次轉(zhuǎn)賬支付了50000元。原告認(rèn)為，二被告無(wú)故拖欠工程款，嚴(yán)重?fù)p害了原告的經(jīng)濟(jì)權(quán)益，二被告應(yīng)對(duì)原告方的欠款承擔(dān)連帶償還責(zé)任。賬款清算協(xié)議約定“如未能如期還款，甲方需向乙方支付每月滯納金2萬(wàn)元”，至原告起訴為止，二被告應(yīng)當(dāng)支付2016年1月至2017年3月15個(gè)月的滯納金30萬(wàn)元。滯納金自愿變更為自2016年1月1日起至欠款付清之日止，按每月2萬(wàn)元給付。被告九鼎公司未作書(shū)面答辯，亦未向本院提供證據(jù)。被告義和園公司辯稱，原告訴狀中主張的尚欠工程款35萬(wàn)元無(wú)異議；對(duì)原告主張滯納金每月2萬(wàn)元有異議，應(yīng)按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算；對(duì)原告要求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任有異議，被告義和園公司同意承擔(dān)上述債務(wù)。原告圍繞訴訟請(qǐng)求提交以下證據(jù)：1、原告身份證復(fù)印件；2、企業(yè)信用信息公示報(bào)告二份；3、施工協(xié)議書(shū)；4、賬款清算協(xié)議。被告義和園公司認(rèn)為，賬款清算協(xié)議是雙方根據(jù)工程實(shí)際建造平米數(shù)及工程價(jià)款最后達(dá)成的協(xié)議，原告主張的損失300多萬(wàn)元在協(xié)議中未寫(xiě)明，被告認(rèn)可尚欠原告工程款40萬(wàn)元，且已償還5萬(wàn)元，尚欠35萬(wàn)元。不認(rèn)可每月滯納金2萬(wàn)元標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按銀行貸款利率計(jì)算。被告九鼎公司經(jīng)本院合法傳喚未到庭，視為放棄當(dāng)庭所享有的訴訟權(quán)利。對(duì)原告提供證據(jù)，本院依法予以認(rèn)定。本院認(rèn)定事實(shí)如下：2012年1月16日原告作為乙方、被告九鼎公司作為甲方，雙方簽訂施工協(xié)議書(shū)約定：甲方將其建設(shè)施工工程以大清包方式交由乙方施工，即由甲方提供商品灰、鋼筋等各種建筑材料，乙方自備施工用的各種機(jī)械設(shè)備；雙方商定大清包每平米按250元，總造價(jià)按總建筑面積實(shí)際平米計(jì)算；甲方在乙方部分機(jī)械進(jìn)場(chǎng)后向乙方撥款，第一批款按大清包總價(jià)的30%支付給乙方(其他內(nèi)容略)。上述協(xié)議簽訂后，原告即進(jìn)行施工，但完工后被告九鼎公司未付清工程款。2015年5月28日原告與被告義和園公司簽訂賬款清算協(xié)議約定：自2012年至2013年原告承擔(dān)被告義和園公司的豬舍樓房36800平米建筑工程，按每平米165元清工計(jì)算，工程總價(jià)為607.2萬(wàn)元，臨工1.3萬(wàn)元，工程款總計(jì)608.5萬(wàn)元。截止2015年5月28日已結(jié)算工程款568.5萬(wàn)元，余款40萬(wàn)元；此協(xié)議視為被告義和園公司欠原告工程款40萬(wàn)元的欠條，雙方簽字確認(rèn)并各執(zhí)一份；被告義和園公司于2015年12月31日前付清所欠工程款40萬(wàn)元；如到期未能如期還款，被告義和園公司每月支付滯納金2萬(wàn)元，以前所有協(xié)議及雙方所做的手續(xù)均作廢，以此協(xié)議為準(zhǔn)(其他內(nèi)容略)。上述協(xié)議簽訂后，被告義和園公司只給付原告工程款5元，下欠工程款35萬(wàn)元至今未付。二被告系依法成立的公司法人，二被告的法定代表人均為王廣義。
原告賈某某與被告九鼎公司、義和園公司建設(shè)工程施工合同糾紛一案，本院于2017年3月21日立案后，依法適用普通程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈某某及委托代理人王輝才，被告義和園公司委托代理人郝樹(shù)玲到庭參加訴訟，被告九鼎公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告就本案爭(zhēng)議的建設(shè)施工工程先與被告九鼎公司簽訂施工協(xié)議，并由原告進(jìn)行了施工；后就上述工程的工程款項(xiàng)原告與被告義和園公司簽訂清算協(xié)議，對(duì)工程總價(jià)款、已付工程款、下欠工程款、違約責(zé)任等進(jìn)行約定。該協(xié)議中雖明確寫(xiě)明原告施工工程為被告義和園公司的豬舍樓房，并注明以前原告與被告義和園公司的協(xié)議及雙方所做手續(xù)均作廢以此協(xié)議為準(zhǔn)，但該協(xié)議并不足以否定原告與被告九鼎公司所簽訂的施工協(xié)議。二被告系各自獨(dú)立的法人，但法定代表人為同一人，結(jié)合本案具體案情，二被告應(yīng)作為共同欠款人，并互負(fù)連帶還款責(zé)任。故二被告應(yīng)按原告要求共同給付原告工程款35萬(wàn)元，并自2016年1月1日起至工程款付清之日止支付滯納金(即違約金)，但滯納金標(biāo)準(zhǔn)過(guò)高，應(yīng)按月息2%計(jì)算。綜上，原告的訴訟請(qǐng)求，本院應(yīng)予部分支持。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、第一百零七條、第一百一十四條、第二百六十九條、第二百八十六條、《中華人民共和國(guó)民法通則》第八十六條、第八十七條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告北京九鼎良種養(yǎng)殖有限公司、玉某義和園生態(tài)農(nóng)業(yè)有限公司共同給付原告賈某某工程款35萬(wàn)元及滯納金(滯納金自2016年1月1日起給付至工程款付清之日止，按月息2%計(jì)付)，并互負(fù)連帶責(zé)任，于本判決生效之日起三日內(nèi)付清；二、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)10300元，由二被告負(fù)擔(dān)，并互負(fù)連帶責(zé)任，于判決生效之日起三日內(nèi)向本院交納。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng)　　蔣召民
審判員　　梁　莉
審判員　　李振芳

書(shū)記員：李琳