原告：賈某。
委托訴訟代理人：郭建新，河北郭建新律師事務(wù)所律師。
被告：霍某。
被告：楊某。
委托代理人宋志國(guó)，赤城縣赤城白河法律服務(wù)所法律工作者。
被告：?jiǎn)棠场?br/>委托訴訟代理人：姚建明，河北文昌閣律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司，住所地河北省張家口市高新區(qū)市府西大街3號(hào)財(cái)富中心大廈。
主要負(fù)責(zé)人：王碩。
委托訴訟代理人：王建斌，河北華研律師事務(wù)所律師。

原告賈某與被告霍某、楊某、喬某、中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2016年3月4日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某及其委托訴訟代理人郭建新，被告霍某、楊某的委托訴訟代理人宋志國(guó)，被告喬某及其委托訴訟代理人姚建明到庭參加訴訟，被告保險(xiǎn)公司經(jīng)傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、依法判令四被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)12000元；2、本案訴訟費(fèi)用由四被告承擔(dān)，訴訟過(guò)程中，原告變更訴訟請(qǐng)求為：要求四被告賠償各項(xiàng)損失共計(jì)85151.4元。事實(shí)和理由：2015年7月20日，被告霍某、楊某之子霍志全駕駛二輪摩托車從赤城縣后城鎮(zhèn)后城村回常勝莊村，沿省道353線由西向東行駛，22時(shí)30分許，行駛至169公里800米處時(shí)，駛?cè)肽嫘熊嚨?，與迎面被告喬某駕駛的冀G×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，事故造成二輪摩托車駕駛?cè)嘶糁救劳觯桓鎲棠臣岸喣ν熊嚦俗嘶糁緡?guó)、賈某受傷，雙方車輛不同程度損壞。此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，霍志全負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告喬某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。經(jīng)查，被告喬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。
被告霍某和被告楊某辯稱，對(duì)于事故發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定沒(méi)有異議，請(qǐng)法院依法判決。
被告喬某辯稱，對(duì)于事故發(fā)生沒(méi)有異議，被告喬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，部分賠償項(xiàng)目應(yīng)當(dāng)由被告保險(xiǎn)公司承擔(dān)，超出保險(xiǎn)責(zé)任范圍的數(shù)額被告喬某愿意按責(zé)任比例承擔(dān)，但由于原告對(duì)于損害得發(fā)生具有重大過(guò)錯(cuò)，應(yīng)當(dāng)減輕被告喬某的賠償責(zé)任。
被告保險(xiǎn)公司辯稱，被告喬某駕駛的車輛在我公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，在駕駛證及行駛證合法有效的前提下，我公司作為合同的保險(xiǎn)人，可以依照相關(guān)法律規(guī)定在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)將保險(xiǎn)金賠付予被答辯人，但是應(yīng)當(dāng)遵循交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)賠償?shù)脑瓌t。對(duì)于事故認(rèn)定書記載事故的發(fā)生經(jīng)過(guò)及責(zé)任劃分無(wú)異議。據(jù)我公司前期調(diào)查，霍某、楊某的兒子霍志全屬于農(nóng)業(yè)戶口，霍某、楊某按農(nóng)村戶口計(jì)算損失我公司沒(méi)有異議。對(duì)于霍某、楊某提交的死亡證明書若與原件一致，視為認(rèn)可。但是霍某、楊某應(yīng)當(dāng)提交火化證、醫(yī)學(xué)證明、尸檢報(bào)告等證據(jù)證明霍志全因交通事故導(dǎo)致死亡。對(duì)于原告賈某、霍志國(guó)所主張的醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用無(wú)異議。關(guān)于訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)，屬于間接費(fèi)用，不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)責(zé)任范圍，我公司不負(fù)責(zé)賠償。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年7月20日，被告霍某、楊某之子霍志全駕駛二輪摩托車從赤城縣后城鎮(zhèn)后城村回常勝莊村，沿省道353線由西向東行駛，22時(shí)30分許，行駛至169公里800米處時(shí)，駛?cè)肽嫘熊嚨琅c迎面被告喬某駕駛的冀G×××××號(hào)輕型普通貨車相撞，事故造成二輪摩托車駕駛?cè)嘶糁救劳觯桓鎲棠臣岸喣ν熊嚦俗嘶糁緡?guó)、賈某受傷，雙方車輛不同程度損壞。此次事故經(jīng)赤城縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，霍志全負(fù)本次事故主要責(zé)任，被告喬某負(fù)本次事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，原告先后到北京市延慶縣醫(yī)院門診治療和北京市紅十字會(huì)急診搶救中心住院治療，住院6天。原告向本院提供的醫(yī)療費(fèi)票據(jù)，金額共計(jì)49566.4元，均為正規(guī)醫(yī)院出具，屬原告實(shí)際花費(fèi)，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院予以采信。原告提供的交通費(fèi)票據(jù)及交通費(fèi)證明，其中交通費(fèi)證明800元，證據(jù)形式不合法，并且出具日期與住院、看病日期不相符，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性本院均不予采信。赤城到王家樓交通費(fèi)票據(jù)15元，與本案無(wú)關(guān)，本院不予采信。經(jīng)查，被告喬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)。

本院認(rèn)為，被告霍某、楊某的兒子霍志全駕駛機(jī)動(dòng)車輛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，給原告造成了人身傷害，霍志全應(yīng)該依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告喬某在此次交通事故中亦存在過(guò)錯(cuò)，應(yīng)該依責(zé)減輕霍志全的賠償責(zé)任，根據(jù)雙方的過(guò)錯(cuò)程度，本院酌情認(rèn)定，霍志全承擔(dān)70%責(zé)任，被告喬某承擔(dān)30%責(zé)任。被告喬某駕駛的車輛在被告保險(xiǎn)公司投有交強(qiáng)險(xiǎn)，所以原告的合理?yè)p失首先應(yīng)該由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分由被告喬某和霍志全依責(zé)承擔(dān)賠償責(zé)任。由于在本次事故中霍志全死亡及乘坐人霍志國(guó)受傷，并均已向本院提起訴訟，交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額應(yīng)當(dāng)各被侵權(quán)人的損失比例確定。因霍志全死亡，其應(yīng)該賠償?shù)牟糠钟善浞ǘɡ^承人即被告霍某和被告楊某在所繼承的遺產(chǎn)范圍內(nèi)進(jìn)行賠償。原告主張誤工期限、護(hù)理期限、營(yíng)養(yǎng)期限均為90天，無(wú)相關(guān)鑒定報(bào)告和醫(yī)生證明，對(duì)此主張本院不予支持，應(yīng)該按照實(shí)際住院天數(shù)，即6天計(jì)算。原告主張取內(nèi)固定費(fèi)用18000元，應(yīng)當(dāng)在實(shí)際發(fā)生后另行主張。
綜上所述，原告賈某的各項(xiàng)合理?yè)p失確定如下：一、醫(yī)療費(fèi)49566.4元；二、護(hù)理費(fèi)600元（100元/天×6天）；三、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)180元（30元/天×6天）；四、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)180元（30元/天×6天）；五、誤工費(fèi)325元（19779元/年÷365天×6天）；六、交通費(fèi)45元，合計(jì)50896.4元。依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第三條、第六條、第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十二條規(guī)定，判決如下：

一、被告中國(guó)平安財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司張家口中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費(fèi)5954元（10000元-另案的4046元）及其余損失970元（110000元-另案的104224元-另案的12793元），計(jì)6924元；
二、被告霍某和被告楊某在遺產(chǎn)繼承范圍之內(nèi)賠償原告賈某其余損失43972.4元的70%，計(jì)30780.68元；
三、被告喬某賠償原告賈某其余損失43972.4元的30%，計(jì)13191.72元。
以上賠償款于本判決生效后十五日內(nèi)交赤城縣人民法院轉(zhuǎn)交。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1929元，減半收取計(jì)965元，由原告賈某負(fù)擔(dān)429元，被告霍某和被告楊某在遺產(chǎn)繼承范圍之內(nèi)承擔(dān)324元，被告保險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)73元，被告喬某負(fù)擔(dān)139元。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員 吳文利

書記員： 李卓