上訴人（原審被告）太平財產(chǎn)保險有限公司商丘分公司。住所地：河南省商丘市睢陽區(qū)北海路中段裕城家園1-2層門面房。統(tǒng)一社會信用代碼xxxx。
代表人陳德敏，該公司總經(jīng)理。
委托代理人韓方釗，河南揚善律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）賈某。
法定代理人賈東風，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省虞城縣，系賈某之父。
委托代理人張宗華，河南顯赫律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省虞城縣。

上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司商丘分公司（以下簡稱太平財險商丘分公司）因與被上訴人賈某，被上訴人張某某機動車交通事故責任糾紛一案，賈某于2016年6月7日向商丘市梁園區(qū)人民法院提起訴訟，請求依法判令張某某賠償其醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、鑒定費、殘疾賠償金、交通費、精神損害撫慰金等共計100000元，太平財險商丘分公司在保險責任限額內(nèi)承擔賠償責任。該院于2016年8月26日作出（2016）豫1402民初3636號民事判決。太平財險商丘分公司不服該判決，向本院提出上訴。本院于2016年10月11日立案受理后，依法組成合議庭，于2016年11月8日公開開庭審理了本案。上訴人太平財險商丘分公司的委托代理人韓方釗，被上訴人賈某的委托代理人張宗華，被上訴人張某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原審法院查明：2016年1月3日18時15分許，張某某駕駛豫Ｎ×××××號機動車由北向南行駛至芒種橋至店集鄉(xiāng)天橋南100米處時，與相對方向行駛的行人賈某相撞，造成賈某受傷的交通事故。該起事故經(jīng)交警部門認定，張某某承擔此次事故的全部責任。賈某受傷后，被送至商丘第一人民醫(yī)院診治，住院治療15天，支出醫(yī)療費14831.63元。2016年7月19日，經(jīng)商丘京九法醫(yī)臨床司法鑒定所鑒定，賈某構成十級傷殘，根據(jù)賈某之傷情，護理期限為60日。賈某支出鑒定費1300元。豫Ｎ×××××號機動車在太平財險商丘分公司投保有交強險及責任限額為300000元的商業(yè)三者險（不計免賠），事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。另查明，賈某系商丘第十三中學的學生。2015年河南省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為25576元／年；2015年河南省居民服務業(yè)和其他服務業(yè)平均收入為30482元／年。
原審法院認為，公民享有生命健康權，公民的合法財產(chǎn)受法律保護，公民、法人由于過錯侵害國家、集體的財產(chǎn)，侵害他人財產(chǎn)、人身的，應當承擔民事責任。張某某所駕駛的機動車發(fā)生交通事故，交警部門認定張某某承擔此次事故的全部責任，依法應在其過錯范圍內(nèi)承擔本案相應的民事責任。因張某某駕駛的事故車輛在太平財險商丘分公司投有保險，依照《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國道路交通安全法》的有關規(guī)定，太平財險商丘分公司應在交強險責任限額內(nèi)予以賠付，超交強險的部分依法由太平財險商丘分公司在商業(yè)三者險責任限額內(nèi)按責任比例承擔。不屬于保險公司賠付的部分依法由張某某按責任比例承擔。張某某、太平財險商丘分公司辯稱因賈某的戶籍顯示為農(nóng)業(yè)戶口，賠償標準應按照農(nóng)業(yè)標準計算。該院認為賈某雖為農(nóng)業(yè)家庭戶口，但其系商丘第十三中學的學生，生活消費在城鎮(zhèn)，故其賠償應按城鎮(zhèn)居民標準計算。張某某、太平財險商丘分公司辯稱根據(jù)賈某傷情其傷殘級別過高，護理期限過長，殘疾賠償金及精神損害撫慰金不應支持。太平財險商丘分公司申請重新鑒定。該院認為，該鑒定系法院委托有鑒定資質的鑒定機構所作出，鑒定程序合法，鑒定內(nèi)容客觀真實，太平財險商丘分公司對其異議理由也沒提交有效證據(jù)加以佐證，故其異議理由不成立，依法不予采信。其重新鑒定申請，依法亦不予準許。依照法定賠償項目、標準，賈某實際遭受損害賠償?shù)捻椖考皵?shù)額為：醫(yī)療費14831.63元、營養(yǎng)費450元（30元／天×15天）、住院伙食補助費1200元（80元／天×住院15天）、護理費5011元（30482元／年÷365天×60天）、交通費酌情支持150元、殘疾賠償金51152元（25576元／年×20年×10％）、精神損害撫慰金酌情支持5000元，共計77794.63元。張某某承擔此次事故的全部責任，賈某上述損失又不超交強險及商業(yè)三者險的責任限額，故太平財險商丘分公司在交強險及商業(yè)三者險責任限額對賈某77794.63元的損失應足額予以賠付。賈某支出的鑒定費1300元，依法由張某某承擔。依照《《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條之規(guī)定，判決：一、被告太平財產(chǎn)保險有限公司商丘分公司在保險責任險額范圍內(nèi)賠償原告賈某醫(yī)療費等損失共計77794.63元（匯款戶名：賈某，賬號：41×××05，開戶行：中原銀行股份有限公司商丘北海支行），于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；二、被告張某某賠償原告賈某鑒定費1300元，于判決生效之日起10日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告賈某的其他訴訟請求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費2300元，減半收取1150元，由原告賈某承擔240元，被告張某某承擔910元。
本院經(jīng)審理查明的事實與一審查明的事實相同。

本院認為，一、重新鑒定問題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條規(guī)定“當事人對人民法院委托的鑒定部門作出的鑒定結論有異議申請重新鑒定，提出證據(jù)證明存在下列情形之一的，人民法院應予準許：（一）鑒定機構或者鑒定人員不具備相關的鑒定資格的；（二）鑒定程序嚴重違法的；（三）鑒定結論明顯依據(jù)不足的；（四）經(jīng)過質證認定不能作為證據(jù)使用的其他情形?！鄙糖鹁┚欧ㄡt(yī)臨床司法鑒定所商京九司鑒所（2016）臨鑒字第428號司法鑒定意見書系原審法院委托作出，鑒定機構具備鑒定資質，鑒定人員具備鑒定資格，鑒定意見具有專業(yè)性。上訴人一、二審均未提供證據(jù)證明該鑒定意見書存在上述司法解釋規(guī)定的程序違法、鑒定失實等不足采信的法定情形，原審法院予以采信并未準許其重新鑒定申請，并無不當。二、賠償標準問題。本案賈某提供的學生證和商丘第十三中學證明業(yè)已充分證明其自2013年9月1日起在該校就讀的事實。殘疾賠償金設定城鎮(zhèn)和農(nóng)村兩個標準的基礎在于受害人的生活區(qū)域，而非絕對的以戶籍身份而定，這從《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三十條另設住所地和經(jīng)常居住地標準可以得到印證。本案賈某長期在城鎮(zhèn)就讀，生活消費活動區(qū)域在城鎮(zhèn)，原審法院按城鎮(zhèn)標準計算其殘疾賠償金符合法律規(guī)定的立法精神和審判實踐，并無不當。三、賈某和張某某當庭調解問題。本案賈某和張某某經(jīng)充分協(xié)商，當庭達成調解協(xié)議并已經(jīng)即時履行，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十八條規(guī)定“下列案件調解達成協(xié)議，人民法院可以不制作調解書：（三）能夠即時履行的案件?！币虼?，對賈某和張某某當庭達成的“由張某某即時支付賈某1200元雙方之間糾紛就此了結，再無糾葛?！钡恼{解協(xié)議，本院依法予以確認，不再另行制作調解書?；谂袥Q的穩(wěn)定，本院將以維持原判的形式處理此案，但根據(jù)賈某和張某某之間糾紛已經(jīng)了結的事實，賈某不得再以本判決維持所涉張某某的賠償金額向張某某主張權利。綜上，原審判決認定事實清楚，適用法律正確，判處適當。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2300元，由上訴人太平財產(chǎn)保險有限公司商丘分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉一宇 審判員　　高紀平 審判員　　許長峰

書記員：陳穎