原告：賈某（未到庭）。
委托代理人：張素花，河北冀北律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司。
地址：陽原縣西城鎮(zhèn)昌盛東街。
負責(zé)人：王永剛，經(jīng)理。
委托代理人：索富強，公司員工。

原告賈軍與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司（以下簡稱陽原支公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2016年9月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理，原告賈軍的委托代理人張素花、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司的委托代理人索富強到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償車輛損失等共計79740元。2、訴訟、鑒定費用由被告負擔。事實和理由：2016年7月29日9吋50分，原告賈軍駛冀GB(掛冀GHR3)號重型倉柵式半掛車由南向北行駛在北京市順義區(qū)木燕路珠寶東橋下與安長俊駕駛的由南向西行駛的滬BG(掛滬HF)號相撞。事故導(dǎo)致兩車損壞，原告賈某受傷。事發(fā)后，北京市公安局順義分局作出事故責(zé)任認定，安某俊負事故全責(zé)，原告無責(zé)任。原告將車輛施救到汽修廠，因車輛在被告處投保了機動車損失保險等險種，后雙方對車輛損失賠償問題發(fā)生爭議，就車輛損失問題無法達成一致，因原告車輛為營運車輛，被告不能及時賠償，為了減少原告的營運損失，現(xiàn)訴至法院對車輛損失進行確認。原告車輛于2015年9月13日為冀GB(掛冀GHR)號重型倉柵式半掛車向被告處分別投保了機動車損失保險（不計免賠率)、車上人員責(zé)任險（司機）、第三者責(zé)任保險等險種。保險期間為一年，自2015年9月13日至2016年9月12日。本案交通事故發(fā)生在該保險合同有效期內(nèi)，被告依法應(yīng)當在投保保險的責(zé)任限額內(nèi)承擔賠付責(zé)任。但是，保險事故發(fā)生至今，被告仍然未能依約向原告支付保險賠償。無奈，原告依據(jù)《中華人民共和國保險法》的相關(guān)規(guī)定只能向貴院提起訴訟，懇請法院依法支持我方訴訟請求。
被告陽原支公司在答辯期內(nèi)未提交答辯狀，庭審中辯稱：事發(fā)后，原告未向我公司報案，不認可車輛鑒定及其它損失。原告方應(yīng)當向致害方請求賠償，對要素表的事故發(fā)生的經(jīng)過、責(zé)任認定沒出現(xiàn)場，沒法認定。鑒定費、訴訟費不在保險理賠范圍。原告的事故車輛在我公司投有車輛損失險216900萬元，事故發(fā)生在保險期間。其他意見在質(zhì)證時具體發(fā)表。
本院經(jīng)審理認定事實如下：對于當事人雙方?jīng)]有爭議的事故發(fā)生經(jīng)過、責(zé)任認定、投保情況，有事故認定書和投保單證實，本院予以確認。對原告的具體損失依法確認如下：

車輛損失64740元（原告主張車輛損失66740元，提供評估報告1份。被告保險公司請法院核實鑒定程序的合法性，如不合法，則不認可，同時應(yīng)當扣除車輛修復(fù)時廢件的殘值。本院認為，原告主張有法院依法委托到有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)做出的司法評估結(jié)論證實，庭后，鑒定方書面補充說明了車輛修復(fù)時廢件的殘值為2000元，故支持原告車輛修復(fù)費用64740元）。2、施救費10000元（原告主張施救費10000元，提供票據(jù)1張。被告保險公司請法院核實其真實性和合法性。本院認為，施救費發(fā)票為正規(guī)發(fā)票，且為因本次事故實際發(fā)生，本院予以支持）。
本院認為，依法成立的合同受法律保護，雙方均應(yīng)全面履行合同約定的義務(wù)。原告作為被保險人，在保險事故發(fā)生后，有權(quán)向被告申請賠償保險金，被告應(yīng)按保險合同的約定在賠償限額范圍內(nèi)承擔賠償責(zé)任。被告提出由于原告在本次交通事故中不承擔事故責(zé)任，故被告不應(yīng)承擔賠償責(zé)任，應(yīng)由致害方直接賠償原告。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十條第一款的規(guī)定，因第三者對保險標的的損害而造成保險事故的，保險人自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。因此，被告的上述抗辯事由，本院不予采信。
綜上所述，原告車輛修復(fù)費用和施救費共計74740元，由于原告在被告處投有機動車損失不計免賠保險，故應(yīng)由其投保的陽原支公司在機動車損失險限額內(nèi)賠償原告74740元。保險人陽原支公司自向被保險人賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。依照《中華人民共和國合同法》第四十四條、第六十條、《中華人民共和國保險法》第六十條第一款、第六十四條之規(guī)定判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司在機動車損失保險限額內(nèi)賠償原告74740元，于本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。被告陽原支公司自向原告賠償保險金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使原告對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利。
如未按照本判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)的，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1668元，減半收取834元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司負擔。鑒定費3000元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司陽原支公司負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級人民法院。

審判員 張樹

書記員： 李亮