原告：賈某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。
原告：楊皓天，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住武邑縣。
法定代理人：賈某（系楊皓天之母）。
原告：楊晴晴，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。
原告：吳秀格，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，住武邑縣。
原告：楊登科，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，退休工人，住武邑縣。
五原告共同委托訴訟代理人：苗向東，河北利華律師事務(wù)所律師。
被告：中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司，住所地：石家莊市裕華西路18號(hào)中國(guó)人壽大廈。
負(fù)責(zé)人：王吉山，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙樹起，男，該公司職員。
委托訴訟代理人：高玲玲，河北中衡誠(chéng)信律師事務(wù)所律師。

原告賈某、楊皓天、楊晴晴、吳秀格、楊登科與被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司（以下簡(jiǎn)稱人壽河北分公司）人身保險(xiǎn)合同糾紛一案，本院于2017年5月22日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。五原告委托訴訟代理人苗向東、被告人壽河北分公司委托訴訟代理人趙樹起、高玲玲到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某、楊皓天、楊晴晴、吳秀格、楊登科向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.依法判令被告履行其與楊某簽訂的保險(xiǎn)合同，立即給付五原告因楊某意外身故的保險(xiǎn)理賠金750000元；2.本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：被告和五原告的近親屬楊某于2017年1月17日簽訂了一份《國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)合同》，楊某作為合同的投保人、被保險(xiǎn)人，于當(dāng)日向被告交付保費(fèi)，履行了該合同約定的投保人義務(wù)，合同約定的生效時(shí)間為2017年1月18日。
根據(jù)該合同第四條、第五條的約定，該保險(xiǎn)的基本保險(xiǎn)金額為50000元，如作為被保險(xiǎn)人的楊某以駕駛員的身份駕駛私家車遭受意外傷害，并自該意外發(fā)生之日起180日內(nèi)，并于70周歲的年生效對(duì)應(yīng)日前身故，被告應(yīng)賠付作為楊某近親屬的五原告身故保險(xiǎn)金750000元。
2017年2月3日，楊某駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型客車在武邑縣境內(nèi)040線31公里200米處發(fā)生交通事故，楊某當(dāng)場(chǎng)死亡。事故發(fā)生后，原告找到被告，并按被告的要求及合同第九條的約定，交齊理賠材料后，被告卻無(wú)理拒賠。原告為保護(hù)己方的合法權(quán)益，無(wú)奈訴至貴院，請(qǐng)依法準(zhǔn)如所訴請(qǐng)求。
人壽河北分公司辯稱，對(duì)于楊某的投保情況沒(méi)有意見(jiàn)，對(duì)于事故導(dǎo)致楊某死亡沒(méi)有異議。但是，在事故中楊某違反道路交通安全規(guī)定，負(fù)全部責(zé)任，根據(jù)國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)利益條款第五條第二款的規(guī)定，我公司按本合同基本保險(xiǎn)金額的兩倍給付保險(xiǎn)金即10萬(wàn)元。
圍繞訴訟請(qǐng)求，原告提供證據(jù)如下：
證據(jù)一、交通事故認(rèn)定書、法醫(yī)學(xué)尸體檢驗(yàn)報(bào)告、死亡注銷證明以及楊某的駕駛證、所駕駛車輛的行駛證，證明事故發(fā)生的情況；
證據(jù)二、楊某與被告所簽訂的人壽保險(xiǎn)合同，證明因?yàn)闂钅车乃劳觯呀?jīng)出現(xiàn)被告應(yīng)按合同履行給付原告楊某身故保險(xiǎn)金的義務(wù)，具體詳見(jiàn)該合同第五條第一款、第二款及第三款的約定，被告應(yīng)當(dāng)給付原告保險(xiǎn)金75萬(wàn)元；
證據(jù)三、各原告的身份情況證明文件、趙橋鎮(zhèn)東五更村委會(huì)出具的各原告與楊某近親屬關(guān)系證明，用于證實(shí)各原告有權(quán)索賠保險(xiǎn)金。
證據(jù)四、楊某的妹妹楊鳳柳與鮑艷芝的電話錄音兩份，電話錄音里面鮑艷芝明確說(shuō)明除了電子投保確認(rèn)單以外，未向楊某提供任何與保險(xiǎn)合同有關(guān)的其他文件；鮑艷芝同時(shí)證實(shí)楊某根本沒(méi)有收到過(guò)其與被告所簽的保險(xiǎn)合同，楊某更無(wú)從了解被告所引用的保險(xiǎn)條款中規(guī)定的被保險(xiǎn)人違反道路交通管理部門的規(guī)定。
被告對(duì)原告證據(jù)一、二、三的真實(shí)性沒(méi)有意見(jiàn)，但認(rèn)為楊某雖然是因自駕車發(fā)生交通事故，但是根據(jù)該保險(xiǎn)條款第六條第三款中第一項(xiàng)的規(guī)定，楊某違反道路交通安全法第22條第1款的規(guī)定，被告不承擔(dān)給付自駕車意外傷害保險(xiǎn)金的責(zé)任。被告在與鮑艷芝核實(shí)后，認(rèn)可證據(jù)四確系楊鳳柳和鮑艷芝的通話記錄，但表示鮑艷芝不知道楊鳳柳對(duì)二人通話錄音。
被告提交證據(jù)如下：電子投保單一份共四頁(yè)、電子投保確認(rèn)單一份，證實(shí)投保人楊某對(duì)投保情況所載明的事項(xiàng)予以認(rèn)可。
原告對(duì)被告提供的電子投保單、電子投保確認(rèn)單真實(shí)性無(wú)異議，對(duì)關(guān)聯(lián)性及合法性有異議，認(rèn)為不能支持被告方應(yīng)免賠65萬(wàn)元的主張。
本院經(jīng)審理,對(duì)證據(jù)和事實(shí)認(rèn)定如下：被告對(duì)原告證據(jù)一、二、三的真實(shí)性無(wú)異議，且證據(jù)一、三均系相關(guān)國(guó)家機(jī)關(guān)或者依法具有社會(huì)管理職能的組織，在其職權(quán)范圍內(nèi)制作的文書，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；證據(jù)二是被告在楊某交付保險(xiǎn)費(fèi)之后作出，對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定；被告在與鮑艷芝核實(shí)后，認(rèn)可證據(jù)四確系楊鳳柳和鮑艷芝的通話記錄，即便鮑艷芝事先不知道楊鳳柳對(duì)二人通話錄音，因該證據(jù)的取得并未侵害鮑艷芝及他人的合法權(quán)益，沒(méi)有違反法律的禁止性規(guī)定，也不違背公序良俗，故對(duì)其真實(shí)性、合法性、關(guān)聯(lián)性予以認(rèn)定。原告對(duì)被告提供的證據(jù)真實(shí)性無(wú)異議，該證據(jù)來(lái)源和形式合法，與案件事實(shí)相關(guān)，對(duì)其證據(jù)效力予以認(rèn)定。
對(duì)于楊某的投保情況及楊某自駕車發(fā)生單方事故當(dāng)場(chǎng)死亡，當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議，本院予以確認(rèn)。
經(jīng)中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司武邑支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽武邑支公司）銷售人員鮑艷芝多次推銷，楊某于2017年1月17日到人壽武邑支公司申請(qǐng)投保國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)及附加的國(guó)壽附加如意隨行意外傷害住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)、國(guó)壽長(zhǎng)久呵護(hù)意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，被保險(xiǎn)人為楊某本人。楊某在電子投保確認(rèn)單上簽名，并通過(guò)其中國(guó)郵政儲(chǔ)蓄銀行借記卡轉(zhuǎn)賬交付保險(xiǎn)費(fèi)1378元。依照被告陳述的業(yè)務(wù)流程，楊某投保后，人壽武邑支公司收取保險(xiǎn)費(fèi)，之后人壽武邑支公司將投保信息上傳到人壽河北省分公司，人壽河北省分公司在兩三天之內(nèi)將合同文本作出，郵寄到人壽武邑支公司，由人壽武邑支公司交給銷售人員，銷售人員再送達(dá)給投保人。因楊某個(gè)人原因，在其生前被告未能向其送達(dá)。在楊某死亡后，其生前配偶賈某從人壽武邑支公司銷售人員鮑艷芝處領(lǐng)取了保險(xiǎn)合同文本，編號(hào)為2017-133000-00000484-5。
該保險(xiǎn)合同記載合同成立日期為2017年1月17日，生效日期為2017年1月18日。投保人楊某，被保險(xiǎn)人是楊某本人，未指定受益人。交費(fèi)方式為年交，交費(fèi)日期為每年的1月18日。投保險(xiǎn)種：主險(xiǎn)保單號(hào)2017-133000-522-01503687-4，國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50000元，保險(xiǎn)期間30年，交費(fèi)期滿日2027年1月17日，標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)1235元；附加險(xiǎn)標(biāo)識(shí)2017-133000-778-30001678-8，國(guó)壽附加如意隨行意外傷害住院定額給付醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額50000元，保險(xiǎn)期間30年，交費(fèi)期滿日2027年1月17日，標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)79元；主險(xiǎn)保單號(hào)2017-133000-681-01503688-5，國(guó)壽長(zhǎng)久呵護(hù)意外傷害費(fèi)用補(bǔ)償醫(yī)療保險(xiǎn)，保險(xiǎn)金額16000元，保險(xiǎn)期間1年，交費(fèi)期滿日2018年1月17日，標(biāo)準(zhǔn)保費(fèi)64元。首期保費(fèi)合計(jì)1378元。
國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)利益條款作為合同的組成部分，與當(dāng)事人爭(zhēng)議有關(guān)的條款內(nèi)容為：
第四條本合同的基本保險(xiǎn)金額是指本合同保險(xiǎn)單上載明的保險(xiǎn)金額。
第五條在本合同保險(xiǎn)期間內(nèi)，本公司承擔(dān)以下保險(xiǎn)責(zé)任：
一、身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金被保險(xiǎn)人于本合同生效之日起一百八十日內(nèi)因疾病身故或身體高度殘疾，本合同終止，本公司按本合同所交保險(xiǎn)費(fèi)（不計(jì)利息）×105%給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金；被保險(xiǎn)人因前述以外情形身故或身體高度殘疾，本合同終止，本公司按本合同所交保險(xiǎn)費(fèi)（不計(jì)利息）×125%給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金。
二、意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致被保險(xiǎn)人于年滿七十周歲的年生效對(duì)應(yīng)日前身故或身體高度殘疾，本合同終止，本公司按上述第一款的約定給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金后，本公司按本合同基本保險(xiǎn)金額的2倍扣除已給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金的余額給付意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金。被保險(xiǎn)人遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致被保險(xiǎn)人于年滿七十周歲的年生效對(duì)應(yīng)日起身故或身體高度殘疾，本合同終止，本公司按上述第一款的約定給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金后，本公司按本合同基本保險(xiǎn)金額扣除已給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金的余額給付意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金。
三、自駕車意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金被保險(xiǎn)人以駕駛員身份駕駛或乘客身份乘坐私家車期間遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致被保險(xiǎn)人于年滿七十周歲的年生效對(duì)應(yīng)日前身故或身體高度殘疾，本合同終止，本公司按上述第一款的約定給付身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金、上述第二款的約定給付意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金后，再按本合同基本保險(xiǎn)金額的13倍給付自駕車意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金。
…身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金、意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金、自駕車意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金、客運(yùn)交通工具意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金、航空意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金均只給付一次。
第六條責(zé)任免除
…因下列任何情形之一導(dǎo)致被保險(xiǎn)人身故或身體高度殘疾，本公司不承擔(dān)給付自駕車意外傷害身故或身體高度殘疾保險(xiǎn)金責(zé)任：一、被保險(xiǎn)人違反交通管理部門規(guī)定的行為；二、被保險(xiǎn)人以駕駛員身份駕駛或乘客身份乘坐私家車時(shí)，在車廂外部所遭受的意外傷害。
2017年2月3日22時(shí)許，楊某（出生于1973年10月5日，有C1車型駕駛資格）駕駛冀Ａ×××××號(hào)小型客車（在檢驗(yàn)有效期內(nèi)）沿040線由南向北行駛，行駛至武邑縣××處，駛?cè)氲缆肺鱾?cè)溝內(nèi)，造成車輛損壞，楊某死亡的交通事故。事故發(fā)生后，武邑縣公安交通警察大隊(duì)經(jīng)過(guò)調(diào)查，對(duì)駕駛?cè)说鸟{駛資格進(jìn)行審核，對(duì)事故車輛進(jìn)行技術(shù)檢驗(yàn)，對(duì)當(dāng)事人的血液進(jìn)行了酒精檢測(cè)，對(duì)尸體進(jìn)行檢驗(yàn)，確認(rèn)楊某駕駛機(jī)動(dòng)車不按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛，違反《道路交通法》第22條1款之規(guī)定，是造成事故發(fā)生的全部原因，楊某負(fù)此事故全部責(zé)任。但沒(méi)有指出楊某存在哪些違反文明駕駛、安全駕駛操作規(guī)范的具體行為。
賈某是楊某生前配偶，楊皓天、楊晴晴是楊某與賈某的婚生子女，楊登科、吳秀閣是楊某的父母，五原告均系被保險(xiǎn)人楊某的法定第一順序繼承人。

本院認(rèn)為，2017年1月17日，楊某向人壽河北分公司投保了國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)，人壽河北分公司為楊某出具了保險(xiǎn)合同，在楊某生前雖尚未向其送達(dá)，雙方保險(xiǎn)合同已成立并生效。
保險(xiǎn)人提供的《國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)利益條款》是格式條款，第六條是免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款。對(duì)此類條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說(shuō)明的方能產(chǎn)生效力。本案中，保險(xiǎn)人人壽河北分公司在承保后，未向投保人楊某送達(dá)包括保險(xiǎn)格式條款在內(nèi)的保險(xiǎn)合同，楊某雖在注明了“本人確認(rèn)中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司已提供本人所投保產(chǎn)品的保險(xiǎn)條款,并對(duì)條款內(nèi)容履行了說(shuō)明義務(wù)，對(duì)責(zé)任免除條款履行了明確說(shuō)明義務(wù)。本人已仔細(xì)閱知、理解投保提示、產(chǎn)品說(shuō)明書(僅限于分紅、萬(wàn)能、投資連結(jié)保險(xiǎn))及保險(xiǎn)條款尤其是責(zé)任免除、解除合同等規(guī)定，并同意遵守。”內(nèi)容的電子投保確認(rèn)單上簽字，但被告提供的電子投保單和電子投保確認(rèn)單都沒(méi)有寫明具體的免責(zé)條款內(nèi)容。被告對(duì)其在楊某投保時(shí)以何種方式向楊某提供了格式條款，對(duì)免責(zé)條款的內(nèi)容以書面、口頭或者電子數(shù)據(jù)等形式向楊某作出了明確說(shuō)明負(fù)有舉證證明責(zé)任，但被告未能提供相應(yīng)證據(jù)予以證實(shí)，故該條款不發(fā)生法律效力。其次，武邑縣公安交通警察大隊(duì)出具的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定楊某沒(méi)有按照操作規(guī)范文明駕駛、安全駕駛，但沒(méi)有指出楊某存在違反交通法規(guī)關(guān)于文明駕駛、安全駕駛操作規(guī)范的具體違法違規(guī)行為。綜上所述，被告據(jù)此并根據(jù)《國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)利益條款》第六條中“被保險(xiǎn)人違反交通管理部門規(guī)定的行為”之規(guī)定，從而主張免除其給付自駕車意外傷害身故保險(xiǎn)金的責(zé)任，依據(jù)不足，不予支持。
保險(xiǎn)期間內(nèi)，被保險(xiǎn)人楊某因自駕車發(fā)生單方交通事故當(dāng)場(chǎng)身亡，年僅43周歲，符合“被保險(xiǎn)人以駕駛員身份駕駛或乘客身份乘坐私家車期間遭受意外傷害，并自該意外傷害發(fā)生之日起一百八十日內(nèi)因該意外傷害導(dǎo)致被保險(xiǎn)人于年滿七十周歲的年生效對(duì)應(yīng)日前身故”的情形。楊某投保時(shí)沒(méi)有指定受益人。按照合同約定，保險(xiǎn)合同終止，被告應(yīng)承擔(dān)給付楊某的法定第一順序繼承人身故保險(xiǎn)金1722.5元（所交保險(xiǎn)費(fèi)1378元×125%=1722.5元）、意外傷害身故保險(xiǎn)金98277.5元（基本保險(xiǎn)金額50000元×2-1378元×125%=98277.5元）、自駕車意外傷害身故保險(xiǎn)金650000元（基本保險(xiǎn)金額50000元×13=650000元）的責(zé)任，共計(jì)750000元。
綜上所述，五原告的訴訟請(qǐng)求，符合合同約定和法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告主張楊某違反道路交通安全規(guī)定，負(fù)事故全部責(zé)任，根據(jù)國(guó)壽如意隨行兩全保險(xiǎn)利益條款第五條第二款的規(guī)定，被告按合同基本保險(xiǎn)金額的兩倍給付保險(xiǎn)金即10萬(wàn)元，不予采納。
依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十四條、第十七條、第四十二條第一款第一項(xiàng),《中華人民共和國(guó)繼承法》第十條第一款、第二款，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法>若干問(wèn)題的解釋（二）》第十一條、第十三條的規(guī)定，判決如下：

被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司于本判決生效之日起五日內(nèi)給付原告賈某、楊皓天、楊晴晴、吳秀格、楊登科被保險(xiǎn)人楊鳳元身故保險(xiǎn)金、意外傷害身故保險(xiǎn)金、自駕車意外傷害身故保險(xiǎn)金共計(jì)750000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)5650元（已減半）由被告中國(guó)人壽保險(xiǎn)股份有限公司河北省分公司負(fù)擔(dān)，本判決生效之日起五日內(nèi)向本院繳納。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省衡水市中級(jí)人民法院。

審判員　　韓根花

書記員：李丹丹