原告賈朝文，男，1948年9月16日出生，漢族，高中文化，現(xiàn)住河北省邢臺(tái)市橋西區(qū)。
委托代理人唐利斌、朱迎超，河北張艦律師事務(wù)所律師。
被告邢臺(tái)市橋東鐵路配件廠，住所地，邢臺(tái)市橋東區(qū)百泉大街39號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：911305027009443794。
法定代表人張玲洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人李寧、霍俊芳，河北章理橋律師事務(wù)所律師。

原告賈朝文訴被告邢臺(tái)市橋東鐵路配件廠民間借貸糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈朝文的委托代理人朱迎超到庭參加訴訟，被告邢臺(tái)市橋東鐵路配件廠的委托代理人李寧、霍俊芳到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈朝文向本院提出訴訟請(qǐng)求，1、判令被告向原告償還借款本金人民幣10萬(wàn)元及利息（2015.7.10-2016.2.9，按月利率2%計(jì)算，自2016年2月10日起至借款實(shí)際清償完畢之日止按月利率1%計(jì)算。）2、判令原告對(duì)被告提供的抵押物（邢臺(tái)市橋東區(qū)百泉大街39號(hào)廠區(qū)22.3畝土地及地上建筑），依法享有優(yōu)先受償權(quán)。3、判令被告承擔(dān)因訴訟產(chǎn)生的全部費(fèi)用。事實(shí)和理由：原告與被告原來(lái)就有借貸關(guān)系，原、被告于2015年3月10日簽訂了《借款協(xié)議書(shū)》，協(xié)議約定：原告向被告提供借款10萬(wàn)元，借款期限為3個(gè)月，借款月利率為2%。為確保被告能夠按照約定還款，被告以位于邢臺(tái)市橋東區(qū)百泉大街39號(hào)廠區(qū)22.3畝土地及地上建筑物（約6200平方米）向原告提供了抵押擔(dān)保，擔(dān)保范圍為借款本金、利息和追索借款所產(chǎn)生的全部費(fèi)用。原告已經(jīng)向被告提供上述借款，被告向原告出具了借款收據(jù)。2016年3月17日，原、被告簽訂《借款還本付息協(xié)議書(shū)》約定借款的利息自2016年2月10日起按月利率1%計(jì)算。原告認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)合同法》的規(guī)定，被告應(yīng)當(dāng)向原告償還借款；原告對(duì)抵押物依法享有優(yōu)先受償權(quán)?，F(xiàn)上述借款均已到期。因被告不能按時(shí)依約定歸還借款本息，為維護(hù)原告合法權(quán)益訴至人民法院，請(qǐng)求人民法院依法判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。
被告邢臺(tái)市橋東鐵路配件廠辯稱，原被告之間不認(rèn)識(shí)且不存在借款合意，原告也未提供證據(jù)證實(shí)履行出借的義務(wù)，因此法院應(yīng)駁回原告訴求；1、原告與被告之間不存在借款合意，也沒(méi)有轉(zhuǎn)賬記錄。雙方不存在實(shí)質(zhì)的借款合同；2、原告與被告之間根本不認(rèn)識(shí)，雙方之間沒(méi)有任何協(xié)商行為更沒(méi)有達(dá)成借款的合意，事實(shí)上是被告向第三人借款并達(dá)成合意，合同是第三方拿著制式合同讓被告簽字蓋章，原告為何在借款合同書(shū)上簽字我方并不知情；3、退一步講，即使借款合同成立，原告也沒(méi)有向被告支付借款合同中的款項(xiàng)，借款是實(shí)踐性合同在本案中原告提供的證據(jù)不能證實(shí)原告履行支付借款的義務(wù)，借款合同事項(xiàng)并未發(fā)生，根據(jù)《最高人民法院民間借貸司法解釋》規(guī)定借款合同自借款支付時(shí)借款合同生效，顯然該借款合同并未生效；4、借款協(xié)議中被告自愿用廠房22.3畝土地及地上建筑物做抵押擔(dān)保，但并未依法在相關(guān)部門(mén)辦理抵押物登記，根據(jù)法律規(guī)定抵押權(quán)不成立，原告對(duì)抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。
原告圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了以下證據(jù)，1、原告身份證復(fù)印件一份；2、2015年3月10日原告與被告簽訂的借款協(xié)議書(shū)一份；3、2015年3月10日被告向原告出具的收款收據(jù)一份；4、2016年3月17日被告向原告出具的欠息條一份；5、2016年3月17日原告與被告簽訂的借款還本付息協(xié)議書(shū)一份；6、2016年3月份借款利息（半個(gè)月）統(tǒng)計(jì)表一份、半個(gè)月利息打款憑證三張。被告橋東鐵路配件廠未提交證據(jù)。
本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2015年3月10日，原、被告雙方簽訂了借款協(xié)議書(shū)，約定被告向原告借款10萬(wàn)元，借款期限自2015年3月10日至2015年6月9日，被告按月2%的利率向原告支付利息，被告借款用廠區(qū)22.3畝土地及地上建筑物作為抵押物，為本次借款作還款保證。同日，被告給原告出具收據(jù)，收到原告借款10萬(wàn)元。2016年3月17日，被告給原告出具欠息條：邢臺(tái)市橋東鐵路配件廠自2015年7月10日起至2016年2月9日止，欠賈朝文借款10萬(wàn)元，7個(gè)月利息（月利率2%），共欠利息1.4萬(wàn)元，該欠息條上蓋有被告公章和法人代表張玲洪的簽字。同日，原、被告雙方簽訂了借款還本付息協(xié)議書(shū)，載明被告2015年3月10日（續(xù)簽）向原告借款10萬(wàn)元，本金未還，利息付至2015年7月9日，約定借款利息由協(xié)議約定的月息2%降至月息1%，被告自2016年4月份開(kāi)始陸續(xù)歸還原告本金，至2016年12月底全部付清。2016年9月30日，被告支付原告利息500元。但借款還本付息協(xié)議書(shū)簽訂后，被告并未按約定期限償還原告借款，現(xiàn)尚欠原告借款本金10萬(wàn)元及利息。

本院認(rèn)為，原、被告之間簽訂的借款協(xié)議書(shū)、借款還本付息協(xié)議書(shū)，系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，并不違反法律法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，且被告在庭審中并未否定上述協(xié)議，故上述協(xié)議有效。借款期限屆滿后，被告未按還本付息協(xié)議約定的期限返還原告借款本息，已構(gòu)成違約，故被告應(yīng)當(dāng)償還原告借款本金10萬(wàn)元，并自2015年7月10日始按雙方約定的借款利率向原告支付利息。被告未向法庭提供任何證據(jù)，對(duì)其辯稱理由，本院不予支持。借款協(xié)議中被告自愿用廠區(qū)22.3畝土地及地上建筑物作抵押擔(dān)保，但并未依法在相關(guān)部門(mén)辦理抵押物登記，根據(jù)法律規(guī)定，抵押權(quán)不設(shè)立，原告對(duì)抵押物不享有優(yōu)先受償權(quán)。綜上，原告訴請(qǐng)被告償還借款本金及利息，理由成立，本院予以支持。原告訴請(qǐng)對(duì)被告提供的抵押物享有優(yōu)先受償權(quán)，因抵押權(quán)未設(shè)立，本院不予支持。依照《中華人民共和合同法》第二百零五條，第二百零六條，《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百八十條，第一百八十七條規(guī)定，判決如下：

一、被告邢臺(tái)橋東鐵路配件廠償還原告賈朝文借款本金10萬(wàn)元及利息（2015年7月10日至2016年2月9日，按月利息2%計(jì)算；自2016年2月10日至判決履行完畢之日止，按月利率1%計(jì)算。已付利息500元從中扣除）。
二、駁回原告賈朝文的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)2300元，由被告邢臺(tái)橋東鐵路配件廠承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判長(zhǎng) 趙立東
審判員 張臣合
人民陪審員 劉素霞

書(shū)記員： 劉宇鵬