賈某某
姚某

原告:賈某某，個體。
被告:姚某，個體。
原告賈某某訴被告姚某建設工程施工合同糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員楊樹成獨任審判，公開開庭進行了審理。原、被告均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
原告訴稱，2014年被告承包昌江牧業(yè)有限公司的房屋建設工程，并將工程分包給我，雙方約定于2014年12月31日前全部付清工程款，后被告支付了一部分工程款，至今尚有83000元未支付。我只能訴至法院，要求被告給付剩余工程款及利息，并負擔訴訟費用。
原告提交欠條1張，主張工程的總價款、已付工程款、尚欠工程款及給付期限情況。針對原告舉證，被告的質證意見為:對欠條真實性無異議，但是是原告騙我打的。
被告辯稱，我與原告之間是存在分包關系，工程款已付原告500000元，剩余工程款尚未結清也是事實，但是對原告主張的尚欠工程款83000元持有異議，原告違背誠信，用脅迫和欺詐的手段騙取我給原告出具了欠條。另外原告承包的工程尚未完工，且我與被告訂立的施工協(xié)議書中約定的工程款給付期限尚未到期，請求駁回原告的訴訟請求。
被告提交施工協(xié)議書復印件1份，主張欠原告的工程款不是83000元，應當按照合同約定計算工程量。針對被告舉證，原告的質證意見為:協(xié)議書是與被告簽的，但是是被告騙其簽的。
本院認為，原、被告于2014年9月13日簽訂了施工協(xié)議書，被告將張家口市塞北管理區(qū)沙梁管理處的職工宿舍建設工程轉包給原告，雙方之間形成建設工程合同關系。原告雖然主張是受被告欺騙而簽訂了協(xié)議書，但事實上原告已按照協(xié)議約定完成了工程的施工并予以交付使用，因此，原告的主張不能成立。對于原告提交的欠條1張，被告主張系受原告的欺騙、威脅才出具的，但不能舉證證明，故應認定為系原、被告的真實意思表示。原、被告書面協(xié)議約定由原告承建張家口市塞北管理區(qū)沙梁管理處的職工宿舍，雙方雖在施工協(xié)議書中約定了開工時間、竣工時間、工程價款及付款方式，但該職工宿舍于2014年11月底交付使用后，被告為原告出具了欠條，對工程價款及付款方式予以明確，應當認定雙方已對工程價款進行了結算。另，欠條中對剩余工程款的付款方式做出重新約定，應視為對原付款方式的變更，被告應按照欠條中約定的履行期限按時履行給付義務。被告為原告出具的欠條中明確工程價款為583346元，但其中包含了原告曾出借給被告的3000元現(xiàn)金，則工程價款實際應為580346元，雙方一致認可已給付工程款500000元，則被告還應當再給付原告80346元。對于原告曾出借的3000元現(xiàn)金，系個人間民間借貸糾紛，非本案建設工程施工合同糾紛的審理范圍，對該筆3000元借款，本案不予審理。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告姚某于本判決生效后十日內償還原告賈某某欠款80346元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1875元，減半收取937.5元，由原告負擔30元，被告負擔907.5元；財產(chǎn)保全費850元，由被告負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于張家口市中級人民法院。

本院認為，原、被告于2014年9月13日簽訂了施工協(xié)議書，被告將張家口市塞北管理區(qū)沙梁管理處的職工宿舍建設工程轉包給原告，雙方之間形成建設工程合同關系。原告雖然主張是受被告欺騙而簽訂了協(xié)議書，但事實上原告已按照協(xié)議約定完成了工程的施工并予以交付使用，因此，原告的主張不能成立。對于原告提交的欠條1張，被告主張系受原告的欺騙、威脅才出具的，但不能舉證證明，故應認定為系原、被告的真實意思表示。原、被告書面協(xié)議約定由原告承建張家口市塞北管理區(qū)沙梁管理處的職工宿舍，雙方雖在施工協(xié)議書中約定了開工時間、竣工時間、工程價款及付款方式，但該職工宿舍于2014年11月底交付使用后，被告為原告出具了欠條，對工程價款及付款方式予以明確，應當認定雙方已對工程價款進行了結算。另，欠條中對剩余工程款的付款方式做出重新約定，應視為對原付款方式的變更，被告應按照欠條中約定的履行期限按時履行給付義務。被告為原告出具的欠條中明確工程價款為583346元，但其中包含了原告曾出借給被告的3000元現(xiàn)金，則工程價款實際應為580346元，雙方一致認可已給付工程款500000元，則被告還應當再給付原告80346元。對于原告曾出借的3000元現(xiàn)金，系個人間民間借貸糾紛，非本案建設工程施工合同糾紛的審理范圍，對該筆3000元借款，本案不予審理。依照《中華人民共和國民法通則》第八十四條 ?、第一百零八條 ?，《中華人民共和國合同法》第二百八十六條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告姚某于本判決生效后十日內償還原告賈某某欠款80346元；
二、駁回原告的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費1875元，減半收取937.5元，由原告負擔30元，被告負擔907.5元；財產(chǎn)保全費850元，由被告負擔。

審判長：楊樹成

書記員：周寧