賈某某
張世充（河北世紀方舟律師事務所）
侯某某
阮景芳（河南世紀行律師事務所）
開封汽車運輸總公司十六分公司
張忠學
佀彥靜
中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司
杜俊洋
李某某
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司
董新章

原告賈某某，女，出生于1966年12月24日，漢族，河南省商丘市。
委托代理人張世充，河北世紀方舟律師事務所律師。
被告侯某某，男，出生于1980年9月21日，漢族，河南省開封縣。
委托代理人阮景芳，河南世紀行律師事務所律師。
被告開封汽車運輸總公司十六分公司。住所地河南省開封市濱河路東段70號。
負責人張小明，該公司經(jīng)理。
委托代理人張忠學，開封汽車運輸總公司法律顧問。
委托代理人佀彥靜，開封汽車運輸總公司法律顧問。
被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司。住所地開封市鄭開大道8號。
負責人劉國強，該公司總經(jīng)理。
委托代理人杜俊洋，該公司法律顧問。
第三人李某某，男，出生于1982年4月24日，漢族，住河北省威縣。
第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司。住所地河北省威縣順城路26號。
負責人張宏志，該公司經(jīng)理。
委托代理人董新章，該公司員工。
原告賈某某與被告侯某某、開封汽車運輸總公司十六分公司（下稱開運十六分公司）、中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司（下稱人壽財險開封市中心支公司）為機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，追加李某某、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司（下稱人保財險威縣支公司）為第三人，依法適用簡易程序，由審判員焦春愛獨任審判，公開開庭進行了審理。原告賈某某委托代理人張世充，被告侯某某委托代理人阮景芳，被告開封汽車運輸總公司十六分公司委托代理人張忠學、佀彥靜，被告人壽財險開封市中心支公司委托代理人杜俊洋，第三人李某某，第三人人保財險威縣支公司委托代理人董新章到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結。
庭審中，本院組織原、被告對上述證據(jù)進行質(zhì)證，質(zhì)證意見、認證意見如下:
1、冀公高交威認字第1389032201400001B號道路交通事故認定書。證明:事故發(fā)生時間、地點、當事人所負責任情況。
被告侯某某質(zhì)證意見:事故發(fā)生時間為2014年3月19日16時35分，天氣晴。在前次事故發(fā)生后，我方車輛停在高速公路第二車道，賈衛(wèi)孝駕駛的車輛前方無任何障礙物，所以對前方停靠的事故車輛應能及時看到，盡管認定侯某某駕駛車輛后方裝置不合格，擺放的警示標志未達到規(guī)定距離，但與事故的發(fā)生無直接因果關系。賈衛(wèi)孝在行駛過程中未發(fā)現(xiàn)已經(jīng)停止的事故車輛才造成本事故，故我方認為賈衛(wèi)孝應負本次事故全部責任，侯某某不承擔任何責任。
被告開運十六分公司質(zhì)證意見:首先同意侯某某代理人的意見，其次該認定書不客觀、不真實，從認定書上看，不顯示追尾車輛在高速上是否有剎車痕跡，對追尾車的行車速度沒有全面審查，沒有時速與路段的審查，駕駛時間、是否停車休息等，侯某某駕駛的車輛是在被逆行車撞后打開雙閃的情況下被后車追尾，侯某某的車輛是受害車，沒有過錯。
被告人壽財險開封市中心支公司質(zhì)證意見:同以上被告代理人質(zhì)證意見。
第三人李某某、人保財險威縣支公司對原告提交的事故認定書無異議。
認證意見:三被告對事故認定書確定的事故責任提出異議，但被告未在復核期內(nèi)提出復核申請，也未在舉證期內(nèi)提交證據(jù)證實其抗辯，被告所提異議本院不予采納，本院確認冀公高交威認字第1389032201400001B號道路交通事故認定書具有證據(jù)效力。
2、原告賈某某戶口本、身份證，被告、第三人無異議，可以證實賈某某身份，本院采信。
3、威縣人民醫(yī)院醫(yī)療費票據(jù)、病歷、費用清單、證明書，預證實賈某某住院治療12天，支付醫(yī)療費19，273元。
被告、第三人對威縣人民醫(yī)院醫(yī)療費收據(jù)、病歷、費用清單、證明書無異議，本院確認其有效。
4、商丘市長征人民醫(yī)院病歷。預證實賈某某傷情及住院治療情況。
被告、第三人未提異議，本院確認其有效。
5、勞動合同、收入證明、誤工證明。
質(zhì)證意見:誤工證明與勞動合同顯示工資發(fā)放不一致，應提供所在單位營業(yè)執(zhí)照，誤工證據(jù)真實性由法院核實。
認證意見:原告提交的誤工證明、收入證明、勞動合同可以證實賈某某事故前在上海一茶一坐餐飲有限公司北京第二分公司工作，賈某某的收入根據(jù)其提交的證據(jù)綜合認定。
6、司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)。
質(zhì)證意見:鑒定費票據(jù)無異議。鑒定傷殘等級、護理等級過高，病歷顯示右側(cè)肢體不敢活動，左側(cè)肢體活動自如。
認證意見:被告對傷殘鑒定提出異議，但其在舉證期內(nèi)未提出重新鑒定申請，也未提交證據(jù)證實其抗辯，本院確認司法鑒定意見書、鑒定費票據(jù)具有證據(jù)效力。
7、道路交通事故認定書復印件。
質(zhì)證意見:被告開運十六分公司、人壽財險開封市中心支公司無異議，原告、第三人提出異議，認為該證據(jù)為復印件，無法確定其真實性，該證據(jù)與本案無關聯(lián)性。
認證意見:原告、第三人所提異議成立，道路交通事故認定書復印件不具有證據(jù)效力。
8、機動車購車發(fā)票、行駛證、車輛登記證、交強險保單、商業(yè)險保單。原告、被告、第三人未提異議，本院確認具有證據(jù)效力。
9、貨運車輛租賃合同書。
質(zhì)證意見:原告對其真實性提出異議，其他各方無異議。
認證意見:原告所提異議無證據(jù)支持，貨運車輛租賃合同具有證據(jù)效力。
根據(jù)以上舉證、質(zhì)證、認證，結合當事人的當庭陳述等，本案可以確認以下事實:
一、事故的發(fā)生及責任認定情況。2014年3月19日16時35分許，機動車駕駛?cè)速Z衛(wèi)孝駕駛京PVU662號比亞迪牌小型轎車沿大廣高速由北向南行駛至1670KM＋800M處，與前方已發(fā)生交通事故停在第二車道的由機動車駕駛?cè)撕钅衬绸{駛的豫BHW826號東風牌重型倉柵式貨車尾部相撞。此交通事故造成賈衛(wèi)孝及京PVU662乘車人周玲琴、孔純建三人當場死亡，乘車人劉衛(wèi)東、賈某某二人受傷及兩車不同程度損壞。冀公高交威認字第1389032201400001B號道路交通事故認定書認定，賈衛(wèi)孝駕車未按操作規(guī)范安全駕駛是造成此事故的主要原因，負此事故的主要責任；侯某某在發(fā)生第一次交通事故后未按規(guī)定設置警告標志和駕駛具有安全隱患（車輛后下部防護裝置不符合技術標準）的機動車上路是造成此事故的次要原因，負此事故的次要責任；乘車人周玲琴、孔純建、劉衛(wèi)東、賈某某均無交通違法行為，均無責任。
二、原告醫(yī)療過程、相關主張。2014年3月19日原告被送往威縣人民醫(yī)院住院治療，被該院診斷為腦挫裂傷，蛛網(wǎng)膜下腔出血，頸椎多處骨折、頸髓損傷……。原告住院12天，支付醫(yī)療費19，271.52元。轉(zhuǎn)至商丘市長征人民醫(yī)院住院治療36天。2014年10月20日，經(jīng)本院委托，河北省邢臺橋東司法醫(yī)學鑒定中心對原告賈某某傷情進行鑒定，鑒定意見:賈某某脊髓損傷為三級傷殘，胸部損傷（肋骨骨折）為十級傷殘，賈某某的護理依賴程度為大部分護理依賴。賈某某支付鑒定費2，000元。
賈某某，女，出生于1966年12月24日，非農(nóng)業(yè)家庭戶口，事故前在上海一茶一坐餐飲有限公司北京第二分公司工作。
庭審中原告具體訴訟請求為:1.醫(yī)療費19，273元，2.誤工費28，148元（3，946元／月÷30天×214天），3.定殘前護理費24，966元（3，500元／月÷30天×214天，事故發(fā)生至評殘前一天），4.住院伙食補助費1，200元（100元／天×12天），5.營養(yǎng)費10，700元（50元／天×214天），6.殘疾賠償金370，312元（22，580元／年×20年×0.82），7.精神損害撫慰金30，000元，8.被撫養(yǎng)人生活費（楊德榮）6，035.2元（6，134元／年×6年÷5人×0.82），9.定殘后護理費672，000元（3，500元／月×12月×20年×80%），10.鑒定費2，000元，11.交通費3，000元。共計1，167，634元，要求被告賠償369，790元。
三、事故車輛權屬、保險情況。豫BHW826號車由開運十六分公司購買，實際所有人開運十六分公司，與侯某某系租賃關系，租賃期限自2012年9月21日至2015年9月21日。豫BHW826號車在被告人壽財險開封市中心支公司投保一份交強險，一份不計免賠50萬元商業(yè)第三者責任保險。
本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告支付醫(yī)療費19，271.52元，本院確認。
原告主張誤工214天，誤工費每月3，946元，被告對誤工天數(shù)未提異議，對誤工費計算標準提出異議，認為誤工費應按勞動合同標注的工資標準計算。對此本院認為，原告提交的勞動合同簽訂于2012年，約定乙方工資為1，782元／月，原告提交的誤工證明、收入證明預證明賈某某平均月收入（稅前）為人民幣3，946元，原告提交的誤工證明、收入證明系賈某某近期稅前收入，該證明不足以證實賈某某最近三年的平均收入狀況，誤工費可以參照事故發(fā)生地全省在崗職工年平均工資標準（42，532元／年）計算。
原告主張定殘前護理期限214天、護理費每月3，500元，被告對定殘前護理期限未提異議，對護理費計算標準提出異議，認為護理費計算標準沒有法律依據(jù)及事實依據(jù)，護理人員為劉衛(wèi)東，護理費應按護理人員戶籍所在地農(nóng)村純收入標準計算。對此本院認為，原告所舉證據(jù)不足以證實護理人員因護理賈某某實際減少的收入，護理費可以參照賈某某、劉衛(wèi)東戶口性質(zhì)按事故發(fā)生地全省在崗職工年平均工資標準（42，532元／年）計算。
原告主張定殘后護理期限20年，護理費按每月3，500元計算，參照護理等級按大部分護理依賴80%計算。被告提出異議，認為病歷顯示右側(cè)肢體不敢活動，左側(cè)肢體活動自如。護理依賴程度鑒定過高。護理費根據(jù)病情恢復情況進行適時確定，不應一次性給付20年，護理費應按年支付。護理人員為劉衛(wèi)東，護理標準應按護理人員戶籍所在地農(nóng)村純收入標準計算。對此本院認為，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本院根據(jù)原告賈某某的年齡、傷情等因素，確定護理期限20年。被告對護理依賴程度提出異議，但其在舉證期內(nèi)未提出重新鑒定申請，也未提交證據(jù)證實其抗辯，本院不予采納，原告要求按大部分護理依賴程度計算護理費本院支持。劉衛(wèi)東為打工人員，無固定的工作單位及穩(wěn)定的收入，劉衛(wèi)東為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，護理費可以參照護理人員戶口性質(zhì)按事故發(fā)生地全省在崗職工年平均工資標準（42，532元／年）計算。
原告主張住院12天、住院伙食補助費1，200元，被告提出異議，認為住院伙食補助費標準過高，應按每天30元計算。原、被告主張均缺乏依據(jù)，參照事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定。
原告主張營養(yǎng)費，被告提出異議，營養(yǎng)費同意按每天10元計算。根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)費2，000元。
原告主張殘疾賠償金，被告提出異議，認為鑒定傷殘等級過高，病歷顯示右側(cè)肢體不敢活動，左側(cè)肢體活動自如。殘疾賠償金過高，系數(shù)應為0.81。對此本院認為，被告對傷殘鑒定提出異議，但其在舉證期內(nèi)未提出重新鑒定申請，也未提交證據(jù)證實其抗辯，本院不予采納。冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，二處傷殘者，其中一處五級以上（含五級）Ia值為10%；原告賈某某脊髓損傷為三級傷殘，胸部損傷為十級傷殘，原告要求按0.82計算殘疾賠償金應予采納。
原告主張精神損害撫慰金30，000元，被告提出異議，認為本事故不是侯某某造成，精神撫慰金不應支持。對此本院認為，侯某某對事故的發(fā)生有一定過錯，根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金13，000元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費（楊德榮）6，035.2元（6，134元／年×6年÷5人×0.82），被告對撫養(yǎng)人的人數(shù)未提異議，認為被撫養(yǎng)人生活費不應支持。對此本院認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。被告關于被撫養(yǎng)人生活費不予支持的抗辯本院不予采納。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，該費用計入殘疾賠償金中。
原告主張鑒定費2，000元，被告、第三人無異議，本院采納。
原告主張交通費3，000元，被告提出異議，認為原告未提交交通費票據(jù)，不應支持。對此本院認為，原告在舉證期內(nèi)提交了加蓋威縣人民醫(yī)院印章的收費票據(jù)，該票據(jù)記載賈某某救護車費2，000元，應予采納，本院支持交通費2，000元。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1.醫(yī)療費19，271.52元，2.誤工費24，937元（42，532元／年÷365天×214天），3.定殘前護理費24，937元（42，532元／年÷365天×214天），4.定殘后護理費660，562元［（42，532元／年×19年×80%）＋（42532元／年÷365天×151天×80%）］，5.住院伙食補助費600元（50元／天×12天），6.營養(yǎng)費2，000元，7.殘疾賠償金376，347元（廣義的殘疾賠償金370，312元＋被撫養(yǎng)人生活費6，035元），8.精神損害撫慰金13，000元，9.鑒定費2，000元，10.交通費2，000元。
二、交強險的分配。
豫BHW826號車在人壽財險開封市中心支公司投保一份交強險，本次事故造成賈衛(wèi)孝、周玲琴、孔純建三人死亡，劉衛(wèi)東、賈某某二人受傷，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本起事故的原告均要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院支持其主張。
三、交強險不足部分損失的分擔。
豫BHW826號車在人壽財險開封市中心支公司投保一份50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，交強險不足部分由人壽財險開封市中心支公司在三者險限額內(nèi)按事故責任比例30%承擔賠償責任。仍有不足的及按照保險合同約定不屬于保險公司負擔的鑒定費，由被告侯某某按事故責任比例30%負擔。被告開運十六分公司對事故的發(fā)生無過錯，對原告的損失不承擔賠償責任。冀E8T222號車不是本起事故當事車輛，與本次事故的發(fā)生沒有直接因果關系，第三人李某某作為冀E8T222號車的車主、人保財險威縣支公司作為冀E8T222號車的承保公司對原告的損失不承擔賠償責任。
綜上，由被告人壽財險開封市中心支公司在豫BHW826號車投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告賈某某8，629元，在該車投保交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某54，839元（含精神損害撫慰金13，000元），超出交強險限額的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費，應由被告方按事故責任比例30%負擔318，056元，因原告應得賠償數(shù)額超出豫BHW826號車投保交強險限額（12.2萬元）和第三者責任保險余額（299，531元）18，525元，按照相關法律規(guī)定，由被告人壽財險開封市中心支公司在三者險余額內(nèi)負擔299，531元，由被告侯某某負擔18，525元。按照保險合同約定不屬于保險公司負擔的鑒定費2，000元，由被告侯某某按事故責任比例30%負擔600元。按照上述賠償原則及標準原告應得賠償款項合計為382，124元，超出原告訴訟請求12，334元，超出部分本院不予支持，被告侯某某賠償原告6，791元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號車投保機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某8，629元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號車投保機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某54，839元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號車投保商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告賈某某299，531元；
四、被告侯某某賠償原告賈某某6，791元；
五、被告開封汽車運輸總公司十六分公司對原告賈某某的損失不承擔賠償責任；
六、第三人李某某對原告賈某某的損失不承擔賠償責任；
七、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司對原告賈某某的損失不承擔賠償責任；
上述款項，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，850元，減半收取3，425元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司負擔3，375元，由被告侯某某負擔50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認為，本次事故的發(fā)生，造成本案原告受傷，其合理損失理應得到賠償。
一、本案原告賠償數(shù)額的確定。
原告提出賠償?shù)姆秶蛿?shù)額，應根據(jù)現(xiàn)有的法律、法規(guī)及事實證據(jù)作為賠償依據(jù)。
原告支付醫(yī)療費19，271.52元，本院確認。
原告主張誤工214天，誤工費每月3，946元，被告對誤工天數(shù)未提異議，對誤工費計算標準提出異議，認為誤工費應按勞動合同標注的工資標準計算。對此本院認為，原告提交的勞動合同簽訂于2012年，約定乙方工資為1，782元／月，原告提交的誤工證明、收入證明預證明賈某某平均月收入（稅前）為人民幣3，946元，原告提交的誤工證明、收入證明系賈某某近期稅前收入，該證明不足以證實賈某某最近三年的平均收入狀況，誤工費可以參照事故發(fā)生地全省在崗職工年平均工資標準（42，532元／年）計算。
原告主張定殘前護理期限214天、護理費每月3，500元，被告對定殘前護理期限未提異議，對護理費計算標準提出異議，認為護理費計算標準沒有法律依據(jù)及事實依據(jù)，護理人員為劉衛(wèi)東，護理費應按護理人員戶籍所在地農(nóng)村純收入標準計算。對此本院認為，原告所舉證據(jù)不足以證實護理人員因護理賈某某實際減少的收入，護理費可以參照賈某某、劉衛(wèi)東戶口性質(zhì)按事故發(fā)生地全省在崗職工年平均工資標準（42，532元／年）計算。
原告主張定殘后護理期限20年，護理費按每月3，500元計算，參照護理等級按大部分護理依賴80%計算。被告提出異議，認為病歷顯示右側(cè)肢體不敢活動，左側(cè)肢體活動自如。護理依賴程度鑒定過高。護理費根據(jù)病情恢復情況進行適時確定，不應一次性給付20年，護理費應按年支付。護理人員為劉衛(wèi)東，護理標準應按護理人員戶籍所在地農(nóng)村純收入標準計算。對此本院認為，護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。本院根據(jù)原告賈某某的年齡、傷情等因素，確定護理期限20年。被告對護理依賴程度提出異議，但其在舉證期內(nèi)未提出重新鑒定申請，也未提交證據(jù)證實其抗辯，本院不予采納，原告要求按大部分護理依賴程度計算護理費本院支持。劉衛(wèi)東為打工人員，無固定的工作單位及穩(wěn)定的收入，劉衛(wèi)東為非農(nóng)業(yè)家庭戶口，護理費可以參照護理人員戶口性質(zhì)按事故發(fā)生地全省在崗職工年平均工資標準（42，532元／年）計算。
原告主張住院12天、住院伙食補助費1，200元，被告提出異議，認為住院伙食補助費標準過高，應按每天30元計算。原、被告主張均缺乏依據(jù)，參照事故發(fā)生地國家機關一般工作人員的出差伙食補助標準每天50元予以確定。
原告主張營養(yǎng)費，被告提出異議，營養(yǎng)費同意按每天10元計算。根據(jù)原告?zhèn)?，本院酌定營養(yǎng)費2，000元。
原告主張殘疾賠償金，被告提出異議，認為鑒定傷殘等級過高，病歷顯示右側(cè)肢體不敢活動，左側(cè)肢體活動自如。殘疾賠償金過高，系數(shù)應為0.81。對此本院認為，被告對傷殘鑒定提出異議，但其在舉證期內(nèi)未提出重新鑒定申請，也未提交證據(jù)證實其抗辯，本院不予采納。冀公交字（2003）73號通知規(guī)定，二處傷殘者，其中一處五級以上（含五級）Ia值為10%；原告賈某某脊髓損傷為三級傷殘，胸部損傷為十級傷殘，原告要求按0.82計算殘疾賠償金應予采納。
原告主張精神損害撫慰金30，000元，被告提出異議，認為本事故不是侯某某造成，精神撫慰金不應支持。對此本院認為，侯某某對事故的發(fā)生有一定過錯，根據(jù)侵權人的過錯程度、侵權行為造成的后果、受訴地法院平均生活水平等因素，酌定精神損害撫慰金13，000元。
原告主張被撫養(yǎng)人生活費（楊德榮）6，035.2元（6，134元／年×6年÷5人×0.82），被告對撫養(yǎng)人的人數(shù)未提異議，認為被撫養(yǎng)人生活費不應支持。對此本院認為，最高人民法院關于適用《中華人民共和國侵權責任法》若干問題的通知第四條 ?規(guī)定，人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條 ?的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。被告關于被撫養(yǎng)人生活費不予支持的抗辯本院不予采納。原告主張的被撫養(yǎng)人生活費符合法律規(guī)定，該費用計入殘疾賠償金中。
原告主張鑒定費2，000元，被告、第三人無異議，本院采納。
原告主張交通費3，000元，被告提出異議，認為原告未提交交通費票據(jù)，不應支持。對此本院認為，原告在舉證期內(nèi)提交了加蓋威縣人民醫(yī)院印章的收費票據(jù)，該票據(jù)記載賈某某救護車費2，000元，應予采納，本院支持交通費2，000元。
綜上，原告應得的相關損失數(shù)額本院依據(jù)相關規(guī)定標準，確認為:1.醫(yī)療費19，271.52元，2.誤工費24，937元（42，532元／年÷365天×214天），3.定殘前護理費24，937元（42，532元／年÷365天×214天），4.定殘后護理費660，562元［（42，532元／年×19年×80%）＋（42532元／年÷365天×151天×80%）］，5.住院伙食補助費600元（50元／天×12天），6.營養(yǎng)費2，000元，7.殘疾賠償金376，347元（廣義的殘疾賠償金370，312元＋被撫養(yǎng)人生活費6，035元），8.精神損害撫慰金13，000元，9.鑒定費2，000元，10.交通費2，000元。
二、交強險的分配。
豫BHW826號車在人壽財險開封市中心支公司投保一份交強險，本次事故造成賈衛(wèi)孝、周玲琴、孔純建三人死亡，劉衛(wèi)東、賈某某二人受傷，應當按照各被侵權人的損失比例確定交強險的賠償數(shù)額。本起事故的原告均要求在交強險限額內(nèi)優(yōu)先支付精神損害撫慰金，符合法律規(guī)定，本院支持其主張。
三、交強險不足部分損失的分擔。
豫BHW826號車在人壽財險開封市中心支公司投保一份50萬元不計免賠商業(yè)第三者責任保險，交強險不足部分由人壽財險開封市中心支公司在三者險限額內(nèi)按事故責任比例30%承擔賠償責任。仍有不足的及按照保險合同約定不屬于保險公司負擔的鑒定費，由被告侯某某按事故責任比例30%負擔。被告開運十六分公司對事故的發(fā)生無過錯，對原告的損失不承擔賠償責任。冀E8T222號車不是本起事故當事車輛，與本次事故的發(fā)生沒有直接因果關系，第三人李某某作為冀E8T222號車的車主、人保財險威縣支公司作為冀E8T222號車的承保公司對原告的損失不承擔賠償責任。
綜上，由被告人壽財險開封市中心支公司在豫BHW826號車投保交強險醫(yī)療費限額內(nèi)賠償原告賈某某8，629元，在該車投保交強險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某54，839元（含精神損害撫慰金13，000元），超出交強險限額的醫(yī)療費、誤工費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、殘疾賠償金、交通費，應由被告方按事故責任比例30%負擔318，056元，因原告應得賠償數(shù)額超出豫BHW826號車投保交強險限額（12.2萬元）和第三者責任保險余額（299，531元）18，525元，按照相關法律規(guī)定，由被告人壽財險開封市中心支公司在三者險余額內(nèi)負擔299，531元，由被告侯某某負擔18，525元。按照保險合同約定不屬于保險公司負擔的鑒定費2，000元，由被告侯某某按事故責任比例30%負擔600元。按照上述賠償原則及標準原告應得賠償款項合計為382，124元，超出原告訴訟請求12，334元，超出部分本院不予支持，被告侯某某賠償原告6，791元。據(jù)此，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?，《中華人民共和國侵權責任法》第十六條 ?，《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條 ?、第十六條 ?、第二十二條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號車投保機動車第三者責任強制保險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某8，629元；
二、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號車投保機動車第三者責任強制保險死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告賈某某54，839元；
三、被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司在豫BHW826號車投保商業(yè)第三者責任保險限額內(nèi)賠償原告賈某某299，531元；
四、被告侯某某賠償原告賈某某6，791元；
五、被告開封汽車運輸總公司十六分公司對原告賈某某的損失不承擔賠償責任；
六、第三人李某某對原告賈某某的損失不承擔賠償責任；
七、第三人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司對原告賈某某的損失不承擔賠償責任；
上述款項，限本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費6，850元，減半收取3，425元，由被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司開封市中心支公司負擔3，375元，由被告侯某某負擔50元。

審判長：焦春愛

書記員：王曉楠