賈某某
中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司秦皇島市分公司
臧秀玉（河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所）

上訴人（原審原告）:賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，現(xiàn)住秦皇島市北戴河區(qū)，系河北海濱律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司秦皇島市分公司，住所地:秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)。
負(fù)責(zé)人:李樹庭，該公司總經(jīng)理。
委托代理人:臧秀玉，河北渤海明達(dá)律師事務(wù)所律師。
上訴人賈某某為與被上訴人中國聯(lián)合網(wǎng)絡(luò)通信有限公司秦皇島市分公司（以下簡稱秦皇島聯(lián)通公司）電信服務(wù)合同糾紛一案，不服秦皇島經(jīng)濟技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院（2013）秦開民初字第1117號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:上訴人賈某某通過合法的方式取得了8828555小靈通號碼的使用權(quán)，并就該號碼的使用與被上訴人秦皇島聯(lián)通公司簽訂了《無線市話“小靈通”服務(wù)協(xié)議》，雙方均應(yīng)按照該協(xié)議的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。該協(xié)議中約定了號碼使用權(quán)的終止條件，8828555號碼因欠費被拆機，符合雙方協(xié)議的約定。上訴人主張被上訴人因拆除發(fā)射基站造成上訴人小靈通信號差、提供服務(wù)中斷，但上訴人提供的話費清單顯示，其被拆機前，一直能夠進行通話，并產(chǎn)生通話費用，因此上訴人提出被上訴人提供服務(wù)中斷才欠費的主張缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證。故上訴人賈某某上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:上訴人賈某某通過合法的方式取得了8828555小靈通號碼的使用權(quán)，并就該號碼的使用與被上訴人秦皇島聯(lián)通公司簽訂了《無線市話“小靈通”服務(wù)協(xié)議》，雙方均應(yīng)按照該協(xié)議的約定履行各自的權(quán)利義務(wù)。該協(xié)議中約定了號碼使用權(quán)的終止條件，8828555號碼因欠費被拆機，符合雙方協(xié)議的約定。上訴人主張被上訴人因拆除發(fā)射基站造成上訴人小靈通信號差、提供服務(wù)中斷，但上訴人提供的話費清單顯示，其被拆機前，一直能夠進行通話，并產(chǎn)生通話費用，因此上訴人提出被上訴人提供服務(wù)中斷才欠費的主張缺乏相應(yīng)證據(jù)佐證。故上訴人賈某某上訴請求理據(jù)不足，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費50元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。

審判長：李蓬
審判員：張躍文
審判員：潘秋敏

書記員：王秀蘭