原告賈某某，農(nóng)民。
委托代理人（特別授權(quán)）陳鈺阜。
委托代理人（一般代理）賈運(yùn)波，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，系原告賈某某之子。
被告李某某，農(nóng)民。
委托代理人（一般代理）田正華，湖北立鶴律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告李某某用益物權(quán)糾紛一案，本院于2015年4月15日立案受理，依法由審判員于素芬適用簡(jiǎn)易程序于2015年5月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賈某某及其委托代理人陳鈺阜、賈運(yùn)波，被告李某某及其委托代理人田正華到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理完畢。
原告賈某某訴稱(chēng)：1995年12月20日，原、被告簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)，約定被告將4間木房、豬樓、竹園賣(mài)給原告，同時(shí)轉(zhuǎn)讓承包土地4.6畝（水田2畝、旱地2.6畝），水田位于鴨兒坪，旱地為屋邊1.6畝，拱橋頭1畝。當(dāng)原告受讓后在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)中，被告卻稱(chēng)拱橋頭上的1畝不在轉(zhuǎn)讓范圍內(nèi)，要原告租種，于是種了兩年交了兩百斤苞谷。1998年二輪承包調(diào)整土地時(shí)，村里將拱橋頭上的1畝提走另行發(fā)包給他人，原告承包土地就只有鴨兒坪水田2畝，自己屋邊1.6畝。原告受讓房屋和土地后，近二十年來(lái)，除被告在其轉(zhuǎn)讓的土地中將橋頭1畝巧取收租外，其他并無(wú)異議，相安無(wú)事。2014年初，被告卻稱(chēng)她還有“自留地、開(kāi)荒地”未轉(zhuǎn)讓給原告，要求收回歸己。并在原告屋前田中栽苞谷、植樹(shù)苗，被原告制止。之后被告申請(qǐng)仲裁，鶴峰縣農(nóng)村承包合同糾紛仲裁委員會(huì)于2015年3月18日作出裁決，由原告歸還被告0.4畝自留地。原告認(rèn)為該裁決存在錯(cuò)誤如下：一是認(rèn)定本案中存在自留地等土地，與政策不符，在我國(guó)農(nóng)村大承包運(yùn)動(dòng)中，早已將自留山、責(zé)任山并為一山核發(fā)林權(quán)證，自留地、責(zé)任田同樣并為一體為承包地核發(fā)土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。二是認(rèn)定本案賣(mài)屋搭田其有自留地未予流轉(zhuǎn)與事實(shí)不符，房屋買(mǎi)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓合同中并未提及除責(zé)任田之外，還有自留地未流轉(zhuǎn)。三是認(rèn)定原告于1995年付給過(guò)被告200斤玉米作為土地租賃費(fèi)用，實(shí)屬事實(shí)不清，原、被告1995年12月20日才簽訂房屋買(mǎi)賣(mài)合同，付款后搬來(lái)居住，當(dāng)年不曾種田，何來(lái)交租？四是仲裁委在審理該案中，違背法律關(guān)于證據(jù)“三性”原則之違法采信被告提交的所謂證據(jù)，并以此作為定案的依據(jù)，最終導(dǎo)致錯(cuò)誤裁決。鶴峰縣農(nóng)村承包合同糾紛仲裁委員會(huì)依據(jù)無(wú)效證據(jù)、在沒(méi)有法律規(guī)定的前提下，作出的仲裁裁決，不具有法律效力。請(qǐng)求判令被告不享有0.4畝土地的經(jīng)營(yíng)權(quán)，并由被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。
被告李某某辯稱(chēng)：1995年12月2日簽訂的房屋買(mǎi)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)中明確約定，對(duì)于土地只流轉(zhuǎn)水田2畝，旱地2.6畝。在1998年二輪承包時(shí)，村集體已將拱橋頭1畝土地提走。實(shí)際上原告只有水田2畝，旱地1.6畝。合同中對(duì)于自留地和開(kāi)荒地的流轉(zhuǎn)沒(méi)有約定。第一、二輪土地承包時(shí)，洞長(zhǎng)灣村的自留地和開(kāi)荒地都沒(méi)有上土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證。原告在1995年給被告200斤苞谷是作為租種被告開(kāi)荒地的租金。對(duì)于仲裁裁決書(shū)，仲裁庭認(rèn)定事實(shí)清楚，洞長(zhǎng)灣村的自留地劃分情況進(jìn)行了認(rèn)定，適用法律正確，該裁決書(shū)應(yīng)作為本案判決的依據(jù)，請(qǐng)求法院予以采納，被告享有0.4畝自留地的承包經(jīng)營(yíng)權(quán)。包括拱橋頭上的1畝旱田，被告一起轉(zhuǎn)讓4.6畝田給原告。被告給原告轉(zhuǎn)讓的只有承包田，沒(méi)有自留地，沒(méi)有將竹園轉(zhuǎn)讓給原告。自留地沒(méi)有稅，也沒(méi)有任務(wù)，所以被告就沒(méi)有轉(zhuǎn)讓給原告。
經(jīng)審理查明，1995年12月20日，原（買(mǎi)方）、被（賣(mài)方）告簽訂房屋賣(mài)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)，約定賣(mài)方責(zé)任：1、房屋木質(zhì)結(jié)構(gòu)五扇四間（其中三間上樓下櫳，另一間只有木架和瓦片）、豬欄一棟、竹園作價(jià)7000元。同時(shí)，轉(zhuǎn)讓責(zé)任田4.6畝（其中水田2畝，旱地2.6畝），在政策不變的情況下，由買(mǎi)方長(zhǎng)期耕種。2、水電設(shè)施轉(zhuǎn)讓給買(mǎi)方使用，負(fù)責(zé)其水、電的戶(hù)頭不重收費(fèi)用。買(mǎi)方責(zé)任：1、一次性付給賣(mài)方房屋款7000元。2、按土地完成其指令性計(jì)劃，國(guó)家任務(wù)，各種稅、費(fèi)的繳納。3、契稅、宅基地過(guò)戶(hù)費(fèi)由買(mǎi)方自付。4、付賣(mài)方水電設(shè)施（包括水缸、豬槽一個(gè)）費(fèi)300元，如買(mǎi)方自己重新搭火，由賣(mài)方付買(mǎi)方搭火費(fèi)300元。1998年鶴峰縣太平鎮(zhèn)洞長(zhǎng)灣村村民委員會(huì)根據(jù)當(dāng)時(shí)“大穩(wěn)定、小調(diào)整”的政策，由村委會(huì)在該4.6畝中提取了1畝，在二輪延包時(shí)實(shí)際給原告賈某某實(shí)際發(fā)包耕地3.6畝。該村自留地劃分原則為“一人兩分，兩人三分，三人以上一人一分”，當(dāng)時(shí)劃分給被告李某某的自留地為0.4畝，位于李某某原屋場(chǎng)旁邊。洞長(zhǎng)灣村所有農(nóng)戶(hù)的自留地、開(kāi)荒地均未辦理農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)登記和頒發(fā)經(jīng)營(yíng)權(quán)證。2002年同村村民張必友死亡后，其家人找原告掉換竹園等上的一塊地安葬死者，被告沒(méi)有主張過(guò)竹園的權(quán)利。被告李某某與原告簽訂房屋賣(mài)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓合同后，并沒(méi)有將其戶(hù)口從洞長(zhǎng)灣村遷出，在2005年完善土地承包時(shí)，承包了馬道子的0.5畝土地。
以上事實(shí)，有雙方當(dāng)事人陳述、房屋賣(mài)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓合同書(shū)、農(nóng)村土地承包經(jīng)營(yíng)權(quán)證、農(nóng)戶(hù)承包集體土地登記卡、證人證言等證據(jù)證實(shí)。

本院認(rèn)為，原、被告間的房屋買(mǎi)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓合同是雙方當(dāng)事人在平等、自愿的基礎(chǔ)上簽訂的，沒(méi)有違反法律法規(guī)強(qiáng)制性規(guī)定，合法有效，雙方當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)按照該合同全面履行。原、被告在房屋買(mǎi)賣(mài)及土地轉(zhuǎn)讓合同中明確約定流轉(zhuǎn)土地4.6畝（其中水田2畝、旱地2.6畝），因政策由村委會(huì)提取1畝，原告現(xiàn)在仍然承包了李某某給其轉(zhuǎn)讓的水田2畝、旱地1.6畝。被告稱(chēng)竹園沒(méi)有轉(zhuǎn)讓的理由不成立，因?yàn)殡p方于1995年12月20日所簽訂的合同中有竹園，且在同村村民張必友死亡后其家人找原告調(diào)換竹園等上的一塊地安葬死者，被告并沒(méi)有主張過(guò)竹園的權(quán)利，說(shuō)明被告認(rèn)可竹園已一并轉(zhuǎn)讓的事實(shí)，僅憑合同中“竹園”兩字上有一道劃痕，不足以證明其主張。關(guān)于被告認(rèn)為其有自留地0.4畝沒(méi)有轉(zhuǎn)讓?zhuān)c該村劃分自留地的實(shí)際情況相符，且在合同中沒(méi)有明確約定轉(zhuǎn)讓了自留地，原告耕種被告沒(méi)有轉(zhuǎn)讓的自留地，在被告沒(méi)有反對(duì)時(shí)，應(yīng)視為被告許可其耕種，被告要求收回，原告理應(yīng)返還，現(xiàn)因土地地貌發(fā)生了變化，應(yīng)本著方便生產(chǎn)生活的原則給予返還。對(duì)原告要求判決不返還被告0.4畝自留地的訴訟請(qǐng)求，本院不予支持。關(guān)于本案所爭(zhēng)議的開(kāi)荒地，是經(jīng)過(guò)雙方當(dāng)事人在不同時(shí)間開(kāi)荒形成，沒(méi)有與村集體簽訂土地承包合同，其權(quán)屬仍為農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織所有，是否確權(quán)，需經(jīng)村集體在本著兼顧歷史、照顧現(xiàn)實(shí)的基礎(chǔ)上按一定的程序進(jìn)行。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第八條、《中華人民共和國(guó)物權(quán)法》第一百二十七條、《中華人民共和國(guó)農(nóng)村土地承包法》第三十二條之規(guī)定，判決如下：

原告賈某某返還被告李某某自留地0.4畝。
案件受理費(fèi)80元，減半收取40元，由原告負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院提交上訴狀并按對(duì)方當(dāng)事人人數(shù)提交副本，上訴于恩施土家族苗族自治州中級(jí)人民法院。上訴人在提交上訴狀時(shí)交納案件受理費(fèi)80元，款郵匯恩施自治州中級(jí)人民法院立案庭，上訴人在上訴期屆滿(mǎn)后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判員 于素芬

書(shū)記員： 余美玲