原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住保定市滿城區(qū)。
委托訴訟代理人：王明哲，河北誠信求實律師事務所律師。
被告：中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司，住所地，保定市滿城區(qū)永樂街37號。
負責人：魏強，該公司經理。
委托訴訟代理人：王曼，該公司職工。

原告賈某某與被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司（以下簡稱人保公司）財產損失保險合同糾紛一案，本院立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈某某委托訴訟代理人王明哲、被告人保公司委托訴訟代理人王曼到庭參加訴訟。本案現已審理終結。
原告賈某某向本院提出訴訟請求：1.請求法院依法判令被告給付保險理賠金107285元；2.本案訴訟費用由被告承擔。事實和理由：2017年9月14日，原告為自有的冀Ｆ×××××貨車在被告處投保機動車損失保險，限額l86750元及其他險種，且投保不計免賠險，保險期限為2017年10月13日至2018年10月12日。2018年4月9日5時20分許，原告雇傭的司機賈樹旺駕駛原告所有的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半掛車行駛至保阜高速保定方向82KM加300米處時，與盧志杰駕駛的冀Ｆ×××××-冀Ｆ×××××半掛車追尾，造成兩車不同程度損壞、無人員受傷的道路交通事故。此事故經河北省公安廳高速公路交通警察總隊保定支隊阜平大隊勘查認定，賈樹旺負此事故全部責任，盧志杰無責任。事故發(fā)生后，原告支付本車施救費8500元，訴訟中經法院委托有關部門對肇事車輛進行了評估，結論為93085元，并支付評估費5700元。就原告的損失，原告要求被告理賠，因項目的更換或修理及價格產生爭議，未果。故此，為維護原告合法權益，依據《民事訴訟法》的規(guī)定，特向貴院提起民事訴訟，請法院依法作出公正判決。
被告人保公司辯稱，請法院依法核實被保險車輛的行駛證及駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證是否年檢有效。被保險車輛在我公司投保交強險、商業(yè)車損險（含不計免賠）。我公司同意在保險范圍內承擔合理合法的損失，間接費用不予承擔。
本院經審理認定事實如下：對于原告提交的事故車輛的行駛證、駕駛員駕駛證、從業(yè)資格證，經法院核實，已按時年檢，合法有效，本院予以確認；原告在被告人保公司投保機動車損失保險限額l86750元的事實，雙方陳述一致，本院予以確認；原告提交道路交通事故認定書，認定的事故事實和責任，被告無異議，本院亦予以確認。
對原告主張的各項損失數額，通過原、被告雙方舉證、質證，本院認定意見如下：1.車輛損失費。原告主張按照評估報告的數額認定93085元。被告保險公司對公估報告不認可，公估報告中車輛損失項目清單與評估車輛照片不相符，無損失照片的項目應剔除。經審查，被告主張的車損項目清單中的零部件如組合儀表、左座椅、增壓器等均在評估報告中有照片顯示，且評估報告系由本院依法委托有評估資格的評估公司作出，期間雙方共同選定評估機構、共同到場定損，評估程序完全合法。故對該車輛損失數額93085元本院應予以確認，對被告人保公司的主張依法不予支持。2.施救費。被告認為施救費金額過高，不予認可。原告提供了8500元的施救費票據一張，該票據系保定市運興汽車救援服務有限公司出具的河北省增值稅發(fā)票，足以證實該項費用的實際發(fā)生情況，故本院予以確認。被告保險公司無相反證據加以推翻，本院不予支持。3.評估費。原告提交評估費票據一張，以證實原告支出評估費5700元。被告人保公司稱鑒定費系間接損失，對鑒定費不認可。依據《保險法》有關規(guī)定，鑒定費系原告為查明和確定保險標的的損失程度所支付的必要、合理的費用，對被告人保公司的主張不予支持。

本院認為，原、被告訂立的車輛保險合同成立并生效，雙方應根據保險合同全面履行自己的義務。本案原告作為被保險人，其承保車輛在保險期間發(fā)生交通事故，有權依據法律規(guī)定和保險合同的約定，要求被告予以理賠，被告應全面履行賠償義務，承擔給付保險金的責任。關于原告的損失，車輛損失費93085元、施救費8500元，有證據證實，依法應由被告給付。對鑒定費5700元，根據《保險法》規(guī)定，也應由被告人保公司承擔。依照《中華人民共和國合同法》第六十條，《中華人民共和國保險法》第十四條、第六十四條，中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司于本判決生效之日起十日內給付原告賈某某車輛損失費、施救費損失、公估費等損失共計107285元。
案件受理費1185元，由被告中國人民財產保險股份有限公司滿城支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 杜蘭濤

書記員： 王藝穎