賈政法
李洪泉
吳某某
康雪某
永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司
李繼昌

原告賈政法，男，漢族。
委托代理人李洪泉，河北詠遠(yuǎn)律師事務(wù)所。
被告吳某某，男，漢族。
被告康雪某，男，漢族。
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司。
委托代理人李繼昌，該公司職員。
原告賈政法與被告吳某某、康雪某、永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司（以下簡(jiǎn)稱保險(xiǎn)公司）為機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，原告申請(qǐng)?jiān)V前保全，本院裁定查封了被告康雪某駕駛的冀ABD331＋冀A9R23掛半掛車，后被告吳某某、康雪某方提供反擔(dān)保，本院解除了保全措施。原告于2014年10月17日向本院提起訴訟。本院受理后，依法由審判員劉振平獨(dú)任審判，于2014年11月11日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈政法的委托代理人李洪泉，被告保險(xiǎn)公司委托代理人李繼昌到庭參加了訴訟。被告吳某某、康雪某經(jīng)本院合法傳喚未到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告提供的證據(jù)1、2、3、被告保險(xiǎn)公司無異議，本院確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力。證據(jù)4住宿費(fèi)180元，系原告到北京檢查治療產(chǎn)生的住宿費(fèi)用，本院確認(rèn)該證據(jù)的證明效力。證據(jù)5外購藥28.8元，因無醫(yī)囑，不能證明系原告治療病情所需，對(duì)此證據(jù)本院不予采納。
對(duì)被告吳某某、康雪某提供的證據(jù)，原告及被告保險(xiǎn)公司均無異議，本院確認(rèn)其證明效力。
上述證據(jù)已在法庭出示，并經(jīng)庭審質(zhì)證，可以作為定案的依據(jù)。
本院根據(jù)上述有效證據(jù)可以確認(rèn)以下事實(shí):
2014年7月2日2時(shí)，康雪某駕駛冀ABD331＋冀A9R23掛半掛車沿行唐縣232省道由北向南行駛至麻家莊道口北側(cè)處時(shí)，與由東向西橫過公路的行人賈政法相撞，造成賈政法受傷的交通事故。該事故經(jīng)行唐縣交警大隊(duì)認(rèn)定，康雪某負(fù)事故的全部責(zé)任，賈政法無事故責(zé)任。
原告受傷后到行唐縣人民醫(yī)院救治，門診票據(jù)2張，金額350元，住院票據(jù)1張，金額693.88元；后又轉(zhuǎn)至河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院住院治療，住院收據(jù)一張，住院121天，住院費(fèi)110592.26元，門診票據(jù)2張，金額537.78元；治療票據(jù)4張，金額1095.2元，到北京軍區(qū)總醫(yī)院檢查治療門診票據(jù)2張，金額176.73元，到北京積水潭醫(yī)院治療門診票據(jù)1張，金額60元，上述原告的醫(yī)療費(fèi)共計(jì)113505.85元。河北醫(yī)科大學(xué)第三醫(yī)院診斷證明記載，原告在該院反復(fù)治療無效，建議轉(zhuǎn)上級(jí)醫(yī)院治療。
被告康雪某駕駛的肇事車輛在被告保險(xiǎn)公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)各一份，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，不計(jì)免賠率，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間。
本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。
本案原告的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)用113505.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50×121）6050元；3、住宿費(fèi)180元。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)損失，待評(píng)定傷殘后另行解決，后續(xù)治療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行解決。以上原告屬于醫(yī)療賠償費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)損失119555.85元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償費(fèi)用限額1萬元內(nèi)，先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)用1萬元，剩余損失109555.85元，因被告康雪某負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元內(nèi)賠償原告109555.85元；屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用損失共計(jì)180元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告180元。綜上，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告賈政法經(jīng)濟(jì)損失人民幣119735.85元。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈政法經(jīng)濟(jì)損失人民幣10180元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈政法人民幣109555.85元。上述共計(jì)人民幣119735.85元，于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，保全費(fèi)4000元，共計(jì)5350元，由被告吳某某、康雪某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可自判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石某某市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民、法人由于過錯(cuò)侵害他人財(cái)產(chǎn)、人身的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事賠償責(zé)任。沒有過錯(cuò)，但法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)民事責(zé)任。本案是機(jī)動(dòng)車與行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)先行承擔(dān)賠償責(zé)任，超過責(zé)任限額部分，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)按責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足部分，由侵權(quán)人承擔(dān)。
本案原告的經(jīng)濟(jì)損失:1、醫(yī)療費(fèi)用113505.85元；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)（50×121）6050元；3、住宿費(fèi)180元。原告的誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金等相關(guān)損失，待評(píng)定傷殘后另行解決，后續(xù)治療費(fèi)、二次手術(shù)費(fèi)待實(shí)際發(fā)生后另行解決。以上原告屬于醫(yī)療賠償費(fèi)用的經(jīng)濟(jì)損失119555.85元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療賠償費(fèi)用限額1萬元內(nèi)，先行賠償原告醫(yī)療費(fèi)用1萬元，剩余損失109555.85元，因被告康雪某負(fù)事故的全部責(zé)任，由被告保險(xiǎn)公司在商業(yè)三者險(xiǎn)100萬元內(nèi)賠償原告109555.85元；屬于死亡傷殘賠償費(fèi)用損失共計(jì)180元，未超出交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額11萬元，應(yīng)由被告保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告180元。綜上，被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司賠償原告賈政法經(jīng)濟(jì)損失人民幣119735.85元。經(jīng)調(diào)解無效，根據(jù)《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十三條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告永某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司石某某中心支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈政法經(jīng)濟(jì)損失人民幣10180元；在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈政法人民幣109555.85元。上述共計(jì)人民幣119735.85元，于判決書生效后五日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)2700元，減半收取1350元，保全費(fèi)4000元，共計(jì)5350元，由被告吳某某、康雪某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：劉振平

書記員：王會(huì)娟