原告：賈某某，女，****年**月**日出生，漢族,住保定市新市區(qū)。
委托訴訟代理人：劉斌，
河北紅安律師事務(wù)所律師。
被告：高某，男，****年**月**日出生，漢族，住高陽縣。
被告：
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司，住所地保定市高新區(qū)北二環(huán)5699號保定電谷大學科技園配樓5樓。
負責人：曹玉蓉，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：馬文謙，該公司員工。
原告賈某某與被告高某、

陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司（以下簡稱“陽某財險保定中支”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院于2019年5月24日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈某某委托訴訟代理人劉斌、被告陽某財險保定中支委托訴訟代理人馬文謙到庭參加訴訟，被告高某經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
賈某某向本院提出訴訟請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、誤工費、護理費、交通費、傷殘賠償金、鑒定費、精神撫慰金等共計108063.5元；2、訴訟費用由被告負擔。事實及理由：2015年6月23日9時許，被告高某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿高陽縣建新大街由南向北行駛至建新大街與迎賓路交叉口北側(cè)時，與前方行人原告賈某某刮碰，造成原告受傷的交通事故。該事故由高陽縣公安局交通警察大隊調(diào)查并出具了道路交通事故認定書，認定被告高某負此事故的全部責任，原告賈某某無責任?，F(xiàn)經(jīng)鑒定機構(gòu)對原告的傷殘等級、三期、后續(xù)治療費作出鑒定。經(jīng)查。被告高某駕駛的冀Ｆ×××××號轎車于被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司處投保有交強險和商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。綜上，為了維護原告的合法權(quán)益，特將被告訴至貴院，請求法院依法支持原告的訴訟請求。
被告陽某財險保定中支辯稱：1、本次交通事故發(fā)生在2015年6月23日，司機高某與原告在2015年7月3日在交警隊達成和解，根據(jù)交警隊出具的調(diào)解協(xié)議書，證實司機高某賠償原告醫(yī)療、護理、伙補、后續(xù)治療等各項損失32000元，并有交警隊出具的道路交通事故經(jīng)濟賠償憑證，該憑證金額為32000元，與協(xié)議內(nèi)容一致，同時，該調(diào)解協(xié)議中注明此事故一次性結(jié)清，今后互不追究，證實高某與原告已經(jīng)就本次事故達成和解，原告方不應(yīng)再次訴訟，再次索賠。2、我公司于2015年7月6日按照保險合同約定支付高某理賠款并結(jié)案，至今原告、高某均未向我公司進行任何索賠，根據(jù)民法通則關(guān)于訴訟時效規(guī)定，原告方已經(jīng)超出訴訟時效，應(yīng)駁回起訴。
被告高某辯稱：1、事發(fā)時，我的肇事車在被告保險公司投保有交強險和50萬元的商業(yè)第三者責任險，不計免賠，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。原告的所有損失（訴訟費、鑒定費）均應(yīng)由被告保險公司負擔。2、2015年6月23日事故發(fā)生后，2015年7月3日經(jīng)高陽縣交警大隊調(diào)解，賠償原告32000元，這個數(shù)是我和原告預(yù)估算出來的，應(yīng)該賠多少我也不懂，即使到不了，我自己也自愿賠償原告2000元，交警出手續(xù)后，給我開了賠償憑證讓我拿著賠償憑證和原告住院手續(xù)（病歷、票據(jù)、清單、診斷證明等）去找保險公司理賠，賠到我這以后我就把賠的錢給了原告，保險公司大概賠了2萬多一點，之后，原告嫌少，還不夠32000元，一直跟我要。由于保險公司實際賠償數(shù)額與當時調(diào)解預(yù)估數(shù)額差距太大，也遠遠超出我打算自付的2000元，我入著保險，所以我沒有再給原告出錢，等保險公司再賠了再給原告。我認為保險公司確實賠的人家少，連藥費都不夠，只要法院認為原告的訴求合理，我無意見，原告的損失都應(yīng)由保險公司賠償。
原告為證實其主張，出示下列證據(jù)：一、事故認定書，證實此次交通事故發(fā)生經(jīng)過，該事故被告高某負全部責任，原告無責。該事故認定書損害賠償結(jié)果一欄同時記載“經(jīng)雙方當事人自愿協(xié)商并達成協(xié)議：高某賠償賈某某醫(yī)藥費、伙食補助費、后續(xù)治療費、交通費等各項費用共計人民幣叁萬貳仟元整（32000元），此事故一次性結(jié)清雙方當事人簽字后生效，今后互不追究。當事人賈某某、高某（簽字），交通警察李峰（加蓋李峰工作章），2015年7月3日”；高某駕駛證、行駛證、身份證復(fù)印件，證實被告主體資格適格；保險公司保險報案記錄、抄單復(fù)印件，證實肇事車在被告處投保交強險及商業(yè)險50萬不計免賠，證實保險公司的主體資格適格。
二、住院病歷、診斷證明、醫(yī)院收費系統(tǒng)費用項目查詢結(jié)果復(fù)印件。證實事發(fā)后，原告于2015年6月23日13時至2015年6月29日10時，在保定市中心醫(yī)院住院治療6天，花去醫(yī)療費20865.36元。病歷入院情況：車禍致左膝部疼痛，功能障礙5小時。左膝關(guān)節(jié)腫脹，左髕骨壓痛明顯，左膝關(guān)節(jié)活動受限。入院、出院診斷均為：左髕骨粉碎性骨折。診療經(jīng)過：2015年6月26日去手術(shù)室在腰硬聯(lián)合麻醉下行左髕骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。術(shù)后給予活血、消腫、止痛、抗凝、抑酸、營養(yǎng)神經(jīng)及傷口換藥等治療。術(shù)后第3天，患者左小腿腫脹，建議復(fù)查雙下肢深靜脈彩超，患者白細胞、中性粒細胞、血沉、C反應(yīng)蛋白高，繼續(xù)住院治療，患者及家屬堅決要求出院并簽署自動出院告知書，今日自動出院。出院醫(yī)囑：（1）、注意休息，適當飲食，加強營養(yǎng)；（2）、傷口每3日換藥，術(shù)后14天根據(jù)傷口愈合情況決定是否拆線。密切觀察體溫情況，如發(fā)熱及時到醫(yī)院就診，及時應(yīng)用抗生素，3天后復(fù)查血常規(guī)、血沉、C反應(yīng)蛋白。（3）、繼續(xù)扶雙拐行走鍛煉，繼續(xù)左膝關(guān)節(jié)伸屈功能鍛煉。（4）、3月內(nèi)避免劇烈運動。（5）、繼續(xù)口服利伐沙班10㎎日一次或低分子肝素鈣4100單位皮下注射日一次抗凝治療至術(shù)后3周，如下肢腫脹加劇，及時復(fù)查雙下肢深靜脈彩超，心胸血管外科門診就診。（6）、2015-07-28下午（周二下午）、2015-09-15下午（周二下午）、2015-12-15下午（周二下午）門診復(fù)查。（7）、發(fā)熱、疼痛等不適隨診，術(shù)后每半年復(fù)查，復(fù)查時攜帶出院小結(jié)、診斷證明、所有影像學資料及化驗檢查結(jié)果等。
三、保險公司理賠系統(tǒng)的做賬表復(fù)印件，證實事故發(fā)生后，被告保險公司對原告的損失進行了預(yù)估，總損失金額預(yù)估60000元，實際賠付了原告各項費用共計20430.93元，包含交強險醫(yī)療費限額1萬元，交強險傷殘限額內(nèi)468元，商業(yè)三者責任險限額內(nèi)9962.93元。
四、經(jīng)高陽縣交警大隊委托，
保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心對原告的傷情等進行了鑒定，2018年11月21日出具了司法鑒定意見書，載明：原告?zhèn)麣埑潭葹槭墏麣?，誤工期120-180日、護理期60-90日、營養(yǎng)期30-60日，取出內(nèi)固定物費用綜合評估為8000元。鑒定費票據(jù)一張，金額2200元。檢查費票據(jù)一張，金額167.5元。合計金額2367.5元。該鑒定意見書表明（1）、鑒定材料：保定市中心醫(yī)院住院病歷復(fù)印件（201527806號）、X片貳張（2690177號、201527806號）。（2）、基本案情：2015年6月23日被鑒定人賈某某因車禍受傷。資料摘要：保定市中心醫(yī)院住院病歷復(fù)印件（201527806號）記錄：車禍致左膝部疼痛，功能障礙5小時。?？魄闆r：左膝關(guān)節(jié)腫脹，左髕骨壓痛明顯，左膝關(guān)節(jié)活動受限。出院診斷：左髕骨粉碎性骨折。2015年6月26日行左髕骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。檢查結(jié)果：（1）、左髕骨前側(cè)可見一長10㎝的術(shù)后疤痕，左膝關(guān)節(jié)活動受限，左膝關(guān)節(jié)活動度：伸0°，屈125°。（2）、
保定市第二醫(yī)院復(fù)查X光片（600023193）示：原左髕骨骨折內(nèi)固定術(shù)后復(fù)查，骨折線模糊，對位良好等等。
五、原告戶口本、
保定市恒興齋食品有限公司出具的誤工證明、勞動合同，上述證據(jù)顯示原告系保定市新市區(qū)居民，原告受傷前系
保定市恒興齋食品有限公司職工，月工資2500元，因此次交通事故停發(fā)工資。
六、護理人的身份證、戶口本、結(jié)婚證、保定市正大旅行社出具的誤工證明，上述證據(jù)顯示護理人宋志茹系原告兒媳，月工資3200元，因此次交通事故護理原告誤工。
基于上述證據(jù)，原告主張被告應(yīng)賠償其下列損失：后續(xù)取出內(nèi)固定物醫(yī)療費8000元、營養(yǎng)費3000元（按每天50元的標準計算60天）、誤工費15000元（月平均工資2500元/30天×90天）、護理費9600元（護理人月平均工資3200元/30天×90天）、傷殘賠償金61096元（2017年度城鎮(zhèn)居民年可支配收入30548元×20年×10%）、鑒定費2367.5元、精神撫慰金8000元、交通費1000元，共計108063.5元。
被告陽某財險保定中支質(zhì)證意見，對原告誤工證明真實性、合法性不予認可，根據(jù)2015年個人所得稅納稅標準，原告收入超過兩千元，應(yīng)出具納稅證明。根據(jù)住院病歷原告屬于退休人員，不應(yīng)主張誤工費。對于司法鑒定意見書不予認可，由于原告做司法鑒定系單方委托，程序違法，并且原告沒有證明證實該傷殘鑒定與車禍有直接關(guān)系，對于司法鑒定意見書不予認可。原告出院以后與高某達成的和解協(xié)議，原告對于自身的情況以及手術(shù)后的恢復(fù)狀況清楚并且了解，在此情況下與高某達成和解屬于自愿行為，并且原告屬于具有民事行為能力的公民，對于協(xié)議內(nèi)容以及達成協(xié)議后的后果應(yīng)當十分清楚，在協(xié)議達成后將近四年時間沒有向高某和保險公司進行重新索賠，超出訴訟時效。并且在四年內(nèi)并沒有見到原告的任何治療，因此對于原告的各項主張我公司不承擔賠償責任。其他無異議。
原告解釋：1、事故發(fā)生后，原告經(jīng)過手術(shù)治療，出院進行恢復(fù)，原告作為一名普通基層工人，對交通事故所涉及的賠償項目并不了解，被告高某和保險公司以及交警部門調(diào)解時均未對可能產(chǎn)生的傷殘賠償項目對原告進行過明示或說明，致使原告并不知道自己能夠得到哪些賠償項目以及賠償金額，在交警隊出具的事故認定書中也未有明示賠償項目包含傷殘項下的賠償項目，致使原告申請傷殘鑒定前，原告一直在家進行恢復(fù)，且未恢復(fù)痊愈，也不能進行二次手術(shù)，在向相關(guān)醫(yī)療部門詢問時才得知自己的傷情有可能構(gòu)成傷殘，原告才知道當初賠償時并未涉及該部分項目，故立即找到交警部門要求對其傷殘等級進行評定，傷殘鑒定作出后原告才知道自己的權(quán)利受到侵害。2、事故發(fā)生后保險公司僅賠付了原告20430元，與調(diào)解協(xié)議中32000元的賠償金額仍有差距，事后原告一直向被告高某主張后續(xù)賠償，高某一直以保險公司尚未理賠完畢為由推脫。3、本案交通事故認定書損害賠償調(diào)解結(jié)果的內(nèi)容不應(yīng)作為認定本案事實的相關(guān)依據(jù)，因為交警隊調(diào)解時，僅有當事人賈某某和高某簽字，保險公司并未有參與調(diào)解，被告保險公司對其賠償項目及賠償金額均未對原告進行說明，并獲得原告的追認，調(diào)解內(nèi)容對被告保險公司不發(fā)生任何效力，保險公司不是協(xié)議的相對方，不影響原告向被告保險公司主張賠償權(quán)利；交警隊出具的賠償憑證，僅是用作向保險公司理賠時所用，被告高某并未實際給付相關(guān)款項；原告作為一般百姓，之前沒有接觸過交通事故賠償事宜，對賠償項目缺乏了解和判斷能力，事故認定書的簽字發(fā)生在事發(fā)后的第十天，是原告出院后的三天，此時原告正在家恢復(fù)中，這段時間根本無法去了解賠償項目及相應(yīng)項目金額，仍處于一種危困狀態(tài)，且協(xié)議事項中也未對傷殘賠償金、精神撫慰金等項目予以提示，規(guī)避了被告的相關(guān)責任，原告只是出于對交管部門的信任才簽字。而傷殘鑒定作出后，基本能確定原告應(yīng)得的賠償金額遠遠超過被告實際賠償?shù)尼t(yī)療費金額，故調(diào)解協(xié)議內(nèi)容明顯顯失公平，在此情況下原告向法院起訴，要求被告賠償遺漏的賠償項目于法有據(jù)，應(yīng)予支持；原告第一次住院花費住院費金額20865元，而保險公司第一次僅賠付了原告20430元，其賠償金額尚不足以支付原告的醫(yī)療費用，所以亦能體現(xiàn)原調(diào)解內(nèi)容顯失公平；在被告保險公司賠付時，原告已經(jīng)將所有相關(guān)醫(yī)療費票據(jù)、清單原件交付保險公司，上述票據(jù)是唯一的，被告保險公司持有對其不利的相關(guān)證據(jù)，如被告不能向法院提供，應(yīng)視為對原告相關(guān)主張的認可，且被告保險公司不能說明其賠付的20430元是如何計算來的，所以應(yīng)當認定僅僅是賠付了原告第一次住院的住院費用，其他項目及金額應(yīng)以原告本次主張為準。原告向法庭提交的保險公司內(nèi)部系統(tǒng)的理賠分項表中，有賈某某總損失金額預(yù)估60000元的記載，說明保險公司已預(yù)估到原告可能的實際損失大概是多少，保險公司僅賠償了2萬多，明顯是在逃避責任。事故發(fā)生后，包括保險公司在內(nèi)的所有事故當事人均沒有向原告提示過原告有可能達成傷殘，原告是不知情的，如果原告知道自己有可能達成傷殘，不可能這么長時間才進行傷殘鑒定，傷情恢復(fù)時間越長越會好轉(zhuǎn)，對評定傷殘越為不利，甚至有可能評不上傷殘，這是人人周知的自然規(guī)律，原告沒有在事發(fā)后三個月或六個月進行鑒定說明原告確實不知情。所以訴訟時效應(yīng)當自鑒定作出之日起計算。保險公司在答辯時提到不能確定原告?zhèn)麣堣b定與此次事故的關(guān)聯(lián)性，在鑒定中明確鑒定材料依照的是原告交通事故受傷后住院所形成的病歷及相關(guān)影像材料，其中能夠反映出原告受傷治療的部位及內(nèi)固定，參照對原告本人的檢查結(jié)果，能夠體現(xiàn)鑒定時傷情與事發(fā)時傷情的一致性。
被告陽某財險保定中支解釋，醫(yī)療費票據(jù)并非原告向我公司提交，我公司也沒有向原告方進行過任何賠款，我方根據(jù)保險合同相關(guān)條款約定，向高某支付本案理賠款，我方支付高某理賠款的前提是雙方已經(jīng)達成調(diào)解協(xié)議，交警隊也出具了高某按照調(diào)解協(xié)議完成履行的證明，我公司理賠完后，至今將近四年的時間，我公司仍未收到高某再次索賠的申請，按照法律規(guī)定及保險條款約定，我公司不再對本次事故承擔任何賠償責任，認可原告的原始票據(jù)及用藥明細等材料均在公司內(nèi)，原告所說有關(guān)金額均屬實。我公司按照醫(yī)療費19362.93元、住院伙食補助費600元、護理費468元進行賠付的。
本院經(jīng)審理認定事實如下：2015年6月23日9時許，被告高某駕駛冀Ｆ×××××號轎車沿高陽縣建新大街由南向北行駛至建新大街與迎賓路交叉口北側(cè)時，與前方行人原告賈某某刮碰，發(fā)生造成原告受傷的交通事故。該事故經(jīng)高陽縣交警大隊認定，被告高某負此事故的全部責任，原告賈某某無責任。被告高某所駕肇事車在被告陽某財險保定中支處投保有交強險及50萬商業(yè)第三者責任險，不計免賠，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)。事故發(fā)生后，2015年6月23日13時原告即被送往保定市中心醫(yī)院住院治療，原告所受傷為左髕骨粉碎性骨折，2015年6月26日行左髕骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。醫(yī)院建議繼續(xù)住院治療，患者及家屬堅決要求出院并簽署自動出院告知書，2015年6月29日10時自動出院，共計住院治療6天，花去醫(yī)療費20865.36元。2015年7月3日，經(jīng)高陽縣交警大隊調(diào)解，被告高某與原告達成如下協(xié)議：高某賠償賈某某醫(yī)藥費、伙食補助費、后續(xù)治療費、交通費等各項費用共計人民幣3200元。被告高某持此協(xié)議、原告病歷、用藥清單、醫(yī)療費票據(jù)等相關(guān)資料到被告陽某財險保定中支處理賠，被告陽某財險保定中支作出理賠做賬表，預(yù)估原告損失為60000元，實際賠付了原告經(jīng)濟損失20430.93元（交強險醫(yī)療費限額1萬元，交強險傷殘限額內(nèi)468元，商業(yè)三者責任險限額內(nèi)9962.93元）。對上述事實，當事人雙方?jīng)]有爭議，本院予以確認。

本院認為，原告受傷后即被送往保定市中心醫(yī)院住院治療，原告所受傷為左髕骨粉碎性骨折，2015年6月26日行左髕骨骨折切開復(fù)位內(nèi)固定術(shù)。醫(yī)院建議繼續(xù)住院治療，患者及家屬堅決要求出院并簽署自動出院告知書，2015年6月29日10時自動出院，是在為痊愈的情況下僅僅住院治療6天，就回家自行療養(yǎng)，說明原告是老實、樸實的。在出院后的第四天，即在交警隊的調(diào)解下，原告就與被告高某達成賠償協(xié)議，約定被告高某賠償其32000元，說明原告對該事故是否對自己的身體造成傷殘、被告應(yīng)當賠償?shù)捻椖考皵?shù)額并不知情。被告陽某財險保定中支在接到被告高某的理賠申請，收到原告的病歷等相關(guān)原始資料后，預(yù)估原告損失為60000元，說明其作為專業(yè)保險機構(gòu)基本明白原告應(yīng)主張的項目及大概數(shù)額，且實際僅賠付了原告經(jīng)濟損失20430.93元（交強險醫(yī)療費限額1萬元，交強險傷殘限額內(nèi)468元，商業(yè)三者責任險限額內(nèi)9962.93元），比原告所花醫(yī)療費20865.36元還低，說明其明知該事故尚未理賠到位，接下來理應(yīng)對原告進行回訪，告知其相應(yīng)權(quán)利及補救措施。但被告陽某財險保定中支不但沒有任何行動，還匆忙結(jié)案，嚴重違背了《中華人民共和國保險法》第五條規(guī)定的最大誠實信用原則。經(jīng)高陽縣交警大隊委托，2018年11月21日
保定市第二醫(yī)院司法醫(yī)學鑒定中心出具了司法鑒定意見書，原告才知曉自己尚有多少損失未得到賠償，才知道其權(quán)利一直被侵害著，在此之前，原告作為一個老實、樸實的普通人不知道如何行使權(quán)利是可以理解的，若是知道，會有人拖著不主張賠償嗎？故認定原告沒有過錯，該案的訴訟時效應(yīng)從2018年11月21日開始計算，原告于2019年6月29日訴至本院不超訴訟時效，對被告陽某財險保定中支以原告的起訴超訴訟時效為由，要求本院駁回原告起訴的主張不予支持。
被告陽某財險保定中支對于原告出示的司法鑒定意見書不予認可，該鑒定系高陽縣交警大隊委托，并非原告自行委托，被告陽某財險保定中支沒有證據(jù)足以反駁，且該鑒定依據(jù)的鑒定材料完全是原告當時住院時的材料及當場檢查結(jié)果，故該鑒定意見客觀真實，應(yīng)予認定。被告對原告主張的后續(xù)取出內(nèi)固定物醫(yī)療費8000元、營養(yǎng)費3000元、護理費9600元、傷殘賠償金61096元、鑒定費2367.5元、精神撫慰金8000元、交通費1000元，被告未提出異議，本院予以認定。被告對原告主張的誤工費提出異議，雖然原告受傷時年滿60，但原告靠自己的勞動創(chuàng)造價值的行為應(yīng)當?shù)玫娇隙ǎ豢赡芫驮诩倚?，等著人伺候。且原告為證實其主張，出示了相應(yīng)證據(jù)，被告雖提出異議，但未出示走訪、調(diào)查的證據(jù)，故對原告主張的誤工費應(yīng)予支持。綜上，認定原告尚未得到賠償?shù)膿p失為醫(yī)療費8000元、營養(yǎng)費3000元、護理費9600元、誤工費15000元、傷殘賠償金61096元、鑒定費2367.5元、精神撫慰金8000元、交通費1000元，合計108063.5元。
被告高某與原告達成的調(diào)解協(xié)議，由于被告陽某財險不是當事人，該協(xié)議與其無關(guān)，被告陽某財險保定中支不應(yīng)以此抗辯原告。該協(xié)議商定的賠償數(shù)額與原告的實際損失差距太大，多項應(yīng)有的賠償項目未涉及，且在原告出院后第四天，仍處在未治愈的、在家自行康復(fù)療養(yǎng)的危難之中時簽署，該協(xié)議無效，本院不予采信。
該事故經(jīng)高陽縣交警大隊認定，被告高某負此事故的全部責任，原告賈某某無責任。被告高某所駕肇事車在被告陽某財險保定中支處投保有交強險及50萬商業(yè)第三者責任險，不計免賠，該事故發(fā)生在保險期內(nèi)，原告的訴訟標的未超保險限額，故原告主張的損失應(yīng)由被告陽某財險保定中支全部賠償，被告高某不承擔賠償義務(wù)。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第五十八條、第一百三十七條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第五條、第六十四條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條、第二十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，判決如下：

一、
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司于本判決生效后七日內(nèi)一次性賠償原告經(jīng)濟損失108063.5元；
二、被告高某不承擔賠償義務(wù)。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1231元，由被告
陽某財產(chǎn)保險股份有限公司保定中心支公司負擔。
如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。

審判員 崔立新

書記員： 韓冰