上訴人（原審被告）賈某某。
上訴人（原審被告）孫淑英。
上訴人（原審被告）楊某某。
上訴人（原審被告）賈某某（曾用名賈躍欣）。
法定代理人楊某某。
四上訴人委托代理人姜國如，河北國正律師事務(wù)所律師。
四上訴人委托代理人馬守國。
被上訴人（原審原告）王某某。
委托代理人高國祥。

上訴人賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某與被上訴人王某某財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛一案，不服河北省灤平縣人民法院（2014）灤民初字第150號民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人賈某某及其委托代理人姜國如、馬守國，被上訴人王某某及其委托代理人高國祥到庭參加了訴訟。上訴人孫淑英、楊某某、賈某某經(jīng)本院依法傳喚末到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，原告王某某系灤平縣虎什哈鎮(zhèn)虎什哈村村民。2005年1月4日，原告王某某與范希德離婚。離婚時(shí)，夫妻共同財(cái)產(chǎn)座落在虎什哈鎮(zhèn)虎什哈村房屋4間歸王某某所有。該房屋即本案涉案房屋。該房屋為原鐵道兵七十年代所建工程用房，為硬山架檁結(jié)構(gòu)，東間一架柁，其余各間無柁，無柱。外墻體為粘土石塊砌成。賈曉東系灤平縣虎什哈鎮(zhèn)虎什哈村村民。2001年6月30日，賈曉東申請宅基地一處并獲得批準(zhǔn)。2011年5月，賈曉東開始在該宅基地上建二層住宅，同年9月竣工。該住宅樓為平頂。2013年，賈曉東將該樓房平屋頂改為彩鋼坡屋頂。2013年7月6日，賈曉東在該住宅樓屋面南檐口加裝了天溝，使得該樓房南坡雨水自由流水變?yōu)橛薪M織排水。賈曉東的二層樓房位于原告王某某房屋北側(cè)，距離原告王某某房屋0.6米。承德市科技咨詢服務(wù)中心出具的承科鑒字（2014）第11號鑒定意見書認(rèn)為，王某某房屋已結(jié)構(gòu)老化，賈曉東的建房改變了原有環(huán)境，致使屋頂排水直接流向王某某房屋北墻，而且兩房的間距不通風(fēng)，地面雨水排出不暢，加大了雨水毛細(xì)現(xiàn)象的形成，造成王某某房屋北墻潮濕、粉化、開裂、部分坍塌。承德市科技咨詢服務(wù)中心承科鑒字（2014）第11號鑒定意見書認(rèn)定原告王某某房屋受損與賈曉東建房存在因果關(guān)系。灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心出具的灤價(jià)鑒（民）字（2014）020號價(jià)格認(rèn)證結(jié)論書認(rèn)定，王某某房屋已無修復(fù)價(jià)值，房屋損失40130.00元。認(rèn)為2013年6月28日后墻倒塌壓毀王某某蒼蠅藥100件，價(jià)值18000.00元；臺式電風(fēng)扇1臺，價(jià)值100.00元；黃豆1缸，價(jià)值140.00元；沙發(fā)1只，價(jià)值100.00元，合計(jì)18340.00元。房屋進(jìn)水后霉變及損壞物品大衣柜6組?，F(xiàn)值1200.00元；家庭影院1套，現(xiàn)值400.00元；書櫥1個(gè)，現(xiàn)值200.00元，合計(jì)1800.00元。王某某向承德市科技咨詢服務(wù)中心支出鑒定費(fèi)12000.00元。向?yàn)雌娇h價(jià)格認(rèn)證中心支出鑒定費(fèi)500.00元。2014年3月4日，賈曉東意外死亡。其財(cái)產(chǎn)第一順序繼承人有被告賈某某（賈曉東之父）、被告孫淑英（賈曉東之母）、被告楊某某（賈曉東之妻）、賈某某（賈曉東之子）。四被告沒有對是否繼承賈曉東的遺產(chǎn)作出意思表示，也沒有對賈曉東的房屋進(jìn)行分割。
原審判決認(rèn)為：公民的合法權(quán)益受法律保護(hù)，任何組織和個(gè)人不得侵犯。本案賈曉東的建房改變了原有環(huán)境，致使其屋頂排水直接流向原告王某某房屋北墻，而且兩房的間距不通風(fēng)，地面雨水排出不暢，加大了雨水毛細(xì)現(xiàn)象的形成，造成王某某房屋北墻潮濕、粉化、開裂、部分坍塌。原告王某某要求給予賠償，本院予以支持。原告王某某的房屋系原鐵道兵七十年代所建的工程用房，結(jié)構(gòu)已經(jīng)老化，應(yīng)當(dāng)適當(dāng)減輕被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某責(zé)任。賈曉東意外死亡，其房屋和遺產(chǎn)沒有進(jìn)行分割或繼承。賈曉東房屋共有人和遺產(chǎn)第一順序繼承人被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某沒有對是否放棄分割賈曉東房屋或繼承賈曉東遺產(chǎn)作出意思表示，應(yīng)當(dāng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。原告王某某要求四被告賠償復(fù)印費(fèi)110.00元、沖洗照片費(fèi)用300.00元、交通費(fèi)700.00元，于法無據(jù)，本院不予支持。根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第三條、第十五條、第十九條、第二十六條、第三十二條、《中華人民共和國繼承法》第二條、第十條、第三十三條、《中華人民共和國民法通則》第七十八條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條、第一百四十四條的規(guī)定，據(jù)此判決：一、被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告王某某經(jīng)濟(jì)損失人民幣42189.00（60270.00＊70%）元。被告賈某某、被告孫淑英、被告楊某某、被告賈某某個(gè)人賠償數(shù)額以分割賈曉東房屋所得份額和繼承賈曉東遺產(chǎn)數(shù)額為限。二、被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某于本判決生效后十日內(nèi)給付原告王某某鑒定費(fèi)人民幣8750.00（12500.00＊70%）元。原告王某某自行負(fù)擔(dān)3750.00（12500.00＊30%）元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。三、駁回原告王某某其他訴訟請求。案件受理費(fèi)人民幣3300.00元，原告王某某負(fù)擔(dān)人民幣2370.00元，被告賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某負(fù)擔(dān)人民幣930.00元，于本判決生效后十日內(nèi)交納。
宣判后，賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某不服上訴至本院。其主要上訴理由為：被上訴人所有的房屋是上世紀(jì)七十年代原鐵道兵所建的臨時(shí)性工程用房，為硬山架檀結(jié)構(gòu)，東間一架柁，其余各間無柁、無柱，外墻由粘土石塊砌成。該房屋結(jié)構(gòu)早已老化，已被灤平縣虎什哈鎮(zhèn)政府列為危房。賈曉東建房后被上訴人找中間人艾廣輝，讓艾廣輝同上訴人賈某某說給點(diǎn)水泥抹墻，上訴人賈振東考慮到鄰里關(guān)系給予被上訴人12袋水泥。但被上訴人末用水泥抹墻而做為他用，擴(kuò)大了損失。承德市科技咨詢服務(wù)中心的鑒定意見書并沒有對被上訴人的房屋結(jié)構(gòu)老化和房屋受損與賈曉東建房的因果關(guān)系作出明確的比例劃分，因此該結(jié)論模糊，不能認(rèn)定賈曉東建房與被上訴人房屋受損存在因果關(guān)系。灤平縣價(jià)格認(rèn)定中心做出的價(jià)格認(rèn)證結(jié)論也認(rèn)為被上訴人的房屋結(jié)構(gòu)已老化，但并未作出公正的鑒定結(jié)論。即使賈曉東所建的房屋與被上訴人房屋受損存在一定的因果關(guān)系，所承擔(dān)的責(zé)任也僅限于賠償修理費(fèi)用，而不是重置費(fèi)用，該結(jié)論于法無據(jù)。并且鑒定中所引用的“房屋現(xiàn)值460元／平米”沒有依據(jù)。關(guān)于室內(nèi)物品損失部分的鑒定，沒有通知上訴人到場認(rèn)可。也沒有相關(guān)票據(jù)證實(shí)單價(jià)和價(jià)值。因此兩份鑒定結(jié)論不能做為定案依據(jù)。在一審開庭時(shí)，上訴人要求重新鑒定，但未獲得準(zhǔn)許，剝奪了上訴人的合法權(quán)利。綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)不清，證據(jù)不足。請求二審法院查清事實(shí)，依法改判。
經(jīng)本院審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為：造成被上訴人王某某房屋的北墻潮濕、粉化、開裂坍塌的原因，已經(jīng)承德市科技咨詢服務(wù)中心作出鑒定，認(rèn)定被上訴人房屋受損與賈曉東建房存在因果關(guān)系。由此而給被上訴人造成的房屋及屋內(nèi)物品損失，已有灤平縣價(jià)格認(rèn)證中心作出價(jià)格鑒證結(jié)論，而該鑒定和鑒證文書已具有法律效力和證明力。所以，上訴人應(yīng)當(dāng)對由此而給被上訴人造成的經(jīng)濟(jì)損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因此，原審法院根據(jù)本案事實(shí)，考慮到被上訴人房屋的建設(shè)年限及老化程度和上訴人的利益，而將上訴人承擔(dān)賠償責(zé)任的比例確定在70%，并依法判決由上訴人賠償被上訴人的各項(xiàng)損失及數(shù)額并無不當(dāng)。故上訴人提出的上訴理由，依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)人民幣3300.00元，由上訴人賈某某、孫淑英、楊某某、賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　冉雪芳 審　判　員　　鄭建強(qiáng) 代理審判員　　張喜艷

書記員：段映雪