賈某某
黃志強（河北威侖律師事務所）
薛某某
韓紅某
薛國生
信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司
潘會娟（河北決策律師事務所）

原告賈某某，男，漢族，河北省新樂市人。
委托代理人黃志強，河北威侖律師事務所律師。
被告薛某某，男，漢族，河北省新樂市人。
被告韓紅某，女，漢族，河北省新樂市人。
二
被告
委托代理人薛國生，男，漢族，河北省新樂市人，，系被告韓紅某丈夫。
被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司。
地址:石家莊市裕華西路15號萬象天成商務廣場A座13層。
委托代理人潘會娟，河北決策律師事務所律師。
原告賈某某與被告薛某某、韓紅某、信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司（以下簡稱信達財險）機動車交通事故責任糾紛一案，本院受理后，依法由代理審判員李苗獨任審判，公開開庭進行了審理。原告及其委托代理人，被告薛某某、韓紅某委托代理人及信達財險委托代理人均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，公民的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，本案中原、被告對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過以及事故責任認定書的責任劃分均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任?！痹诒景钢?，不存在《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中機動車所有人及管理人應當承擔責任的情形，被告韓紅某對于原告損害的發(fā)生無過錯，不應承擔賠償責任，被告薛某某應對原告的損失承擔賠償責任?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”對本案中原告的各項損失逐項分析如下:1.醫(yī)療費1584.07元，原告提交了醫(yī)療費票據(jù)予以證實，被告無異議，本院予以支持；2.關于誤工費、護理費，原告提交了勞動合同、工資表、誤工證明、診斷證明等證據(jù)予以證實，被告信達財險雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，本院對于原告方主張予以支持，誤工費應為3400元÷30天×25天（住院11天＋醫(yī)囑休息14天）＝2833.25元，護理費應為3200元÷30天×11天＝1173.37元；3.伙食補助費應為1100元，原告住院11天，河北省財政廳發(fā)布的冀財行2014第42號文件載明標準為每天100元，故對于原告此項主張，本院予以支持；4.車輛損失費720元，原告提交了新樂市價格認證中心出具的鑒定意見書，對此主張本院予以支持；5.原告主張交通費500元，被告信達財險同意本院酌定，綜合考慮原告處理交通事故及就醫(yī)實際發(fā)生等情況，本院酌情支持400元；6.原告主張鑒定費100元，被告方不認可，原告未向本院提供證據(jù)予以證實，對此主張本院不予支持。原告上述損失數(shù)額共計7810.69元（1584.07元＋2833.25＋1173.37元＋1100元＋720元＋400元），應由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:
一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告7810.69元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告對被告韓紅某的起訴。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告薛某某負擔。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。

本院認為，公民的人身權(quán)及財產(chǎn)權(quán)受法律保護，本案中原、被告對事故發(fā)生的時間、地點、經(jīng)過以及事故責任認定書的責任劃分均無異議，本院予以確認?！吨腥A人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條 ?規(guī)定:“因租賃、借用等情形機動車所有人與使用人不是同一人時，發(fā)生交通事故后屬于該機動車一方責任的，由保險公司在機動車強制保險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。不足部分，由機動車使用人承擔賠償責任；機動車所有人對損害的發(fā)生有過錯的，承擔相應的賠償責任。”在本案中，不存在《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》中機動車所有人及管理人應當承擔責任的情形，被告韓紅某對于原告損害的發(fā)生無過錯，不應承擔賠償責任，被告薛某某應對原告的損失承擔賠償責任。《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?規(guī)定:“侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入……”對本案中原告的各項損失逐項分析如下:1.醫(yī)療費1584.07元，原告提交了醫(yī)療費票據(jù)予以證實，被告無異議，本院予以支持；2.關于誤工費、護理費，原告提交了勞動合同、工資表、誤工證明、診斷證明等證據(jù)予以證實，被告信達財險雖有異議，但未提供證據(jù)予以反駁，本院對于原告方主張予以支持，誤工費應為3400元÷30天×25天（住院11天＋醫(yī)囑休息14天）＝2833.25元，護理費應為3200元÷30天×11天＝1173.37元；3.伙食補助費應為1100元，原告住院11天，河北省財政廳發(fā)布的冀財行2014第42號文件載明標準為每天100元，故對于原告此項主張，本院予以支持；4.車輛損失費720元，原告提交了新樂市價格認證中心出具的鑒定意見書，對此主張本院予以支持；5.原告主張交通費500元，被告信達財險同意本院酌定，綜合考慮原告處理交通事故及就醫(yī)實際發(fā)生等情況，本院酌情支持400元；6.原告主張鑒定費100元，被告方不認可，原告未向本院提供證據(jù)予以證實，對此主張本院不予支持。原告上述損失數(shù)額共計7810.69元（1584.07元＋2833.25＋1173.37元＋1100元＋720元＋400元），應由被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠付。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條 ?、第十九條 ?、第四十九條 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條 ?、第十六條 ?的規(guī)定，判決如下:

一、被告信達財產(chǎn)保險股份有限公司河北分公司在交強險各分項限額內(nèi)賠償原告7810.69元，限判決生效后十日內(nèi)給付。
二、駁回原告對被告韓紅某的起訴。
三、駁回原告其他訴訟請求。
如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費50元，由被告薛某某負擔。

審判長：李苗

書記員：邊婷婷