原告：賈建新，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省陽原縣。委托訴訟代理人：劉愛忠，河北啟扉律師事務(wù)所律師。被告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住河北省張家口市宣化區(qū)。委托訴訟代理人：胡萬斌，河北海龍律師事務(wù)所律師。

原告賈建新與被告賈某某提供勞務(wù)者致害責(zé)任糾紛一案，本院于2018年1月23日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈建新及委托訴訟代理人劉愛忠、被告賈某某及委托訴訟代理人胡萬斌到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。賈建新向本院提出訴訟請(qǐng)求：一、判令被告賠償原告損失51000元。二、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。事實(shí)與理由：2017年5月，原告給被告賈某某搞室內(nèi)裝修，在懷來縣內(nèi)裝修。當(dāng)時(shí)約定的工資每天220元。被告給原告開資開到2017年7月份。2017年7月4日，被告讓原告開車向工地運(yùn)輸工人做活。原告拉了3個(gè)人從萬悅廣場(chǎng)京西第二項(xiàng)目部向東花園被告的工地送人干活。原告駕駛自己的G2S728號(hào)長安牌小型轎車由西向東行駛到出事地點(diǎn)，與劉某持C1證駕駛未年檢冀Ｇ×××××號(hào)勁隆150型二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成劉某死亡的交通事故。事故發(fā)生后懷來縣公安交通警察大隊(duì)出具的認(rèn)定書認(rèn)定原告承擔(dān)此事故主要責(zé)任，劉某承擔(dān)次要責(zé)任?，F(xiàn)原告一次性賠償了劉某29萬元（包括12萬交強(qiáng)險(xiǎn)），并達(dá)成調(diào)解協(xié)議，得到了諒解。原告找被告，要求被告承擔(dān)賠償責(zé)任，被告卻一直不給答復(fù)，現(xiàn)在連原告的面也不見了。依據(jù)法律規(guī)定，原告與被告之間已經(jīng)形成了雇傭關(guān)系，原告是在為被告工作中出現(xiàn)的交通事故，因此依據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條規(guī)定，雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任?！肚謾?quán)責(zé)任法》對(duì)此也作了詳細(xì)規(guī)定。本案中，原告是在被告雇傭下從事送人活動(dòng)的，因此應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為從事雇傭活動(dòng)，所以被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告已經(jīng)賠償給死者29萬元（包括12萬交強(qiáng)險(xiǎn)），對(duì)于原告自己出的17萬元，被告應(yīng)當(dāng)與原告共同承擔(dān)。對(duì)于原告墊付的17萬賠償款，被告應(yīng)當(dāng)最少承擔(dān)30%即51000元。據(jù)此，原告現(xiàn)向貴院提起訴訟，請(qǐng)判決支持原告的訴訟請(qǐng)求。賈某某辯稱，本案案由是提供勞務(wù)者致害糾紛，前提是被告雇傭原告，而原告已經(jīng)對(duì)受害者進(jìn)行了賠償，現(xiàn)在起訴被告屬于追償。原告的訴狀中引用了最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條，但沒有全部引用。該條規(guī)定：雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的，可以向雇主追償。原、被告之間是運(yùn)輸合同關(guān)系，并非雇傭關(guān)系。被告已經(jīng)向原告支付運(yùn)費(fèi)100元，原告發(fā)生交通事故造成他人的損害的責(zé)任應(yīng)當(dāng)自己負(fù)擔(dān)，與被告無關(guān)，請(qǐng)求法院駁回原告的訴求。本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：從2017年5月開始，被告雇傭原告賈某某從事室內(nèi)裝修。當(dāng)時(shí)約定按天計(jì)算工資，每天220元，實(shí)際按每天240元結(jié)算。7月6日，原告從被告處結(jié)算工資3934元。2017年7月4日,被告讓原告運(yùn)送工人到東花園工地干活，當(dāng)時(shí)答應(yīng)付一定報(bào)酬，事后被告給原告結(jié)算工資100元。當(dāng)日12時(shí)40分許，原告駕駛自有的號(hào)牌為G2S728長安牌小型轎車由西向東行駛至110國道120KM+600M處，與劉某持C1駕駛證駕駛的未年檢的號(hào)牌為GU0331勁隆150型二輪摩托車發(fā)生碰撞，造成雙方車輛受損，劉某受傷后搶救無效死亡的交通事故。經(jīng)懷來縣公安局交通警察大隊(duì)分析研究認(rèn)定：賈建新應(yīng)承擔(dān)事故的主要責(zé)任。在懷來縣人民法院審理賈建新交通肇事罪案件過程中，賈建新與受害人劉某家屬孫洪雨、劉國立達(dá)成賠償協(xié)議，共計(jì)賠償290000元，其中包括保險(xiǎn)公司賠付120000元，賈建新本人賠付170000元，取得了諒解。上述事實(shí)有懷來縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書、懷來縣法院刑事判決書、賠償協(xié)議、諒解書、證人孫某證言、賈某某與賈建新工資結(jié)算清單等予以證實(shí)。

本院認(rèn)為，從事雇傭活動(dòng)是指雇員從事雇主授權(quán)或者指示范圍內(nèi)的生產(chǎn)經(jīng)營活動(dòng)或其他勞務(wù)活動(dòng)。原告受雇于被告從事室內(nèi)裝修，約定每天工資220元。2018年7月4日當(dāng)天，原告沒有從事室內(nèi)裝修工作，而是按被告的指示并接受100元的報(bào)酬為被告運(yùn)送工人，途中發(fā)生交通事故，故事故發(fā)生時(shí)原、被告之間形成了原來約定以外的雇傭關(guān)系。雇員在從事雇傭活動(dòng)中致人損害的，雇主應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任；雇員因故意或重大過失致人損害的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。雇主承擔(dān)連帶責(zé)任的，可以向雇員追償。原告經(jīng)交警部門認(rèn)定負(fù)事故主要責(zé)任，造成被害人劉某死亡的后果，被追究刑事責(zé)任，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定原告在從事雇傭活動(dòng)中有重大過失。在這種情況下，即使作為雇主的被告在承擔(dān)連帶責(zé)任后，可以向原告追償，最終由原告承擔(dān)賠償責(zé)任?，F(xiàn)原告在向受害人家屬履行了賠償義務(wù)后再向被告追償，沒有法律依據(jù)。且原告是為了獲得被害人家屬諒解與其達(dá)成290000元的賠償協(xié)議，并未提供290000元賠償數(shù)額的相關(guān)證據(jù)，導(dǎo)致被告對(duì)賠償數(shù)額無法抗辯。綜上所述，本院對(duì)原告的訴訟請(qǐng)求不予支持，應(yīng)依法予以駁回。據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條之規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈建新的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)1075元，減半收取計(jì)538元，由原告賈建新負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　李雪冬

書記員：王馨