原告賈建華，男，漢族，1968年8月29日出生，住涿州市。委托代理人王紅軍，河北博典律師事務(wù)所律師。被告涿州市百尺竿鎮(zhèn)觀仙營村村民委員會，地址河北省涿州市百尺竿鎮(zhèn)觀仙營村。法定代表人劉學(xué)軍，職務(wù)村主任。

原告向本院提出訴訟請求：1、請求判令被告向原告一次性支付拆遷安置補償款146122.50元；2、訴訟費用由被告承擔(dān)。事實與理由：因涿州市政府實施松蘭路建設(shè)工程，原、被告于2017年4月28日簽訂了《百尺竿鎮(zhèn)松蘭路土地征用協(xié)議書》，第四條約定：對在規(guī)定期限內(nèi)簽訂協(xié)議并完成搬遷拆除的被拆遷戶給予一次性拆遷安置補償146122.5元。后原告按被告的要求完成搬遷拆除工作，但被告至今未向原告支付一次性拆遷安置補償款146122.5元。原告為維護合法權(quán)益，特訴至法院。被告觀仙營村委會未到庭應(yīng)訴，亦未提交答辯狀。經(jīng)審理查明，原告賈建華系觀仙營村村民。2003年1月1日，原、被告簽訂《企業(yè)臨時占地協(xié)議》。約定：原告有償占用村內(nèi)土地一處，四至為，北鄰道、南鄰劉金明、東鄰道、西臨耿倉利，東西長27米，南北長25.3米，折合占地面積1畝，按所定畝交費標(biāo)準200元，每年元月1日繳納占地費。2017年4月28日，原、被告簽訂《百尺竿鎮(zhèn)松蘭路土地征用協(xié)議書》。約定，根據(jù)涿州市政府涿政發(fā)（2015）72號通告，我市將實施松蘭路建設(shè)工程，由被告代為征地。協(xié)議第四條約定，對在規(guī)定期限內(nèi)簽訂協(xié)議并完成搬遷拆除的被拆遷戶，給予一次性拆遷安置補償，標(biāo)準以房屋拆遷面積計算，合計146122.5元。原告全部家庭成員（18歲以上者）包括原告共5人，一致簽字同意原告為代表人，各項費用一律由原告領(lǐng)取。原告地上所有附著物拆除清場后，被告在三日內(nèi)將安置補償款一次性打入原告實名制存折上。庭審中，高懷敬、吳紅英出庭作證，均證明原告于協(xié)議簽訂后已自行完成搬遷，現(xiàn)房屋已拆遷完畢，松蘭路已擴建。另查明，原告已領(lǐng)取被拆遷房屋貨幣補償款272961元。上述事實，有企業(yè)臨時占地協(xié)議、百尺竿鎮(zhèn)松蘭路土地征用協(xié)議書、證人證言及本案庭審筆錄入卷為證。
原告賈建華與被告涿州市百尺竿鎮(zhèn)觀仙營村村民委員會（以下簡稱觀仙營村委會）房屋拆遷安置補償合同糾紛一案，本院受理后依法適用普通程序公開開庭進行了審理。原告賈建華及其委托代理人王紅軍到庭參加訴訟，被告觀仙營村委會經(jīng)本院合法傳喚，無正當(dāng)理由未到庭應(yīng)訴。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，原告已按照《百尺竿鎮(zhèn)松蘭路土地征用協(xié)議書》之約定履行了合同義務(wù)，且被告已按協(xié)議約定給付原告被拆遷房屋貨幣補償款272961元；本案根據(jù)原告提交的證據(jù)及其代理人王紅軍庭審陳述，能夠認定被告尚有拆遷安置補償款146122.5元未給付原告，在被告未到庭應(yīng)訴且亦未提交反駁證據(jù)的情況下，本院依據(jù)舉證規(guī)則，對原告訴求予以支持。依據(jù)《中華人民共和國民法總則》一百一十八條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：

被告涿州市百尺竿鎮(zhèn)觀仙營村村民委員會于本判決生效之日起七日內(nèi)給付原告賈建華拆遷安置補償款146122.5元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3222元，由被告負擔(dān)。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級人民法院。