上訴人（原審原告）：賈崢嶸，女，xxxx年xx月xx日出生，住襄陽(yáng)市樊城區(qū)。
委托訴訟代理人：楊芳、王亞麗，湖北法正大律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行和解。
被上訴人（原審被告）：湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)保龍溫某公司）。住所地：保康縣城關(guān)鎮(zhèn)陳家河村二組。組織機(jī)構(gòu)代碼：59149560-6。
法定代表人：馮田甜，保龍溫某公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭曉斌，男，xxxx年xx月xx日出生，保龍溫某公司副總經(jīng)理，住襄陽(yáng)市襄州區(qū)。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理：代為調(diào)解，代收法律文書(shū)。
被上訴人（原審被告）：襄陽(yáng)新中昌專(zhuān)用汽車(chē)股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新中昌股份公司）。住所地：襄陽(yáng)市襄州區(qū)云灣村（春園路特1號(hào)）。統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91420600737136842K。
法定代表人：馮某某，新中昌股份公司董事長(zhǎng)。
被上訴人（原審被告）：馮某某，男，xxxx年xx月xx日出生，住棗陽(yáng)市。
二被上訴人的共同委托訴訟代理人：王華儉，襄陽(yáng)市明正法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限為特別授權(quán)代理：代為承認(rèn)、放棄訴訟請(qǐng)求，進(jìn)行調(diào)解，代收法律文書(shū)等。

上訴人賈崢嶸因與被上訴人保龍溫某公司、新中昌股份公司、馮某某民間借貸糾紛一案，不服保康縣人民法院（2016）鄂0626民初607號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月26日立案后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人賈崢嶸的委托訴訟代理人楊芳、王亞麗，被上訴人保龍溫某公司的委托訴訟代理人郭曉斌，被上訴人新中昌股份公司、馮某某的共同委托訴訟代理人王華儉到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人賈崢嶸上訴請(qǐng)求：維持一審判決第一、二、三項(xiàng)，撤銷(xiāo)一審判決第四項(xiàng)，改判支持上訴人一審提出的全部訴訟請(qǐng)求；一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：（一）一審判決認(rèn)定“原告賈崢嶸要求被告馮某某對(duì)被告新中昌股份公司所負(fù)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持”，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十四條規(guī)定“股東抽逃出資，公司或者其他股東請(qǐng)求其向公司返還出資本息、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。公司債權(quán)人請(qǐng)求抽逃出資的股東在抽逃出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任、協(xié)助抽逃出資的其他股東、董事、高級(jí)管理人員或者實(shí)際控制人對(duì)此承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持”。股東馮某某作為公司股東，在以個(gè)人名義為被告襄陽(yáng)新中昌專(zhuān)用汽車(chē)有限公司增加注冊(cè)資本時(shí)，用被告襄陽(yáng)新中昌專(zhuān)用汽車(chē)有限公司購(gòu)買(mǎi)的汽車(chē)、鋼材、配套件的票據(jù)為馮某某作為增資的物資進(jìn)行注資，此行為符合虛假出資的行為。在2002年12月，襄陽(yáng)新中昌專(zhuān)用汽車(chē)有限公司新增注冊(cè)資本時(shí)，股東馮某某應(yīng)在其實(shí)物出資3512058.3元范圍內(nèi)對(duì)債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。（二）一審判決認(rèn)定“原告賈崢嶸要求被告新中昌股份公司承擔(dān)連帶賠償違約金和律師代理費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因合同約定是當(dāng)被告保龍溫某公司發(fā)生違約時(shí)，由被告新中昌股份公司承擔(dān)購(gòu)卡方購(gòu)卡金額及贈(zèng)送的消費(fèi)金額，該約定并不包括違約金及其他損失，原告賈崢嶸該訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，本院不予支持”，屬于認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤，適用法律錯(cuò)誤。依據(jù)三方簽訂的《中國(guó)·?？禍啬砎IP卡認(rèn)購(gòu)協(xié)議》第九條違約責(zé)任中第一項(xiàng)規(guī)定，任何一方違反本協(xié)議的約定，使得本協(xié)議不能履行時(shí)，均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任，并賠償其他方因此遭受的各項(xiàng)損失（包括由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)和律師費(fèi)），故被告新中昌股份公司應(yīng)對(duì)所有款項(xiàng)承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
被上訴人保龍溫某公司、新中昌股份公司、馮某某均辯稱(chēng)：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求駁回上訴人的上訴請(qǐng)求。
一審原告賈崢嶸向一審法院起訴請(qǐng)求：1、被告保龍溫某公司退還原告VIP購(gòu)卡款10萬(wàn)元、并支付購(gòu)VIP卡贈(zèng)送剩余消費(fèi)金額5350元；2、被告保龍溫某公司向原告支付購(gòu)卡資金10萬(wàn)元截止2015年12月6日期間的資金占用逾期利息3125元，并按照月利率1%標(biāo)準(zhǔn)向原告支付購(gòu)卡資金10萬(wàn)元自2015年12月7至資金全部還清之日止的逾期利息；3、被告保龍溫某公司向原告支付違約金1萬(wàn)元，并賠償律師代理費(fèi)23695元；4、被告新中昌股份公司對(duì)被告保龍溫某公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；5、被告馮某某對(duì)被告新中昌股份公司上述債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；6、本案的訴訟費(fèi)等其他費(fèi)用由三被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年7月9日、10月31日，原告與被告保龍溫某公司、新中昌股份公司分別簽訂5萬(wàn)元VIP購(gòu)卡合同二份，合同約定：原告向被告保龍溫某公司購(gòu)買(mǎi)價(jià)值5萬(wàn)元的VIP卡，購(gòu)卡期12個(gè)月，被告保龍溫某公司按照購(gòu)買(mǎi)金額的年12%、13.2%贈(zèng)送原告消費(fèi)金額；購(gòu)卡期滿(mǎn)后，原告提出辦理退卡，被告保龍溫某公司應(yīng)于5個(gè)工作日辦理退卡手續(xù)，退還購(gòu)卡金額及贈(zèng)送的剩余消費(fèi)金額，逾期，視為被告保龍溫某公司違約，應(yīng)承擔(dān)購(gòu)卡金額10%的違約金。合同還約定，當(dāng)被告保龍溫某公司違約時(shí)，由被告新中昌股份公司承擔(dān)原告購(gòu)卡金額及贈(zèng)送的消費(fèi)金額。合同簽訂后，原告按約定向指定賬戶(hù)合計(jì)轉(zhuǎn)入10萬(wàn)元，被告出具收據(jù)。合同到期后，經(jīng)原告催要，被告保龍溫某公司、新中昌股份公司沒(méi)有按約定退款。被告馮某某作為新中昌股份公司股東，存在抽逃資金、虛假出資等行為，應(yīng)對(duì)新中昌股份公司公司債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。
一審被告保龍溫某公司辯稱(chēng)：原告賈崢嶸訴稱(chēng)屬實(shí)，我公司同意退還其購(gòu)卡本金10萬(wàn)元，并按合同約定支付期內(nèi)及逾期利息。原告的律師費(fèi)過(guò)高，不同意支付。不同意原告的其他訴訟請(qǐng)求。
一審被告新中昌股份公司辯稱(chēng)：被告新中昌股份公司只是擔(dān)保人，現(xiàn)已超過(guò)擔(dān)保期限，不同意再承擔(dān)任何責(zé)任。
一審被告馮某某辯稱(chēng)：原告起訴被告馮某某無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，依法應(yīng)當(dāng)駁回原告訴訟請(qǐng)求。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2014年7月9日，原告賈崢嶸作為甲方（認(rèn)購(gòu)方）與乙方（售卡方）被告保龍溫某公司、丙方（擔(dān)保方）被告新中昌股份公司簽訂了一份《中國(guó)·?？禍啬砎IP卡認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，合同約定：“甲方向乙方購(gòu)買(mǎi)價(jià)值為5萬(wàn)元的VIP卡，購(gòu)卡期限為12個(gè)月，月贈(zèng)送消費(fèi)金額為1%；乙方每月贈(zèng)送甲方相應(yīng)消費(fèi)金額，合同到期時(shí)一次性退還購(gòu)卡金額；乙方保證在本合同到期時(shí)五個(gè)工作日內(nèi)退還甲方購(gòu)卡金額及贈(zèng)送的剩余消費(fèi)金額；當(dāng)售卡方發(fā)生違約時(shí)，由丙方承擔(dān)購(gòu)卡方購(gòu)卡金額及贈(zèng)送的消費(fèi)金額，并在合同到期時(shí)五個(gè)工作日內(nèi)支付購(gòu)卡方剩余購(gòu)卡金額及贈(zèng)送的消費(fèi)金額；任何一方違反本協(xié)議的約定,使得本協(xié)議不能履行時(shí),均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)違約責(zé)任,并賠償其他方因此遭受的各項(xiàng)損失(包括由此產(chǎn)生的訴訟費(fèi)和律師費(fèi));當(dāng)乙方在本合同到期五個(gè)工作日內(nèi)未退還甲方所購(gòu)VIP金額時(shí)，則視為乙方違約，違約金為相應(yīng)購(gòu)卡金額的10%。”合同簽訂后，原告賈崢嶸于合同簽訂當(dāng)日將5萬(wàn)元交付給被告保龍溫某公司，被告保龍溫某公司給原告出具了收據(jù)。同年10月31日，原告賈崢嶸作為甲方（認(rèn)購(gòu)方）又與乙方（售卡方）被告保龍溫某公司、丙方（擔(dān)保方）被告新中昌股份公司簽訂了一份購(gòu)VIP卡5萬(wàn)元的《中國(guó)·?？禍啬砎IP卡認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，此認(rèn)購(gòu)協(xié)議除月贈(zèng)送消費(fèi)金額為1.1%不同外，其他內(nèi)容與前者均相同。合同簽訂后，原告賈崢嶸于合同簽訂當(dāng)日將5萬(wàn)元交付給被告保龍溫某公司，被告保龍溫某公司給原告出具了收據(jù)。后被告保龍溫某公司按合同約定實(shí)際贈(zèng)送合同期內(nèi)消費(fèi)金額4500元及2750元，合計(jì)7250元，購(gòu)卡本金10萬(wàn)元及以后的利息未付。另查明，原告聘請(qǐng)湖北法正大律師事務(wù)所律師王豪、王亞麗代理本案訴訟，律師代理費(fèi)為23695元。
一審法院認(rèn)為：原告賈崢嶸與被告保龍溫某公司、被告新中昌股份公司簽訂的《中國(guó)·?？禍啬砎IP卡認(rèn)購(gòu)協(xié)議》，實(shí)為以購(gòu)卡形式簽訂的民間借貸合同，借貸關(guān)系依法成立，應(yīng)受法律保護(hù)。原告賈崢嶸所主張的借款已逾期，其要求被告保龍溫某公司按照合同約定退還購(gòu)卡本金、期內(nèi)利息及逾期利息的請(qǐng)求符合法律規(guī)定，應(yīng)予支持。被告保龍溫某公司沒(méi)有按合同約定退還原告賈崢嶸購(gòu)卡本金和給付利息屬違約,應(yīng)按合同約定承擔(dān)購(gòu)卡金額10%的違約金。原告賈崢嶸要求被告承擔(dān)律師費(fèi)的訴訟請(qǐng)求，應(yīng)按《湖北省律師收費(fèi)管理實(shí)施辦法（暫行）》中關(guān)于涉及財(cái)產(chǎn)關(guān)系的收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，本案按代理民事訴訟案件收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)合理律師代理費(fèi)為8924元，超出部分不予支持；原告一并主張上述費(fèi)用，但總計(jì)超過(guò)年利率24%的部分，依法不予支持。被告新中昌股份公司作為合同擔(dān)保方，在合同到期后六個(gè)月內(nèi)原告賈崢嶸已向法院主張權(quán)利，其擔(dān)保責(zé)任并未過(guò)期，故在被告保龍溫某公司違約時(shí)，被告新中昌股份公司應(yīng)按照合同約定在合同到期時(shí)五個(gè)工作日內(nèi)支付購(gòu)卡方剩余購(gòu)卡金額及贈(zèng)送的消費(fèi)金額。被告新中昌股份公司辯稱(chēng)擔(dān)保期限已過(guò)不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任的理由與事實(shí)及法律規(guī)定不符，一審法院不予支持。原告賈崢嶸要求被告新中昌股份公司承擔(dān)連帶賠償違約金和律師代理費(fèi)損失的訴訟請(qǐng)求，因合同約定是當(dāng)被告保龍溫某公司發(fā)生違約時(shí)，由被告新中昌股份公司承擔(dān)購(gòu)卡方購(gòu)卡金額及贈(zèng)送的消費(fèi)金額，該約定并不包括違約金及其他損失，原告賈崢嶸該訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)依據(jù)，一審法院不予支持。原告要求被告馮某某承擔(dān)連帶責(zé)任訴請(qǐng)無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，一審法院不予支持。經(jīng)調(diào)解，雙方未能達(dá)成一致協(xié)議。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、第一百九十六條、第二百零五條、第二百零六條、第二百零七條，《中華人民共和國(guó)擔(dān)保法》第十八條、第二十一條第一款、第二十六條第一款，《最高人民法院〈關(guān)于審理民間借貸案件適用法律若干問(wèn)題的規(guī)定〉》第二十九條第二款（二）、第三十條和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：一、限于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司償還原告賈崢嶸借款本金10萬(wàn)元及利息（其中2014年7月9日借款5萬(wàn)元從2015年4月10日起按年利率12%計(jì)算至借款還清之日止；2014年10月31日借款5萬(wàn)元從2015年4月1日起按年利率13.2%計(jì)算至借款還清之日止）；二、被告襄陽(yáng)新中昌專(zhuān)用汽車(chē)股份有限公司對(duì)被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司上述償付義務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任；三、限于本判決生效之日起十日內(nèi)，被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司支付原告賈崢嶸違約金1萬(wàn)元、律師代理費(fèi)8924元，合計(jì)18924元（履行時(shí)，與本判決第一項(xiàng)確定的利息以總計(jì)不超過(guò)年利率24%為限）；四、駁回原告賈崢嶸的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2850元，減半收取1425元，由被告湖北保龍溫某旅游發(fā)展有限公司負(fù)擔(dān)，限于本判決生效之日起十日內(nèi)交納。
二審查明的事實(shí)，與一審判決認(rèn)定事實(shí)一致。
一審中，上訴人提交載有連續(xù)頁(yè)碼的湖北襄樊世信會(huì)計(jì)師事務(wù)有限公司出具的世信驗(yàn)字（2002）第47號(hào)“驗(yàn)資報(bào)告”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)驗(yàn)資報(bào)告）、該會(huì)計(jì)師公司蓋章的“銀行詢(xún)證函”、襄樊新中昌專(zhuān)用汽車(chē)有限公司蓋章的“實(shí)物出資清單”、“增值稅專(zhuān)用發(fā)票”復(fù)印件一組，據(jù)此主張馮某某對(duì)新中昌股份公司出資不到位，馮某某應(yīng)對(duì)新中昌股份公司債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任。被上訴人保龍溫某公司、新中昌股份公司、馮某某均不認(rèn)可該組證據(jù)，認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)。二審中，經(jīng)詢(xún)問(wèn)上訴人，上訴人陳述該組載有連續(xù)頁(yè)碼的證據(jù)來(lái)源是工商登記查詢(xún)資料。因上列證據(jù)上出現(xiàn)的均是“襄樊新中昌專(zhuān)用汽車(chē)有限公司”（以下簡(jiǎn)稱(chēng)新中昌有限公司），與本案被上訴人新中昌股份公司名稱(chēng)不符，二審中，經(jīng)本院分配舉證責(zé)任，要求上訴人提供相關(guān)證據(jù)說(shuō)明兩者關(guān)系，上訴人提交襄陽(yáng)市工商行政管理局（襄）名稱(chēng)變核內(nèi)字[2013]第02240號(hào)“企業(yè)名稱(chēng)變更核準(zhǔn)通知書(shū)”、新中昌有限公司簽章的“有限責(zé)任公司變更登記申請(qǐng)書(shū)”、注冊(cè)號(hào)為420621000013794的“有限責(zé)任公司變更登記審核表”、新中昌有限公司的“企業(yè)法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照”等工商登記查詢(xún)資料一組，據(jù)此主張新中昌有限公司與本案被上訴人新中昌股份公司是同一家公司，兩者是名稱(chēng)變更關(guān)系。被上訴人保龍溫某公司、新中昌股份公司、馮某某對(duì)該組證據(jù)的真實(shí)性、合法性無(wú)異議，但認(rèn)為該組證據(jù)與本案無(wú)關(guān)，馮某某不存在出資不到位的情況。
本院認(rèn)為，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)公司法〉若干問(wèn)題的規(guī)定（三）》第十三條第二款“公司債權(quán)人請(qǐng)求未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持；未履行或者未全面履行出資義務(wù)的股東已經(jīng)承擔(dān)上述責(zé)任，其他債權(quán)人提出相同請(qǐng)求的，人民法院不予支持”之規(guī)定，出資不到位的公司股東對(duì)公司債務(wù)承擔(dān)的是在未出資本息范圍內(nèi)對(duì)公司債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，上訴人以馮某某對(duì)新中昌股份公司出資不到位為由，起訴請(qǐng)求馮某某就新中昌股份公司所負(fù)案涉擔(dān)保債務(wù)承擔(dān)連帶責(zé)任，于法無(wú)據(jù)，本院不予支持。馮某某是否對(duì)新中昌股份公司出資不到位，以及與該節(jié)事實(shí)相關(guān)的新中昌股份公司與新中昌有限公司是否僅系名稱(chēng)變更關(guān)系、是否同一家公司，并非處理本案糾紛必須依賴(lài)的基本事實(shí)，本院不予認(rèn)定。上訴人若認(rèn)為馮某某對(duì)新中昌股份公司出資不到位，馮某某應(yīng)在其未出資本息范圍內(nèi)對(duì)新中昌股份公司所負(fù)案涉擔(dān)保債務(wù)不能清償?shù)牟糠殖袚?dān)補(bǔ)充賠償責(zé)任，可另行主張。

綜上所述，賈崢嶸的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2850元，由上訴人賈崢嶸負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　涂晶晶 審判員　　王佼莉 審判員　　任　僑

書(shū)記員：蔡奕凡