原告：賈某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住吉林省敦化市。
　　委托訴訟代理人：仇春鋒，上海錦維律師事務(wù)所律師。
　　被告：陸某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住上海市金山區(qū)。
　　委托訴訟代理人：吳昊，上海鍵特律師事務(wù)所律師。
　　被告：中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司，住所地上海市黃浦區(qū)。
　　主要負(fù)責(zé)人：朱海英，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：沈蔚，上海瀛泰律師事務(wù)所律師。
　　原告賈某與被告陸某某、中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司(下稱中華聯(lián)合上海分公司)機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2020年1月13日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托訴訟代理人仇春鋒、被告陸某某的委托訴訟代理人吳昊、中華聯(lián)合上海分公司委托訴訟代理人沈蔚到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告向本院提出訴訟請(qǐng)求：請(qǐng)求判令兩被告賠償其醫(yī)療費(fèi)等人民幣(下同)229,549.90元；中華聯(lián)合上海分公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)優(yōu)先賠償，不足部分由被告陸某某賠償。事實(shí)和理由：2019年1月2日22時(shí)25分,被告陸某某駕駛牌號(hào)為滬C3XXXX的機(jī)動(dòng)車,在蒙山路龍勝路北約30米處與行走至此的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷。次日上海市公安局金山分局交通警察支隊(duì)(下稱金山交警支隊(duì))認(rèn)定，被告陸某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。原告為維護(hù)自身合法權(quán)益，請(qǐng)求法院依法判決。
　　被告陸某某答辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議，事發(fā)后墊付原告9059.5元，包含醫(yī)療費(fèi)、押金、日常費(fèi)用、殘疾輔助器具費(fèi)。律師費(fèi)過(guò)高，應(yīng)當(dāng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)。
　　被告中華聯(lián)合上海分公司辯稱，對(duì)事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定無(wú)異議；對(duì)原告的戶籍性質(zhì)無(wú)異議；對(duì)于原告的傷殘等級(jí)不認(rèn)可；醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保費(fèi)用；根據(jù)原告提供的銀行流水等證據(jù)，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照平均工資每月3,321元計(jì)算；律師費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍；被告陸某某墊付的日用品費(fèi)不屬于保險(xiǎn)范圍，是被告陸某某出于人道主義墊付的；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)認(rèn)可18天，每天20元；營(yíng)養(yǎng)費(fèi)認(rèn)可每天30元；護(hù)理費(fèi)認(rèn)可每天40元；交通費(fèi)認(rèn)可；鑒定費(fèi)、衣物損認(rèn)可。
　　經(jīng)審理查明：2019年1月2日22時(shí)25分,被告陸某某駕駛牌號(hào)為滬C3XXXX的機(jī)動(dòng)車,在蒙山路龍勝路北約30米處與行走至此的原告發(fā)生碰撞,造成原告受傷。次日金山交警支隊(duì)認(rèn)定，被告陸某某負(fù)事故全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。2019年6月6日，上海連衡生物科技有限公司司法鑒定所對(duì)原告的傷殘等級(jí)及休息、營(yíng)養(yǎng)、護(hù)理的期限進(jìn)行鑒定后出具鑒定意見為：被鑒定人賈歧因交通傷評(píng)定為XXX傷殘，損傷后治療酌情給予休息期120日、營(yíng)養(yǎng)期60日、護(hù)理期90日。事發(fā)后被告陸某某墊付原告押金5,000元、醫(yī)療費(fèi)3,636.20元、日用品費(fèi)143.20元、殘疾輔助器具費(fèi)280元，合計(jì)9,059.50元；庭后原告與被告中華聯(lián)合上海分公司就傷殘賠償系數(shù)協(xié)商一致確認(rèn)為8%。
　　又查明：被告陸某某駕駛的涉案車輛向中華聯(lián)合上海分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)(責(zé)任限額為122,000元)及不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)(賠償限額為1,000,000元)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。
　　以上事實(shí)，由原、被告基本信息，交通事故認(rèn)定書，病史材料、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票，鑒定費(fèi)發(fā)票、鑒定意見書，勞動(dòng)合同、銀行流水明細(xì)，保險(xiǎn)單，當(dāng)事人陳述等證據(jù)所證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，自然人的生命健康權(quán)應(yīng)受法律保護(hù)。侵害他人身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)根據(jù)過(guò)錯(cuò)大小承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。本案中，金山交警支隊(duì)經(jīng)調(diào)查后確認(rèn)被告陸某某負(fù)事故的全部責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。雙方無(wú)異議，且該認(rèn)定意見并無(wú)不當(dāng)，本院予以認(rèn)同。而根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條規(guī)定，同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：(一)先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。因此，本案中，原告的損失先由中華聯(lián)合上海分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍的部分，由中華聯(lián)合上海分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。不足部分由被告陸某某承擔(dān)。
　　根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》的相關(guān)規(guī)定，參照一審法庭辯論終結(jié)時(shí)的上一統(tǒng)計(jì)年度上海市相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)，本院對(duì)原告的損失認(rèn)定如下：
　　1、醫(yī)療費(fèi)，本院結(jié)合原告的病史記錄，憑據(jù)確認(rèn)38,954.90元(含被告陸某某墊付的醫(yī)療費(fèi))。
　　2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，每天20元，本院根據(jù)住院天數(shù)18天支持360元。
　　3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)，按規(guī)定每天20-40元，本院根據(jù)原告的傷殘程度酌情支持每天30元，根據(jù)鑒定意見支持60天為1,800元。
　　4、護(hù)理費(fèi)，原告訴請(qǐng)10,119元，未超過(guò)本院依法確定的金額，本院予以支持。
　　5、誤工費(fèi)，原告提供勞動(dòng)合同、參保證明、完稅證明、銀行流水，主張每月誤工損失為4,334元。中華聯(lián)合上海分公司認(rèn)為事故前原告的平均工資為3,321元，應(yīng)當(dāng)按照平均收入每月3,321元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。對(duì)此，原告主張因其每月工資變動(dòng)較大，故計(jì)算事發(fā)前7個(gè)月的平均工資為4,334元。本院認(rèn)為原告的計(jì)算方式更為合理，故根據(jù)銀行流水明細(xì)等證據(jù)對(duì)原告訴請(qǐng)予以支持，根據(jù)鑒定意見計(jì)算120天為17,336元。
　　6、殘疾賠償金，原告為非農(nóng)業(yè)人口，故殘疾賠償金本院參照本市城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，自定殘之日起計(jì)算20年，60周歲以上的每增加1歲減少1年。由于原告定殘時(shí)未滿60周歲，故計(jì)算20年，傷殘賠償金賠償系數(shù)原告與被告中華聯(lián)合上海分公司協(xié)商一致確認(rèn)為8%，故計(jì)算為73,615元/年×20年×8%＝117,784元。
　　7、精神損害撫慰金5,000元，本院根據(jù)原告的傷殘程度予以支持。
　　8、交通費(fèi)，本院根據(jù)原告的就診次數(shù)支持200元。
　　9、衣物損200元，被告中華聯(lián)合上海分公司認(rèn)可，本院予以確認(rèn)。
　　10、殘疾輔助器具280元(被告陸某某已墊付)，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　11、鑒定費(fèi)1,950元，本院憑據(jù)予以確認(rèn)。
　　以上1-11項(xiàng)合計(jì)193,983.90元，屬交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額項(xiàng)目范圍，故由中華聯(lián)合上海分公司直接賠付。
　　12、律師代理費(fèi)，系原告因訴訟所支出的費(fèi)用，本院根據(jù)支持原告訴訟請(qǐng)求的金額等因素支持4,500元，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由被告陸某某承擔(dān)。
　　13、日用品費(fèi)143.20元(被告陸某某已墊付)，系原告因侵權(quán)損害發(fā)生的費(fèi)用，根據(jù)商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)條款屬免賠損失，故由被告陸某某承擔(dān)。
　　綜上，被告陸某某應(yīng)賠償原告4,643.20元，因事發(fā)后被告陸某某墊付原告9,059.50，故多支付的4,416.30元由被告中華聯(lián)合上海分公司在賠償原告的款項(xiàng)中扣除后支付給被告陸某某，故中華聯(lián)合上海分公司應(yīng)賠償原告損失189,567.60元，支付被告陸某某4,416.3元。為維護(hù)當(dāng)事人的合法利益，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第二十二條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第(二)項(xiàng)、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈某189,567.60元；
　　二、被告中華聯(lián)合財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司上海分公司應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付被告陸某某4,416.3元；
　　三、駁回原告賈某的其他訴訟請(qǐng)求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　本案案件受理費(fèi)減半收取2,371元，由原告賈某負(fù)擔(dān)415元，被告陸某某負(fù)擔(dān)1,956元。被告陸某某所負(fù)之款，于本判決生效之日起七日內(nèi)交納本院。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：陳寶勇

書記員：周??惠