賈某某
韓明珠（河北慶都律師事務(wù)所）
師少華
袁某
中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司
季文婷（河北平川律師事務(wù)所）

原告賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省望都縣人。
委托代理人韓明珠，河北慶都律師事務(wù)所律師。
被告師少華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，河北省徐水縣人。
被告袁某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省保定市南市區(qū)。
被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司，住所地:保定市北市區(qū)。
代表人王乾，該支公司總經(jīng)理。
委托代理人季文婷，河北平川律師事務(wù)所律師。
原告賈某某與被告師少華、袁某、中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司（以下簡(jiǎn)稱人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司）出租汽車運(yùn)輸合同糾紛一案，本院受理后，依法由審判員王麗麗獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賈某某的委托代理人韓明珠、被告師少華、被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司的委托代理人季文婷到庭參加訴訟，被告袁某經(jīng)本院傳票傳喚，無(wú)正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告師少華辯稱，沒(méi)有意見(jiàn)。
被告袁某未答辯。
被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司辯稱，1、其公司與二被告系保險(xiǎn)合同關(guān)系，原告與其公司沒(méi)有合同關(guān)系，本案原告所訴為出租汽車運(yùn)輸合同糾紛，二者不是同一法律關(guān)系，本案亦不屬于保險(xiǎn)法規(guī)定、保險(xiǎn)合同約定的可以由第三方直接向保險(xiǎn)公司主張賠償?shù)那樾?，故原告無(wú)權(quán)要求其公司賠償損失。2、即使原告有權(quán)要求其公司賠償，原告應(yīng)提供其乘坐冀F＊＊＊＊＊號(hào)出租車的有效運(yùn)輸憑證，原告合理合法的損失，首先由事故對(duì)方在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)進(jìn)行賠償，超出部分按被告師少華負(fù)擔(dān)交通事故次要責(zé)任比例進(jìn)行賠償，其公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定，在各分項(xiàng)限額內(nèi)扣除免賠額后按約定的比例負(fù)擔(dān)。
本院認(rèn)為，被告袁某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告及二被告對(duì)冀F＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司投保情況及原告乘坐被告師少華駕駛的F＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告住院天數(shù)問(wèn)題，原告提供的住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、病人費(fèi)用清單匯總中均顯示出院日期是2014年3月21日，結(jié)合病歷中的每日及階段治療記錄，本院認(rèn)定原告出院時(shí)間為2014年3月21日，故原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為5487.67元。原告對(duì)被告師少華為其墊付醫(yī)療費(fèi)1000元的事實(shí)無(wú)異議，但稱本次訴訟中不包含墊付的1000元，理?yè)?jù)不足，對(duì)原告的該觀點(diǎn)不予采納。原告提供的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的證據(jù)，能夠證明其主張，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按61天計(jì)算，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6100元、誤工費(fèi)為6588元、護(hù)理費(fèi)為6161元。交通費(fèi)系原告因本次交通事故導(dǎo)致的實(shí)際支出，被告師少華已為原告和張智超墊付救護(hù)車費(fèi)用600元，每人救護(hù)車費(fèi)用按300元，扣除被告師少華已墊付的救護(hù)車費(fèi)用，考慮原告治療的實(shí)際情況，本院酌定原告交通費(fèi)為800元。綜上，原告損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)5487.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元、誤工費(fèi)6588元、護(hù)理費(fèi)6161元、交通費(fèi)800元。原告乘坐被告師少華駕駛的冀F＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車，二者之間形成客運(yùn)合同關(guān)系。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身原告造成的或者承運(yùn)人證明是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。經(jīng)望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告在本起交通事故中無(wú)責(zé)任，被告師少華系租用的被告袁某的車，被告袁某在本起交通事故中亦不存在過(guò)錯(cuò)。冀F＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告損失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，由被告師少華負(fù)擔(dān)。根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)約定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額，應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額扣除100元免賠額后按80%計(jì)算，為9190元。剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2398元，由被告師少華負(fù)擔(dān)，因被告師少華已為原告墊付1000元，故被告師少華還應(yīng)給付原告1398元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)6588元、護(hù)理費(fèi)6161元、交通費(fèi)800元，共計(jì)13549元。被告師少華為原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院墊付的醫(yī)療費(fèi)244元、救護(hù)車費(fèi)用300元，可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司給付原告賈某某保險(xiǎn)金22739元；
二、被告師少華賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失1398元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)給付內(nèi)容，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)446元，減半收取223元，原告負(fù)擔(dān)6元（已交納），被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司負(fù)擔(dān)196元，被告師少華負(fù)擔(dān)21元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省保定市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，被告袁某經(jīng)本院傳票傳喚無(wú)正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，應(yīng)視為其放棄當(dāng)庭答辯和質(zhì)證等權(quán)利。原告及二被告對(duì)冀F＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司投保情況及原告乘坐被告師少華駕駛的F＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車發(fā)生交通事故的事實(shí)均無(wú)異議，本院予以確認(rèn)。關(guān)于原告住院天數(shù)問(wèn)題，原告提供的住院病歷、住院收費(fèi)收據(jù)、病人費(fèi)用清單匯總中均顯示出院日期是2014年3月21日，結(jié)合病歷中的每日及階段治療記錄，本院認(rèn)定原告出院時(shí)間為2014年3月21日，故原告醫(yī)療費(fèi)數(shù)額為5487.67元。原告對(duì)被告師少華為其墊付醫(yī)療費(fèi)1000元的事實(shí)無(wú)異議，但稱本次訴訟中不包含墊付的1000元，理?yè)?jù)不足，對(duì)原告的該觀點(diǎn)不予采納。原告提供的誤工費(fèi)及護(hù)理費(fèi)的證據(jù)，能夠證明其主張，故原告主張的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)均應(yīng)按61天計(jì)算，本院確認(rèn)住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為6100元、誤工費(fèi)為6588元、護(hù)理費(fèi)為6161元。交通費(fèi)系原告因本次交通事故導(dǎo)致的實(shí)際支出，被告師少華已為原告和張智超墊付救護(hù)車費(fèi)用600元，每人救護(hù)車費(fèi)用按300元，扣除被告師少華已墊付的救護(hù)車費(fèi)用，考慮原告治療的實(shí)際情況，本院酌定原告交通費(fèi)為800元。綜上，原告損失確認(rèn)如下:醫(yī)療費(fèi)5487.67元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6100元、誤工費(fèi)6588元、護(hù)理費(fèi)6161元、交通費(fèi)800元。原告乘坐被告師少華駕駛的冀F＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車，二者之間形成客運(yùn)合同關(guān)系。承運(yùn)人應(yīng)當(dāng)對(duì)運(yùn)輸過(guò)程中旅客的傷亡承擔(dān)賠償責(zé)任，但傷亡是旅客自身原告造成的或者承運(yùn)人證明是旅客故意、重大過(guò)失造成的除外。經(jīng)望都縣公安交通警察大隊(duì)認(rèn)定，原告在本起交通事故中無(wú)責(zé)任，被告師少華系租用的被告袁某的車，被告袁某在本起交通事故中亦不存在過(guò)錯(cuò)。冀F＊＊＊＊＊號(hào)小型轎車在被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司投保有道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)，故原告損失首先由被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司在保險(xiǎn)責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)，不足部分，由被告師少華負(fù)擔(dān)。根據(jù)道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)約定，被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司在醫(yī)療費(fèi)用責(zé)任賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)的數(shù)額，應(yīng)為醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)總額扣除100元免賠額后按80%計(jì)算，為9190元。剩余的醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2398元，由被告師少華負(fù)擔(dān)，因被告師少華已為原告墊付1000元，故被告師少華還應(yīng)給付原告1398元。被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費(fèi)6588元、護(hù)理費(fèi)6161元、交通費(fèi)800元，共計(jì)13549元。被告師少華為原告在河北大學(xué)附屬醫(yī)院墊付的醫(yī)療費(fèi)244元、救護(hù)車費(fèi)用300元，可另行主張。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?、《中華人民共和國(guó)合同法》第三百零二條 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人壽財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司保定市中心支公司給付原告賈某某保險(xiǎn)金22739元；
二、被告師少華賠償原告賈某某經(jīng)濟(jì)損失1398元；
三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。
以上一、二項(xiàng)給付內(nèi)容，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)履行完畢。
如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)446元，減半收取223元，原告負(fù)擔(dān)6元（已交納），被告人壽財(cái)險(xiǎn)保定市中心支公司負(fù)擔(dān)196元，被告師少華負(fù)擔(dān)21元，于判決書(shū)生效后十日內(nèi)交納。

審判長(zhǎng)：王麗麗

書(shū)記員：劉柳