原告:賈某某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市閔行區(qū)。
委托訴訟代理人:瞿蓓,上海合勤律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:梁皓,上海合勤律師事務(wù)所律師。
被告:葉某,男,xxxx年xx月xx日出生,漢族,住上海市長(zhǎng)寧區(qū)。
委托訴訟代理人:趙蓓芹,上海貝勤律師事務(wù)所律師。
原告賈某某與被告葉某委托理財(cái)合同糾紛一案,本院于2018年3月2日立案受理后,依法適用普通程序。同年5月28日和7月12日,本院組織雙方進(jìn)行證據(jù)交換。同年8月23日,本院對(duì)本案公開開庭進(jìn)行了審理,原告賈某某及委托訴訟代理人瞿蓓,被告葉某及委托訴訟代理人趙蓓芹到庭參加了訴訟。應(yīng)雙方申請(qǐng),本院給予雙方30日調(diào)解期限,但終因雙方無(wú)法達(dá)成一致,致本案調(diào)解不成。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求:1.判令被告返還原告預(yù)支款165萬(wàn)元;2.判令被告支付原告利息損失(以165萬(wàn)元為基數(shù),按中國(guó)人民銀行同期貸款利率計(jì)算,自2016年12月2日起至實(shí)際清償之日止);3.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。審理中,原告變更訴訟請(qǐng)求為:1.判令被告返還原告預(yù)支款847,000元(審理中原告明確為損失款);2.本案的訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。
事實(shí)和理由:被告自稱是證券業(yè)從業(yè)人員,并擔(dān)任上海理財(cái)專修學(xué)院講師,從事證券股票操盤教學(xué)。經(jīng)朋友介紹,原告于2014年11月20日將其開設(shè)于申銀萬(wàn)國(guó)的股票賬戶和密碼交給被告,并先后向該賬戶轉(zhuǎn)入資金500余萬(wàn)元,委托被告進(jìn)行股票投資理財(cái)操作。若清盤結(jié)算,賬戶資金超過(guò)投入資金,則將超過(guò)部分的30%作為獎(jiǎng)勵(lì)款給被告。為了委托被告操作,原告支付了服務(wù)費(fèi)10萬(wàn)元。此后,因被告購(gòu)房需要,原告于2015年5月20日及6月11日支付被告預(yù)支款共計(jì)165萬(wàn)元。2015年9月7日,因前期投資嚴(yán)重虧損,被告要求原告追加投資300萬(wàn)元,被告承諾自愿承擔(dān)追加投資后虧損部分30%的損失。2016年12月2日,因該理財(cái)賬戶持續(xù)虧損,原告終止委托被告理財(cái),并收回賬戶和密碼。經(jīng)結(jié)算,原告賬戶虧損282.34萬(wàn)元。原告催討無(wú)著,故訴至本院,要求判如所請(qǐng)。
被告葉某辯稱,本案事實(shí)為:原告系經(jīng)由案外人朱某某介紹從而認(rèn)識(shí)被告,2014年11月雙方達(dá)成的口頭委托理財(cái)協(xié)議內(nèi)容為:原告賬戶如盈利超過(guò)200萬(wàn)元?jiǎng)t將盈利部分的30%贈(zèng)與被告,虧損風(fēng)險(xiǎn)由原告自擔(dān)。2014年11月20日,案外人朱某某將原告的證券賬戶和密碼交給了被告,原告亦將10萬(wàn)元服務(wù)費(fèi)支付給了被告。2015年9月7日,原告追加投資300萬(wàn)元,仍委托被告進(jìn)行理財(cái)操作。2016年12月2日,應(yīng)原告指令,被告對(duì)該股票賬戶進(jìn)行清盤操作,清算后該賬戶虧損282.34萬(wàn)元。案外人朱某某提出被告應(yīng)承擔(dān)30%的損失,受其脅迫,被告于同日寫下847,000元的借條交給案外人朱某某。因該借條是在受脅迫狀態(tài)下所寫,且已收取的165萬(wàn)元系被告幫原告忙所應(yīng)得的答謝贈(zèng)與款項(xiàng),故要求駁回原告全部訴訟請(qǐng)求。
當(dāng)事人圍繞訴訟請(qǐng)求依法提交了證據(jù),本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。對(duì)當(dāng)事人無(wú)異議的證據(jù),本院予以確認(rèn)并在卷佐證。對(duì)當(dāng)事人有異議的證據(jù),本院將在事實(shí)認(rèn)定中予以評(píng)判。
經(jīng)審理查明:
2014年11月21日,原告賈某某將其開設(shè)于申銀萬(wàn)國(guó)上海閔行區(qū)莘松路證券營(yíng)業(yè)部的證券賬戶(客戶號(hào):XXXXXXXXXX)及密碼交給被告葉某,委托被告葉某進(jìn)行該賬戶證券的申購(gòu)、買入及賣出等操作。雙方約定,理財(cái)期初金額為500萬(wàn)元,一個(gè)自然年度結(jié)算一次,如有盈利,則盈利部分的30%歸被告作為回報(bào)。
2014年11月26日,原告向該賬戶存入500萬(wàn)元。
2015年5月20日,原告賈某某向被告葉某銀行賬戶匯款60萬(wàn)元。
2015年5月21日,原告賈某某從該賬戶轉(zhuǎn)出200萬(wàn)元,當(dāng)日該賬戶處于盈利狀態(tài)。
2015年6月11日,原告賈某某從該賬戶轉(zhuǎn)出350萬(wàn)元,當(dāng)日該賬戶處于盈利狀態(tài)。同日,原告賈某某向被告葉某銀行賬戶匯款105萬(wàn)元。
2015年9月7日,因賬戶持續(xù)虧損,原告賈某某向該賬戶追加投資300萬(wàn)元,并繼續(xù)由被告葉某進(jìn)行相關(guān)股票操作。
2016年12月2日,應(yīng)原告賈某某指令,被告葉某對(duì)該賬戶進(jìn)行了清盤操作。案外人朱某某受托與被告葉某在被告公司辦公室溝通帳戶清算事宜,當(dāng)時(shí)除雙方外,無(wú)其他人在房間內(nèi)。雙方一致確認(rèn)該賬戶發(fā)生虧損282.34萬(wàn)元,被告葉某承擔(dān)30%的損失,由朱某某替被告先行向原告支付損失賠償款。為此,被告向案外人朱某某出具《借條》,載明被告葉某向其借款847,000元,并備注該筆資金為原告賈某某代為轉(zhuǎn)賬資金。審理中,原、被告及案外人朱某某均確認(rèn),朱某某未向原告支付該款項(xiàng);朱某某表示原告就賠償事項(xiàng)提起本案訴訟后,其不再主張與被告之間存在借貸關(guān)系。
上述事實(shí)有證據(jù)付款憑證、申銀萬(wàn)國(guó)對(duì)賬單、微信聊天記錄、借條、證人朱某某的證言及證據(jù)交換和庭審筆錄等在案佐證,經(jīng)雙方當(dāng)事人質(zhì)證,本院審核,予以采信。當(dāng)事人提供的其余證據(jù),基本與本案委托理財(cái)法律關(guān)系或原告的訴訟請(qǐng)求無(wú)關(guān)聯(lián)性,本院均不予采納。
本院認(rèn)為,原告賈某某與被告葉某之間達(dá)成的口頭委托理財(cái)合同系當(dāng)事人真實(shí)意思表示,合法有效,雙方當(dāng)事人均應(yīng)恪守。審理中,雙方均確認(rèn)截至2016年12月2日委托理財(cái)合同終止時(shí)發(fā)生虧損282.34萬(wàn)元,而爭(zhēng)議焦點(diǎn)在于該部分損失之分擔(dān)問(wèn)題。原告主張雙方之間有過(guò)約定且被告與朱某某之間進(jìn)行結(jié)算時(shí)已承諾愿意承擔(dān)系爭(zhēng)賠償款項(xiàng)。被告主張雙方約定其無(wú)需分擔(dān)損失,出具借條系受脅迫而為,非其真實(shí)意思表示。本院認(rèn)為,雙方對(duì)于損失分擔(dān)是否有約定各執(zhí)一詞,但根據(jù)雙方陳述、證人證言以及借條,可以確認(rèn)12月2日當(dāng)天雙方確實(shí)就被告分擔(dān)30%的損失達(dá)成了一致意見。被告主張借條系在脅迫下出具,但結(jié)合當(dāng)時(shí)情形(在被告辦公室,無(wú)其他人在場(chǎng)),且被告亦未提供其他證據(jù)加以證明,故本院對(duì)其主張不予支持。根據(jù)雙方約定,系爭(zhēng)款項(xiàng)由案外人朱某某先行墊付,原告為此出具借條,現(xiàn)原、被告雙方和案外人朱某某一致確認(rèn)墊付行為未實(shí)際發(fā)生,故原告依據(jù)約定要求被告直接支付,合法有據(jù),本院依法予以支持。
綜上,原告賈某某要求被告葉某支付847,000元的請(qǐng)求,具有相應(yīng)事實(shí)及法律依據(jù),本院予以支持。據(jù)此,為維護(hù)社會(huì)經(jīng)濟(jì)秩序,保護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益,依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條的規(guī)定,判決如下:
被告葉某應(yīng)于本判決生效之日起十日內(nèi)支付原告賈某某847,000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù),應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案案件受理費(fèi)12,270元,由被告葉某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決,可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi),向本院遞交上訴狀,并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本,上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。
審判員:趙琛琛
書記員:章曉琴
成為第一個(gè)評(píng)論者