賈國彬
崔志強(qiáng)（河北英匯律師事務(wù)所）
太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司
陳彥江（河北大廣律師事務(wù)所）
鄭立娟（河北大廣律師事務(wù)所）
寧某縣供電有限責(zé)任公司
張之永（河北張之永律師事務(wù)所）
張莎莎（河北張之永律師事務(wù)所）
孟現(xiàn)國
晶龍實業(yè)集團(tuán)有限公司電力器材公司

原告賈國彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，寧某縣人，現(xiàn)住寧某縣。
委托代理人崔志強(qiáng)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司，住所地寧某縣。
代表人岳世立，該公司總經(jīng)理。
委托代理人陳彥江，河北大廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭立娟，河北大廣律師事務(wù)所律師。
被告寧某縣供電有限責(zé)任公司。
住所地寧某縣。
法定代表人于俊現(xiàn)，該公司總經(jīng)理。
委托代理人張之永，河北張之永律師事務(wù)所律師。
委托代理人張莎莎，河北張之永律師事務(wù)所律師。
被告孟現(xiàn)國，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，寧某縣人，現(xiàn)住寧某縣。
被告晶龍實業(yè)集團(tuán)有限公司電力器材公司，住所地寧某縣。
法定代表人張志輝，系該公司總經(jīng)理。
原告賈國彬與被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司（以下簡稱太平洋寧某分公司）、寧某縣供電有限責(zé)任公司（以下簡稱寧某供電公司）、孟現(xiàn)國、晶龍實業(yè)集團(tuán)有限公司電力器材公司（以下簡稱晶龍器材公司）觸電人身損害責(zé)任糾紛一案，原告于2013年8月12日向本院起訴，本院受理后，依法由審判員張建國獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。
原告賈國彬及其委托代理人崔志強(qiáng)，被告太平洋寧某分公司的委托代理人陳彥江、鄭麗娟，被告寧某縣供電公司的委托代理人張之永、張莎莎，被告孟現(xiàn)國，到庭參加訴訟，被告晶龍器材公司經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈國彬訴稱，2013年6月10日上午，我村村民孟現(xiàn)國到我家找到我，讓我和他一起給被告太平洋寧某分公司幫忙把拆下的配電柜和電線裝上車，在干活現(xiàn)場當(dāng)時還有我村村民孟軍鎖、寧某分公司的王成龍科長。
線路當(dāng)時處于拉閘停電狀態(tài)。
上午10時左右，就在原告即將把最后一根電線拉出時，被告寧某供電公司突然合閘供電，原告當(dāng)場被擊倒昏迷。
原告隨即被急救車送到寧某縣婦幼院，因傷勢嚴(yán)重隨后便轉(zhuǎn)到河北省醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療。
二被告至今從未支付過醫(yī)療費用，所有花費均是原告想法籌借的，為此原告已負(fù)債累累，生活困難。
原告認(rèn)為，自己所受到的傷害是在給被告”太平洋寧某分公司”幫忙干活期間，由于另一被告”寧某供電公司”突然合閘供電所致，二被告都有不可推卸的責(zé)任，應(yīng)對原告的傷害進(jìn)行賠償。
原告左上肢已經(jīng)截肢，傷殘評定等級暫無法確定，因此就醫(yī)療費先行起訴，以緩解經(jīng)濟(jì)壓力。
原告保留其余費用的起訴權(quán)。
希望法院依法判令二被告先行賠償原告醫(yī)療費135138.56元。
訴訟費由二被告負(fù)擔(dān)。
原告為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
1、診斷證明書1份，欲證明原告?zhèn)椤?br/>2、費用明細(xì)單3份，欲證明原告住院期間用藥及費用情況。
3、住院病歷，欲證明原告住院情況。
4、入院記錄。
欲證明原告于2013年6月10日入院情況和手術(shù)情況。
5、醫(yī)療費票據(jù)9張，欲證明原告住院花費醫(yī)療費135138.56元。
6、住院通知單，欲證明原告需要住院治療。
被告太平洋寧某分公司辯稱:一、本案案由為”觸電人身損害賠償責(zé)任糾紛”，而通過原告訴狀中所述的內(nèi)容來看，為”義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛”，兩個案由雖然都是人身損害糾紛，但案由不同，因此，原告賈國彬必須明確具體案由。
二、如原告確認(rèn)本案為”義務(wù)幫工人受害責(zé)任糾紛”，答辯人認(rèn)為，原告賈國彬所述事實同樣缺乏法律依據(jù)，故提請法庭駁回其對答辯人的訴訟請求。
理由如下:第一、答辯人與原告之間沒有任何法律關(guān)系，答辯人不需對原告的人身損害承擔(dān)責(zé)任。
事故發(fā)生地的變壓器是答辯人租用的晶龍電力器材公司（以下簡稱晶龍公司）的，工程完工后，答辯人要拆除變壓器，由于變壓器的拆除需要專業(yè)的機(jī)構(gòu)，故答辯人將拆除工作委托給晶龍公司，并向晶龍公司支付了2000元的費用。
既然答辯人已經(jīng)將拆除工作委托給了專業(yè)機(jī)構(gòu)，所以根本不需要所謂的幫工來幫忙拆除，況且，答辯人未曾委托過晶龍公司以外的任何人。
故原告與被告之間不存在幫工的事實；第二、從本案民事訴狀及所謂的證人孟現(xiàn)國的證明中可以看出，原告是孟現(xiàn)國找去幫工的，至于是誰讓孟現(xiàn)國找人幫工并未有證據(jù)證實，從現(xiàn)有證據(jù)顯示是原告與孟現(xiàn)國之間存在義務(wù)幫工的法律關(guān)系，與答辯人無關(guān)。
三、在本次觸電事件中，原告賈國彬、被告寧某供電公司和晶龍公司均有過錯，三方均應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的民事責(zé)任。
本案中，答辯人既然已將拆除變壓器工作委托給了晶龍公司，晶龍公司作為拆除工作的實施人，應(yīng)保證在作業(yè)期間，在施工現(xiàn)場設(shè)立警示標(biāo)志，避免他人進(jìn)入現(xiàn)場，但晶龍公司沒有盡到足夠的提示和注意義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
供電公司在合閘供電時沒有征求答辯人意見并履行提前告知的義務(wù)，應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。
賈國彬及孟現(xiàn)國，在沒有采取安全措施的情況下，擅自進(jìn)入電力施工區(qū)，作為完全民事行為能力人，應(yīng)對自己的行為后果有正確的認(rèn)識，由于其未盡到安全注意義務(wù)，導(dǎo)致觸電受傷，對此，其應(yīng)自負(fù)相應(yīng)的責(zé)任。
綜上所述，答辯人與原告之間不存在任何法律關(guān)系，無需對其承擔(dān)法律責(zé)任。
本案事故的發(fā)生，是因供電公司，晶龍公司、孟現(xiàn)國以及原告自己的過錯和疏忽共同作用的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)各自的責(zé)任。
懇請法院駁回原告對答辯人的訴訟請求。
被告太平洋寧某分公司為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
1、被告晶龍公司出具的證明一份，欲證明2013年7月13日被告晶龍公司出具證明收到變壓器。
2、2010年9月25日被告晶龍公司與被告太平洋寧某分公司簽訂的變壓器租用合同，欲證明被告太平洋寧某分公司租用變壓器的事實且拆除需要專業(yè)人士進(jìn)行。
3、錄音光盤及錄音整理資料，欲證明被告太平洋寧某分公司在租用變壓器到期后委托被告晶龍公司拆除變壓器。
被告寧某供電公司辯稱，答辯人未收到任何辦理停電銷戶的申請手續(xù)，也未有人告知答辯人有人正在拆除變電器設(shè)施。
答辯人當(dāng)時僅是在例行查表，并無任何不當(dāng)。
應(yīng)當(dāng)依法不承擔(dān)任何責(zé)任。
其在庭審中又辯稱，1、供電公司不應(yīng)該承擔(dān)賠償責(zé)任，按我公司與被告太平洋寧某分公司簽署的相關(guān)規(guī)定產(chǎn)權(quán)歸屬誰，應(yīng)該由誰賠償，被告太平洋寧某分公司和我公司簽訂的產(chǎn)權(quán)分界點為0137東南汪太平洋分支1號桿以下0.1米處，即接戶線為被告所有，銷戶手續(xù)是在2013年8月份，銷戶前在其產(chǎn)權(quán)上發(fā)生的事故應(yīng)當(dāng)由產(chǎn)權(quán)人承擔(dān)責(zé)任。
2、原告對損害的發(fā)生具有過錯，拆除接戶線應(yīng)當(dāng)在用戶已向供電企業(yè)結(jié)清電費后并由供電企業(yè)查驗用電裝置完好后才能拆除，原告沒有經(jīng)過供電企業(yè)批準(zhǔn)后擅自拆除，同時原告不具備電力作業(yè)的相關(guān)資質(zhì)，對損害的發(fā)生具有過錯。
3、被告孟現(xiàn)國對事故的發(fā)生具有不可推卸責(zé)任，被告孟現(xiàn)國明知原告沒有相關(guān)資質(zhì)，仍然讓其參與電力設(shè)施的拆除工作，對事故的發(fā)生存在過錯，且被告太平洋寧某分公司否認(rèn)委托被告孟現(xiàn)國找人幫忙，因此孟現(xiàn)國找原告進(jìn)行拆除工作的性質(zhì)以及是否合法有待法庭進(jìn)一步調(diào)查。
被告寧某供電公司為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
1、被告太平洋寧某分公司與被告寧某供電公司簽訂的臨時供用電合同，欲證明事故現(xiàn)場電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)為被告太平洋寧某分公司所有。
2、國稅局統(tǒng)一機(jī)打發(fā)票1張，欲證明被告太平洋寧某分公司于2013年7月20日結(jié)清電費。
3、電力系統(tǒng)38號文件及客戶變壓器銷戶程序表，欲證明客戶服務(wù)中心負(fù)責(zé)銷戶及被告太平洋寧某分公司的銷戶情況。
4、證明1份，欲證明在2013年9月2號由被告太平洋寧某分公司向金特公司支付工資讓其拆除接護(hù)線及配電柜。
被告孟現(xiàn)國辯稱，本人不應(yīng)該被追加為被告，理由是1、原告賈國彬雖然是答辯人叫去的，但答辯人和原告都是在給太平洋公司寧某分公司幫忙。
寧某分公司事前并未和答辯人約定報酬，事后也未支付報酬，答辯人和原告之間不存在雇傭與被雇傭的關(guān)系，也不是個人之間的勞務(wù)關(guān)系。
答辯人及原告和寧某縣分公司之間純屬無償幫工的關(guān)系。
答辯人同叫去幫忙的還有哥哥孟軍鎖，答辯人和原告及孟軍鎖均是幫工人，答辯人并未從中受益。
2、答辯人無償幫助寧某分公司，完全是出于和公司領(lǐng)導(dǎo)的朋友之情，因為這幾年寧某分公司一直租用著答辯人的房屋，彼此關(guān)系融洽，答辯人本身樂于助人，曾為寧某分公司幫忙協(xié)調(diào)處理了很多事情。
就原告和哥哥孟軍鎖幫忙一事，是因為之前寧某分公司的陳懷學(xué)主任找我在6月10日把晶龍公司拆除變壓器后的配電柜幫忙拉回去。
由于我自己干不了，所以當(dāng)天我才找到關(guān)系不錯又是鄰居的原告賈國彬和哥哥孟軍鎖共同幫忙，還找了一輛汽車?yán)呐潆姽瘛?br/>答辯人找人幫忙沒有過錯，合情合理，受益人是寧某分公司。
變壓器是寧某分公司出錢雇用的晶龍公司拆的。
3、原告和答辯人的哥哥孟軍鎖在現(xiàn)場幫忙時，在場監(jiān)督施工的寧某分公司的王成龍科長并未提出異議，說明其同意答辯人找人幫忙，因此原告在幫工期間受到的傷害理應(yīng)由被幫工人寧某縣分公司承擔(dān)責(zé)任，答辯人沒有任何過錯。
4、配電柜等財產(chǎn)的所有權(quán)歸寧某分公司所有，其作為產(chǎn)權(quán)人理應(yīng)賠償原告。
5、原告所受傷害最直接的原因就是寧某供電公司在未通知用電人的情況下突然合閘送電所致，其在操作規(guī)程上有重大過錯，也應(yīng)該承擔(dān)賠償原告的責(zé)任。
綜上幾點，答辯人認(rèn)為自己并沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。
被告孟現(xiàn)國為證明其主張?zhí)峤灰韵伦C據(jù):
1、客戶變壓器銷戶程序表1份，欲證明寧某縣城郊供電所允許拆除變壓器。
2、證明1份，內(nèi)容為城郊供電所預(yù)收被告太平洋寧某分公司4萬元電費。
欲證明2013年6月8日被告太平洋寧某分公司已經(jīng)結(jié)清電費。
3、被告太平洋寧某分公司的營業(yè)執(zhí)照、法人代表證明的復(fù)印件，欲證明被告太平洋寧某分公司委托其幫忙辦理一些手續(xù)。
本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
本案中，被告晶龍器材公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
本案中，原告賈國彬在幫助被告太平洋寧某分公司將拆卸下的配電柜裝車，清理剩下的一根電纜線時觸高壓電受傷，被告太平洋寧某分公司作為接受勞務(wù)一方及該電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告賈國彬不具備從事電力工作的資質(zhì)，而從事危險作業(yè)受到傷害，也有一定的過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
被告孟現(xiàn)國明知原告賈國彬不具備電力從業(yè)資質(zhì)，而讓其幫忙拽電纜線造成傷害，也具有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
關(guān)于被告太平洋寧某分公司的變壓器銷戶時間，太平洋寧某分公司認(rèn)為是2013年6月8日，而被告寧某供電公司認(rèn)為是2013年9月2日。
《供電營業(yè)規(guī)則》第三十二條 ?規(guī)定:用戶銷戶，須向供電企業(yè)提出申請。
供電企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定辦理:1、銷戶必須停止全部用電容量的使用；2、用戶已向供電企業(yè)結(jié)清電費；3、查驗用電計量裝置完好性后，拆除接戶線和用電計量裝置；4、用戶持供電企業(yè)出具的憑證，領(lǐng)還電能表保證金與電費保證金；辦完上述事宜，即解除供用電關(guān)系。
按此規(guī)定，被告太平洋寧某分公司的銷戶時間應(yīng)為被告寧某供電公司最后拆除其接戶線和用電計量裝置的時間，即2013年9月2日，這才完全解除了雙方的供用電關(guān)系。
因此2013年6月10日被告太平洋寧某分公司的接戶線為運用中的電力設(shè)備。
原告與被告孟現(xiàn)國在被告太平洋寧某分公司未辦理銷戶手續(xù)前就拆除使用中的電力設(shè)備，屬違章作業(yè)，對事故發(fā)生具有一定責(zé)任。
被告寧某供電公司對事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告晶龍器材公司負(fù)責(zé)拆除變壓器，對事故發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
因本次事故，造成原告醫(yī)療費損失135138.56元，應(yīng)由原告賈國彬、被告太平洋寧某分公司、孟現(xiàn)國分擔(dān)，根據(jù)各方當(dāng)事人在事故發(fā)生中的過錯程度，酌定原告自擔(dān)損失的10%，即13513.9元；被告太平洋寧某分公司承擔(dān)70%，即94596.99元；被告孟現(xiàn)國承擔(dān)20%，即27027.71元。
據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?、第三十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈國彬94596.99元；
二、被告孟現(xiàn)國自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈國彬27027.71元；
三、駁回原告賈國彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3003元減半收取1501.5元，由原告賈國彬負(fù)擔(dān)150元，被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司負(fù)擔(dān)1051元，被告孟現(xiàn)國負(fù)擔(dān)300.5元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

本院認(rèn)為，當(dāng)事人有答辯及對對方當(dāng)事人提出的證據(jù)進(jìn)行質(zhì)證的權(quán)利。
本案中，被告晶龍器材公司經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由未到庭參加訴訟，視為其放棄了答辯和質(zhì)證的權(quán)利。
從事高空、高壓、地下挖掘活動或者使用高速軌道運輸工具造成他人損害的，經(jīng)營者應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，但能夠證明損害是因受害人故意或者不可抗力造成的，不承擔(dān)責(zé)任。
被侵權(quán)人對損害的發(fā)生有過失的，可以減輕經(jīng)營者的責(zé)任。
個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。
提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。
侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、護(hù)理費、交通費等為治療和康復(fù)支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。
造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。
造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費和死亡賠償金。
本案中，原告賈國彬在幫助被告太平洋寧某分公司將拆卸下的配電柜裝車，清理剩下的一根電纜線時觸高壓電受傷，被告太平洋寧某分公司作為接受勞務(wù)一方及該電力設(shè)施產(chǎn)權(quán)人應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告賈國彬不具備從事電力工作的資質(zhì)，而從事危險作業(yè)受到傷害，也有一定的過錯，也應(yīng)承擔(dān)一定責(zé)任。
被告孟現(xiàn)國明知原告賈國彬不具備電力從業(yè)資質(zhì)，而讓其幫忙拽電纜線造成傷害，也具有一定過錯，應(yīng)承擔(dān)部分責(zé)任。
關(guān)于被告太平洋寧某分公司的變壓器銷戶時間，太平洋寧某分公司認(rèn)為是2013年6月8日，而被告寧某供電公司認(rèn)為是2013年9月2日。
《供電營業(yè)規(guī)則》第三十二條 ?規(guī)定:用戶銷戶，須向供電企業(yè)提出申請。
供電企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定辦理:1、銷戶必須停止全部用電容量的使用；2、用戶已向供電企業(yè)結(jié)清電費；3、查驗用電計量裝置完好性后，拆除接戶線和用電計量裝置；4、用戶持供電企業(yè)出具的憑證，領(lǐng)還電能表保證金與電費保證金；辦完上述事宜，即解除供用電關(guān)系。
按此規(guī)定，被告太平洋寧某分公司的銷戶時間應(yīng)為被告寧某供電公司最后拆除其接戶線和用電計量裝置的時間，即2013年9月2日，這才完全解除了雙方的供用電關(guān)系。
因此2013年6月10日被告太平洋寧某分公司的接戶線為運用中的電力設(shè)備。
原告與被告孟現(xiàn)國在被告太平洋寧某分公司未辦理銷戶手續(xù)前就拆除使用中的電力設(shè)備，屬違章作業(yè)，對事故發(fā)生具有一定責(zé)任。
被告寧某供電公司對事故的發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
被告晶龍器材公司負(fù)責(zé)拆除變壓器，對事故發(fā)生沒有過錯，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。
因本次事故，造成原告醫(yī)療費損失135138.56元，應(yīng)由原告賈國彬、被告太平洋寧某分公司、孟現(xiàn)國分擔(dān)，根據(jù)各方當(dāng)事人在事故發(fā)生中的過錯程度，酌定原告自擔(dān)損失的10%，即13513.9元；被告太平洋寧某分公司承擔(dān)70%，即94596.99元；被告孟現(xiàn)國承擔(dān)20%，即27027.71元。

據(jù)此，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第七十三條 ?、第三十五條 ?、第十六條 ?，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈國彬94596.99元；
二、被告孟現(xiàn)國自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈國彬27027.71元；
三、駁回原告賈國彬的其他訴訟請求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費3003元減半收取1501.5元，由原告賈國彬負(fù)擔(dān)150元，被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司負(fù)擔(dān)1051元，被告孟現(xiàn)國負(fù)擔(dān)300.5元。

審判長：張建國

書記員：王斌