賈國(guó)彬
崔志強(qiáng)（河北英匯律師事務(wù)所）
太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司
陳彥江（河北大廣律師事務(wù)所）
鄭立娟（河北大廣律師事務(wù)所）
國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司
張莎莎（河北張之永律師事務(wù)所）
郝培懿（河北張之永律師事務(wù)所）
孟現(xiàn)國(guó)
李月鋒（河北厚正律師事務(wù)所）
晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司
張永振（河北三河時(shí)代律師事務(wù)所）
靳運(yùn)通

原告賈國(guó)彬。
委托代理人崔志強(qiáng)，河北英匯律師事務(wù)所律師。
被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司。
法定代表人岳世立。
委托代理人陳彥江，河北大廣律師事務(wù)所律師。
委托代理人鄭立娟，河北大廣律師事務(wù)所律師。
被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司。
法定代表人于俊現(xiàn)。
委托代理人張莎莎，河北張之永律師事務(wù)所律師。
委托代理人郝培懿，河北張之永律師事務(wù)所律師。
被告孟現(xiàn)國(guó)。
委托代理人李月鋒，河北厚正律師事務(wù)所律師。
被告晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司。
法定代表人靳保芳。
委托代理人張永振，河北三河時(shí)代律師事務(wù)所律師。
委托代理人靳運(yùn)通。
原告賈國(guó)彬?yàn)榕c被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司、國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司觸電人身損害責(zé)任糾紛一案于2013年8月12日向本院起訴。本案原經(jīng)本院審理作出（2013）寧民初字第1498號(hào)民事判決。原告賈國(guó)彬、被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司、被告孟現(xiàn)國(guó)不服提起上訴。河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院作出（2014）邢民一終字第55號(hào)民事裁定，撤銷本院（2013）寧民初字第1498號(hào)民事判決，發(fā)回本院重審。本院依法另行組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈國(guó)彬及其委托代理人崔志強(qiáng)，被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司的委托代理人陳彥江、鄭立娟，被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司的委托代理人張莎莎、郝培懿，被告孟現(xiàn)國(guó)及其委托代理人李月鋒，被告晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的委托代理人張永振、靳運(yùn)通均到庭參加訴訟。案件受理后，被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司向本院提出申請(qǐng)，請(qǐng)求追加孟現(xiàn)國(guó)、晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司、晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司電力器材公司、晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司電力工程公司為本案被告，經(jīng)本院審查晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司電力器材公司、晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司電力工程公司系晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司的工作部門，不具有訴訟主體資格，駁回了被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司申請(qǐng)追加晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司電力器材公司、晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司電力工程公司為被告的請(qǐng)求。被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司當(dāng)庭表示無異議。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定:在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。原告賈國(guó)彬所拖拽的接戶線產(chǎn)權(quán)屬于太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司，故對(duì)原告的損傷也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第三十二條的規(guī)定，用戶銷戶，須向供電企業(yè)提出申請(qǐng)。供電企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定辦理:1.銷戶必須停止全部用電容量的使用；2.用戶已向供電企業(yè)結(jié)清電費(fèi)；3.查驗(yàn)用電計(jì)量裝置完好性后，拆除接戶線和用電計(jì)量裝置；4.用戶持供電企業(yè)出具的憑證，領(lǐng)還電能表保證金與電費(fèi)保證金；辦完上述事宜，即解除供用電關(guān)系。被告孟現(xiàn)國(guó)已幫助被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司向被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司提出了停電銷戶程序，但未辦理完畢，被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司與被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司尚未解除供用電關(guān)系。被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司在此情況下提前施工，應(yīng)當(dāng)負(fù)有絕對(duì)的安全保障義務(wù)，但被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司未采取安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。就目前雙方當(dāng)事人向本院提供的證據(jù)來看，無法確定被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司在供電過程中存有過錯(cuò)，原告要求被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。原告系被告孟現(xiàn)國(guó)找來幫助太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司做輔助性工作，將拆卸下來的配電柜、電纜線裝車。受益人系被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司作為接受勞務(wù)方的受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)責(zé)任。原告雖然不是電力從業(yè)人員，沒有從事電力行業(yè)要求的相應(yīng)資質(zhì)，但從原告的工作內(nèi)容中可以看出，原告所從事的裝卸配電柜和拖拽電纜并不是從事電力作業(yè)的專業(yè)技術(shù)性工作，不要求具備從事電力作業(yè)的相關(guān)資質(zhì)。原告在該起事故中不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。盡管被告孟現(xiàn)國(guó)讓原告賈國(guó)彬幫忙拽電纜線，但義務(wù)幫工的勞務(wù)接受方不是被告孟現(xiàn)國(guó)，不是勞務(wù)的受益人，與原告之間不存在法律上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，被告孟現(xiàn)國(guó)無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司受被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司委托拆除變壓器，高壓柜和電纜不是其施工拆除的范圍，該事故系被告晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司施工作業(yè)完成后發(fā)生的，且原告觸電電纜線的產(chǎn)權(quán)也不屬于晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，故被告晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本案中因本次事故，造成原告醫(yī)療費(fèi)損失134861.56元，應(yīng)由被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第一款，判決如下:
一、被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈國(guó)彬134861.56元；
二、駁回原告賈國(guó)彬的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3003元，由被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第五十一條規(guī)定:在供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任，按供電設(shè)施產(chǎn)權(quán)歸屬確定。產(chǎn)權(quán)歸屬于誰，誰承擔(dān)其擁有的供電設(shè)施上發(fā)生事故引起的法律責(zé)任。原告賈國(guó)彬所拖拽的接戶線產(chǎn)權(quán)屬于太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司，故對(duì)原告的損傷也應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《供電營(yíng)業(yè)規(guī)則》第三十二條的規(guī)定，用戶銷戶，須向供電企業(yè)提出申請(qǐng)。供電企業(yè)應(yīng)按下列規(guī)定辦理:1.銷戶必須停止全部用電容量的使用；2.用戶已向供電企業(yè)結(jié)清電費(fèi)；3.查驗(yàn)用電計(jì)量裝置完好性后，拆除接戶線和用電計(jì)量裝置；4.用戶持供電企業(yè)出具的憑證，領(lǐng)還電能表保證金與電費(fèi)保證金；辦完上述事宜，即解除供用電關(guān)系。被告孟現(xiàn)國(guó)已幫助被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司向被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司提出了停電銷戶程序，但未辦理完畢，被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司與被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司尚未解除供用電關(guān)系。被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司在此情況下提前施工，應(yīng)當(dāng)負(fù)有絕對(duì)的安全保障義務(wù)，但被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司未采取安全保障義務(wù)，應(yīng)對(duì)事故的發(fā)生承擔(dān)責(zé)任。就目前雙方當(dāng)事人向本院提供的證據(jù)來看，無法確定被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司在供電過程中存有過錯(cuò)，原告要求被告國(guó)網(wǎng)河北寧某縣供電有限責(zé)任公司承當(dāng)侵權(quán)責(zé)任的理據(jù)不足，本院不予支持。原告系被告孟現(xiàn)國(guó)找來幫助太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司做輔助性工作，將拆卸下來的配電柜、電纜線裝車。受益人系被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司。個(gè)人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)造成他人損害的，由接受勞務(wù)一方承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)雙方各自的過錯(cuò)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司作為接受勞務(wù)方的受益人，應(yīng)當(dāng)對(duì)原告的損傷承擔(dān)責(zé)任。原告雖然不是電力從業(yè)人員，沒有從事電力行業(yè)要求的相應(yīng)資質(zhì)，但從原告的工作內(nèi)容中可以看出，原告所從事的裝卸配電柜和拖拽電纜并不是從事電力作業(yè)的專業(yè)技術(shù)性工作，不要求具備從事電力作業(yè)的相關(guān)資質(zhì)。原告在該起事故中不存在過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。盡管被告孟現(xiàn)國(guó)讓原告賈國(guó)彬幫忙拽電纜線，但義務(wù)幫工的勞務(wù)接受方不是被告孟現(xiàn)國(guó)，不是勞務(wù)的受益人，與原告之間不存在法律上的權(quán)利與義務(wù)關(guān)系，被告孟現(xiàn)國(guó)無過錯(cuò)，不承擔(dān)賠償責(zé)任。被告晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司受被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司委托拆除變壓器，高壓柜和電纜不是其施工拆除的范圍，該事故系被告晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司施工作業(yè)完成后發(fā)生的，且原告觸電電纜線的產(chǎn)權(quán)也不屬于晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司，故被告晶龍實(shí)業(yè)集團(tuán)有限公司沒有過錯(cuò)，不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。侵害他人造成人身損害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助具費(fèi)和殘疾賠償金。造成死亡的，還應(yīng)當(dāng)賠償喪葬費(fèi)和死亡賠償金。結(jié)合原告的訴訟請(qǐng)求，本案中因本次事故，造成原告醫(yī)療費(fèi)損失134861.56元，應(yīng)由被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司承擔(dān)。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百零六條 ?第二款 ?、第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第三十五條 ?、第七十三條 ?，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條第二款、第十七條第一款，判決如下:

一、被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司自判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告賈國(guó)彬134861.56元；
二、駁回原告賈國(guó)彬的其他訴訟請(qǐng)求。
案件受理費(fèi)3003元，由被告太平洋建設(shè)集團(tuán)有限公司寧某分公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王玉平
審判員：沈朝儒
審判員：張政缺

書記員：王斌