賈國安
賈玉奎
田運國
中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司
曹振華（河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所）

原告:賈國安。
委托代理人:賈玉奎。
被告:田運國。
被告:中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司，住所地邯鄲市叢臺路392號。
負(fù)責(zé)人:韓清，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人:曹振華，河北新?lián)衤蓭熓聞?wù)所律師。
原告賈國安與被告田運國、中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司（以下簡稱平安邯鄲支公司）機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，本院受理后，依法由審判員田紅志獨任審判，公開開庭進(jìn)行了審理。原被告及其委托代理人賈玉奎、曹振華到庭參加訴訟。被告田運國經(jīng)傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
被告在明知有車的情況后，不遵守交通安全法規(guī)，未保證安全行駛，是造成本次事故的主要原因，且肇事逃逸，有錄音和證人足以證實，為此依據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》的相關(guān)規(guī)定，請判令被告賠償原告住院治療費、住院伙食補(bǔ)助費、誤工費、護(hù)理費、營養(yǎng)費、交通費、精神損失費、后續(xù)治療費等共計6萬元，以維護(hù)我合法權(quán)益。
原告賈國安為支持自己的主張，提交以下證據(jù):
1、證人賈某出具的證明，用以證明事故發(fā)生經(jīng)過；
2、曲周縣醫(yī)院病歷、診斷書、住院費用清單、收費票據(jù)，用于證明原告受傷住院治療的事實和支出醫(yī)療費的具體數(shù)額；
3、曲周縣勝道混凝土有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人代表身份證明，扣發(fā)工資證明各1份及原告故前12個月工資表12張、河北金賽可自行車制造有限公司營業(yè)執(zhí)照、組織機(jī)構(gòu)代碼證、法人代表身份證明各1份，扣發(fā)工資證明1份，及護(hù)理人員賈玉奎事故前12個月工資表12張，身份證復(fù)印件、戶口本復(fù)印件各1份。用于證明原告誤工情況和原告及原告護(hù)理費用情況。
被告田運國辯稱，對事實認(rèn)可，但我并沒有逃逸，當(dāng)時我從原告的三輪車左側(cè)超車，我的三輪車右后側(cè)和原告的車發(fā)生相剮后，我沒有發(fā)現(xiàn)，繼續(xù)向前行駛100米左右至我的工廠邊停下，后邊有人說我撞人了，我馬上回去把原告和乘坐三輪車的兩個人送到醫(yī)院檢查，并為原告墊付醫(yī)療費2700元。后經(jīng)我村支書和原告村支書調(diào)解，因原告要求賠償數(shù)額過大，我認(rèn)為不合理，沒有調(diào)解成功。我的車輛在保險公司投有保險，應(yīng)由保險公司負(fù)責(zé)賠償。
被告平安邯鄲支公司辯稱，事故發(fā)生后，交警部門未出具事故認(rèn)定書，應(yīng)駁回原告訴訟請求。
本院依法組織原被告進(jìn)行了庭審舉證、質(zhì)證:
被告平安保險公司對原告提供的證據(jù)1不認(rèn)可，證人未當(dāng)庭作證；對證據(jù)2的關(guān)聯(lián)性不認(rèn)可，病歷記載原告系騎三輪車摔倒；對證據(jù)3的真實性有異議，原告的年齡超過67歲，即使有工作，也應(yīng)享受養(yǎng)老保險，不產(chǎn)生誤工損失；對護(hù)理人員的誤工證明有異議，其工資過高，沒有相應(yīng)的納稅證明，沒有勞動合同，對其真實性不予認(rèn)可。
經(jīng)質(zhì)證、認(rèn)證及聽取當(dāng)事人陳述，依法確認(rèn)下列事實:
2015年5月21日22時許，在曲周縣大河道鄉(xiāng)老營至賈莊鄉(xiāng)公路張八郎寨村南丁字路口處時，原告騎電動三輪車，乘載胡付芹、白付愛二人由西向東行駛，與同行行駛的被告田運國駕駛的冀D×××××農(nóng)用三輪車在超車時發(fā)生側(cè)撞，造成原告和乘車人受傷，電動三輪車損壞的交通事故。事發(fā)后未進(jìn)行交通事故報警，并由交警部門作出事故認(rèn)定。事故發(fā)生后因賠償問題，經(jīng)原被告所在村干部賈文忠、田洪奎調(diào)解，雙方未能達(dá)成賠償協(xié)議，原告訴至本院。
原告賈國安受傷后，在曲周縣醫(yī)院住院治療，有其子賈玉奎護(hù)理，共計花銷醫(yī)療費計3263.77元。據(jù)曲周縣醫(yī)院對原告的傷情出具的診斷書證明記載，原告的傷情及治療建議為:1、左髕骨骨折；2、胸部軟組織挫傷。石膏外固定，院外休息叁個月，陪護(hù)一人。
根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》有關(guān)誤工費、護(hù)理費、住院伙食補(bǔ)助費、的計算規(guī)定，原告2015年5月21日至6月2日住院12天，根據(jù)診斷證明書載，原告需休息3個月，誤工期為102日，誤工費為90元／日×102日=9180元；診斷書載明原告需院外休息3個月，陪護(hù)1人。因原告提供的護(hù)理人員的工資標(biāo)準(zhǔn)即月平均工資為5000元左右，但未提供其有納稅證明，故按照上年度相同行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算原告的護(hù)理費。護(hù)理人員賈玉奎在河北金賽可自行車制造有限公司工作，屬于制造行業(yè)，參照2014年度制造業(yè)年收入標(biāo)準(zhǔn)43863元計算，原告的護(hù)理費為（43863元／365天）×102日=12257.6元；原告住院12天，住院伙食補(bǔ)助費為12日×50元／天=600元。
綜上，本次事故給原告賈國安造成各項經(jīng)濟(jì)損失包括醫(yī)
療費3263.77元、誤工費9180元、護(hù)理費12257.6元、住院伙食補(bǔ)助費600元，共計25301.37元。
另查，被告田運國駕駛的的冀D×××××農(nóng)用三輪車輛在平安邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生時在保險期間內(nèi)。原告在住院期間，被告田運國墊付原告賈國安醫(yī)療費共計2700元。
本院認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)，依法認(rèn)定原告因事故造成的各項損失計25301.37元。因冀D×××××農(nóng)用三輪車在平安邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告平安邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3263.77元、住院伙食補(bǔ)助費600元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費9180元、護(hù)理費12257.6元。被告保險公司主張該事故發(fā)生后未報警，進(jìn)行事故認(rèn)定，應(yīng)駁回原告訴訟請求，因交強(qiáng)險賠償責(zé)任，系承包車輛發(fā)生交通事故造成第三者的損失后，保險公司應(yīng)對第三者進(jìn)行賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任，且事故認(rèn)定是對事故發(fā)生原因的劃分，與賠償責(zé)任不同，也無相應(yīng)法律規(guī)定，事故發(fā)生后進(jìn)行事故認(rèn)定是保險公司對事故第三者賠償?shù)那疤?，故被告保險公司主張無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采納。被告保險公司另主張原告的年齡超過67歲，即使有工作，也應(yīng)享受養(yǎng)老保險，不產(chǎn)生誤工損失。誤工費是受害人遭受人身損害，不能正常工作而遭受的預(yù)期財產(chǎn)損失，與原告是否享受養(yǎng)老保險無關(guān)，故對被告保險公司該主張，本院也不予采納。
被告田運國訴前為原告墊付的2700元應(yīng)從保險公司賠償原告的數(shù)額中作相應(yīng)扣除，由保險公司直接返還給被告田運國。原告要求賠償營養(yǎng)費、交通費、精神損失費、后續(xù)治療費等損失費用，因其未提出有關(guān)證據(jù)加以證明，本院不予支持。因保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告全部損失，故本案中被告田運國不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告賈國安醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘等各項損失共計22601.77元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司返還被告田運國為其賠償原告墊付的2700元。
三、被告田運國本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告賈國安其他訴訟請求。
上述第一、二、項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序?qū)徖恚讣芾碣M1300元，減半收取650元，由原告賈國安負(fù)擔(dān)100元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)550元。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于邯鄲市中級人民法院。

本院認(rèn)為，根據(jù)本案證據(jù)，依法認(rèn)定原告因事故造成的各項損失計25301.37元。因冀D×××××農(nóng)用三輪車在平安邯鄲支公司投保有交強(qiáng)險，本次事故發(fā)生時均在保險期間內(nèi)，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?之規(guī)定，被告平安邯鄲支公司應(yīng)首先在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告的損失，在醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償原告醫(yī)療費3263.77元、住院伙食補(bǔ)助費600元；在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償原告誤工費9180元、護(hù)理費12257.6元。被告保險公司主張該事故發(fā)生后未報警，進(jìn)行事故認(rèn)定，應(yīng)駁回原告訴訟請求，因交強(qiáng)險賠償責(zé)任，系承包車輛發(fā)生交通事故造成第三者的損失后，保險公司應(yīng)對第三者進(jìn)行賠償?shù)姆ǘㄘ?zé)任，且事故認(rèn)定是對事故發(fā)生原因的劃分，與賠償責(zé)任不同，也無相應(yīng)法律規(guī)定，事故發(fā)生后進(jìn)行事故認(rèn)定是保險公司對事故第三者賠償?shù)那疤幔时桓姹ｋU公司主張無相應(yīng)的法律依據(jù)，本院不予采納。被告保險公司另主張原告的年齡超過67歲，即使有工作，也應(yīng)享受養(yǎng)老保險，不產(chǎn)生誤工損失。誤工費是受害人遭受人身損害，不能正常工作而遭受的預(yù)期財產(chǎn)損失，與原告是否享受養(yǎng)老保險無關(guān)，故對被告保險公司該主張，本院也不予采納。
被告田運國訴前為原告墊付的2700元應(yīng)從保險公司賠償原告的數(shù)額中作相應(yīng)扣除，由保險公司直接返還給被告田運國。原告要求賠償營養(yǎng)費、交通費、精神損失費、后續(xù)治療費等損失費用，因其未提出有關(guān)證據(jù)加以證明，本院不予支持。因保險公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠付原告全部損失，故本案中被告田運國不承擔(dān)對原告的賠償責(zé)任。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、第四十八條 ?，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十九條 ?、第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十三條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司在交強(qiáng)險限額內(nèi)賠償原告賈國安醫(yī)療費、誤工費、護(hù)理費、殘等各項損失共計22601.77元。
二、被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司返還被告田運國為其賠償原告墊付的2700元。
三、被告田運國本案中不承擔(dān)賠償責(zé)任。
四、駁回原告賈國安其他訴訟請求。
上述第一、二、項于本判決發(fā)生法律效力后十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
本案適用簡易程序?qū)徖?，案件受理費1300元，減半收取650元，由原告賈國安負(fù)擔(dān)100元，由被告中國平安財產(chǎn)保險股份有限公司邯鄲中心支公司負(fù)擔(dān)550元。

審判長：田紅志

書記員：吳小雪