賈某某
戴加成（河北冀事達(dá)律師事務(wù)所）
承某通泰地礦技術(shù)咨詢有限公司
楊某某

原告:賈某某，農(nóng)民。
委托代理人:戴加成，河北冀事達(dá)律師事務(wù)所律師。
被告:承某通泰地礦技術(shù)咨詢有限公司，住所地河北省承某市雙橋區(qū)熱河大廈A座。
法定代表人:楊某某，總經(jīng)理。
被告:楊某某。
原告賈某某與被告承某通泰地礦技術(shù)咨詢有限公司（以下簡(jiǎn)稱承某通泰公司）、楊某某民間借貸糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，于2015年6月12日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某及其委托代理人戴加成到庭參加訴訟，被告承某通泰公司、楊某某經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原告與被告承某通泰公司先后簽訂的三份有關(guān)分紅協(xié)議書，因雙方意思表示真實(shí)，且不違反法律、法規(guī)規(guī)定，合法有效。對(duì)此，被告楊某某稱為借款協(xié)議，無事實(shí)依據(jù)。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告承某通泰公司投入資金100萬元，在協(xié)議履行過程中被告承某通泰公司依約向原告返還投資100萬元。在第一份投資分紅協(xié)議到期后，被告承某通泰公司應(yīng)給付原告分紅款100萬，實(shí)際給付20萬元，對(duì)尚欠80萬元分紅款，2014年1月1日經(jīng)雙方協(xié)商轉(zhuǎn)為借款，此行為因不違反法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于80萬元分紅款轉(zhuǎn)為借款后，所涉及的借款主體問題。被告楊某某雖主張其不是借款人，因被告楊某某在2014年9月1日為原告出具的借款條內(nèi)容里所涉及的借款主體有“楊某某”三個(gè)字，且在借款條下方借款人落款處亦有“楊某某”三個(gè)字的簽名，如承某通泰公司為借款人，在楊某某簽名處前應(yīng)加寫“代表人”三個(gè)字，如楊某某為借款人，不必加蓋承某通泰公司印章，但在借款人處既有承某通泰公司印章，亦有楊某某個(gè)人的簽名，在承某通泰公司不能償還債務(wù)的情況下，個(gè)人自愿加入還債行列并不違反法律規(guī)定，故本院確認(rèn)承某通泰公司和楊某某均為共同借款人。被告楊某某雖辯稱被告方為原告出具借條非被告的真實(shí)意思，因被告楊某某未提供證據(jù)證明是在脅迫的情況下出具的，故本院對(duì)該主張不予采信。
二被告欠原告82萬元借款，因二被告在2014年9月1日為原告出具的借款條中承諾借期為半年，如到期不能償還按90萬元計(jì)算，因逾期，原告按約定主張二被告償還借款90萬元，合法有據(jù)，本院予以支持。被告承某通泰公司及被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
被告承某通泰地礦技術(shù)咨詢有限公司及被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告賈某某借款900000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，由二被告承擔(dān)。（限判決生效之日交納）
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，同時(shí)預(yù)交上訴費(fèi)，上訴于河北省滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為:原告與被告承某通泰公司先后簽訂的三份有關(guān)分紅協(xié)議書，因雙方意思表示真實(shí)，且不違反法律、法規(guī)規(guī)定，合法有效。對(duì)此，被告楊某某稱為借款協(xié)議，無事實(shí)依據(jù)。協(xié)議簽訂后，原告依約向被告承某通泰公司投入資金100萬元，在協(xié)議履行過程中被告承某通泰公司依約向原告返還投資100萬元。在第一份投資分紅協(xié)議到期后，被告承某通泰公司應(yīng)給付原告分紅款100萬，實(shí)際給付20萬元，對(duì)尚欠80萬元分紅款，2014年1月1日經(jīng)雙方協(xié)商轉(zhuǎn)為借款，此行為因不違反法律、法規(guī)規(guī)定，本院予以確認(rèn)。
關(guān)于80萬元分紅款轉(zhuǎn)為借款后，所涉及的借款主體問題。被告楊某某雖主張其不是借款人，因被告楊某某在2014年9月1日為原告出具的借款條內(nèi)容里所涉及的借款主體有“楊某某”三個(gè)字，且在借款條下方借款人落款處亦有“楊某某”三個(gè)字的簽名，如承某通泰公司為借款人，在楊某某簽名處前應(yīng)加寫“代表人”三個(gè)字，如楊某某為借款人，不必加蓋承某通泰公司印章，但在借款人處既有承某通泰公司印章，亦有楊某某個(gè)人的簽名，在承某通泰公司不能償還債務(wù)的情況下，個(gè)人自愿加入還債行列并不違反法律規(guī)定，故本院確認(rèn)承某通泰公司和楊某某均為共同借款人。被告楊某某雖辯稱被告方為原告出具借條非被告的真實(shí)意思，因被告楊某某未提供證據(jù)證明是在脅迫的情況下出具的，故本院對(duì)該主張不予采信。
二被告欠原告82萬元借款，因二被告在2014年9月1日為原告出具的借款條中承諾借期為半年，如到期不能償還按90萬元計(jì)算，因逾期，原告按約定主張二被告償還借款90萬元，合法有據(jù)，本院予以支持。被告承某通泰公司及被告楊某某經(jīng)本院合法傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟，應(yīng)視為自愿放棄答辯、舉證、質(zhì)證等相關(guān)訴訟權(quán)利。依照《中華人民共和國(guó)合同法》第二百零六條 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

被告承某通泰地礦技術(shù)咨詢有限公司及被告楊某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同償還原告賈某某借款900000元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)12800元，由二被告承擔(dān)。（限判決生效之日交納）

審判長(zhǎng)：劉玉明
審判員：劉寶新
審判員：張景海

書記員：于雪