原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河南省。
　　委托訴訟代理人：谷榕，上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國核工業(yè)二四建設(shè)有限公司，住所地四川省綿陽市。
　　法定代表人：張仕兵，董事長。
　　委托訴訟代理人：劉健康。
　　被告：中國核工業(yè)二四建設(shè)有限公司上海分公司，住所地上海市嘉定區(qū)。
　　法定代表人：楊勇，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：劉健康。
　　被告：國基建設(shè)集團(tuán)有限公司，住所地山西省太原市。
　　法定代表人：郭長林，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：高瑾瑜，上海市理誠律師事務(wù)所律師。
　　被告：施向華，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　委托訴訟代理人：汪建軍，江蘇世紀(jì)天合律師事務(wù)所律師。
　　被告：王飛彭，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江蘇省啟東市。
　　原告賈某某與被告中國核工業(yè)二四建設(shè)有限公司(以下簡稱“核工業(yè)公司”)、中國核工業(yè)二四建設(shè)有限公司上海分公司(以下簡稱“核工業(yè)公司上海分公司”)提供勞務(wù)者受害責(zé)任糾紛一案，本院于2019年5月5日立案后，依法適用簡易程序，進(jìn)行了審理。經(jīng)原告賈某某申請，本院于2019年6月11日依法追加國基建設(shè)集團(tuán)有限公司(以下簡稱“國基公司”)為共同被告。本院于2019年7月17日依職權(quán)追加施向華、王飛彭為共同被告。本案于2019年9月16日和10月23日公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人谷榕，被告核工業(yè)公司、核工業(yè)公司上海分公司的共同委托訴訟代理人劉健康，被告國基公司的委托訴訟代理人高瑾瑜，被告施向華兩次庭審均到庭參加訴訟。被告施向華的委托訴訟代理人汪建軍第二次庭審到庭參加訴訟。被告王飛彭經(jīng)本院傳票傳喚無正當(dāng)理由拒不到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈某某向本院提出訴訟請求：判令五被告賠償原告殘疾賠償金272,136元、誤工費(fèi)78,320元、營養(yǎng)費(fèi)6,000元、護(hù)理費(fèi)7,500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2,800元、交通費(fèi)4,529元、住宿費(fèi)4,200元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,400元、精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)10,000元，共計(jì)398,385元。事實(shí)和理由：原告系被告的雇員。2018年9月6日早上7時許，原告在上海市松江區(qū)中山街道工業(yè)區(qū)ZS-11-003號地塊工作過程中因腳手架垮塌墜落，導(dǎo)致雙側(cè)跟骨粉碎性骨折和左腓骨近端骨折。
　　被告核工業(yè)公司、核工業(yè)公司上海分公司辯稱，我方與原告之間不存在任何關(guān)系，我方不是本案適格被告，請求駁回原告的訴訟請求。
　　被告國基公司辯稱，原告與我方不存在雇傭關(guān)系，原告的雇主是被告施向華，因此原告在從事雇傭活動中遭受損害應(yīng)當(dāng)由其雇主承擔(dān)責(zé)任，我方不應(yīng)承擔(dān)任何責(zé)任。
　　被告施向華辯稱，我是幫被告國基公司找人干活，我和原告之間不存在雇傭關(guān)系，原告摔下來的時候我去了第一現(xiàn)場，把他送去醫(yī)院，但在事故發(fā)生之前我已告知原告要注意安全，系好安全帶，原告自身也有責(zé)任。即使要承擔(dān)責(zé)任的話，也應(yīng)當(dāng)是被告國基公司承擔(dān)，與我個人沒有關(guān)系。被告王飛彭也是工人，也是我找來在工地上干活的，賠償?shù)氖虑榕c他無關(guān)。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：被告核工業(yè)公司將上海市松江區(qū)中山街道工業(yè)區(qū)ZS-11-003號新建生產(chǎn)及輔助用房(除樁基工程)項(xiàng)目的水電安裝專業(yè)工程分包給被告國基公司，被告國基公司將通風(fēng)管道工程的勞務(wù)分包給被告施向華。被告施向華雇傭原告在涉案工地上從事通風(fēng)管道安裝工作。2018年9月6日早上7時許，原告站在1.7米高的移動腳手架上安裝通風(fēng)管道，因腳手架側(cè)傾，原告從腳手架上摔下受傷。后經(jīng)送醫(yī)救療，診斷為雙側(cè)跟骨粉碎性骨折，左腓骨近端骨折。
　　2018年9月25日，原告與上海邦信陽中建中匯律師事務(wù)所簽訂《聘請律師合同》，并支付律師費(fèi)10,000元。
　　2019年4月22日，經(jīng)原告申請，本院依法委托華東政法大學(xué)司法鑒定中心對原告的傷勢進(jìn)行鑒定后，出具華政[2019]法醫(yī)殘鑒字第F-38號《司法鑒定意見書》，內(nèi)容為：被鑒定人因外傷致雙跟骨粉碎性骨折，累及跟距關(guān)節(jié)面，手術(shù)治療后并發(fā)傷口愈合不良，復(fù)片檢查提示：雙跟骨骨折畸形愈合，分別評定XXX傷殘。酌情給予傷后誤工240日，營養(yǎng)120日，護(hù)理120日；擇期行內(nèi)固定取出術(shù)，酌情給予誤工60日，營養(yǎng)30日，護(hù)理30日。賠償時應(yīng)酌情考慮后續(xù)取內(nèi)固定治療費(fèi)。
　　2019年5月13日，華東政法大學(xué)司法鑒定中心出具華政[2019]法醫(yī)殘鑒字第F-38-2號《司法鑒定意見補(bǔ)正書》，內(nèi)容為：被鑒定人賈某某雙跟骨粉碎性骨折內(nèi)固定中，距下關(guān)節(jié)面不平整，骨折畸形愈合，參照《人體損傷致殘程度分級》5.9.6.13“雙足跟骨粉碎性骨折畸形愈合”之規(guī)定，評定XXX傷殘。特此補(bǔ)正！被鑒定人的傷殘鑒定意見以本意見為準(zhǔn)。原鑒定意見書中的其他內(nèi)容不變。原告支付鑒定費(fèi)2,400元。
　　2019年7月13日，原告支付代理費(fèi)15,000元。
　　另查明，原告系居民家庭戶。
　　再查明，被告核工業(yè)公司上海分公司系被告核工業(yè)公司的下設(shè)分公司，沒有獨(dú)立法人資格。被告國基公司具有水電工程施工資質(zhì)。
　　又查明，被告施向華已給付原告醫(yī)療費(fèi)79,319.95元、生活費(fèi)8,000元、護(hù)理費(fèi)6,820元、殘疾輔助器具費(fèi)600元，共計(jì)94,739.95元。
　　以上事實(shí)，有施工銘牌、司法鑒定意見書、病歷記錄、出院小結(jié)、醫(yī)療費(fèi)發(fā)票、戶口簿、交通費(fèi)發(fā)票、鑒定費(fèi)發(fā)票、聘請律師合同、律師費(fèi)發(fā)票、水電安裝專業(yè)分包合同、資質(zhì)證書、勞務(wù)分包合同、工程結(jié)算單、收條以及當(dāng)事人陳述等證據(jù)證實(shí)。
　　本院認(rèn)為，個人之間形成勞務(wù)關(guān)系，提供勞務(wù)一方因勞務(wù)自己受到損害的，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)并結(jié)合雙方當(dāng)事人庭審時的陳述，可以證實(shí)原告與被告施向華之間存在勞務(wù)關(guān)系。原告系在工作過程中因腳手架側(cè)傾而摔下受傷，腳手架系被告施向華提供，故被告施向華作為接受勞務(wù)一方未能給勞務(wù)者提供符合安全保障的生產(chǎn)設(shè)施，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。原告作為完全民事行為能人，在從事高空作業(yè)時未佩戴安全保護(hù)措施，未盡到安全注意義務(wù)，可以適當(dāng)減輕侵權(quán)人的責(zé)任。據(jù)此，本院確定被告施向華承擔(dān)70%的賠償責(zé)任。
　　關(guān)于被告核工業(yè)公司、核工業(yè)公司上海分公司、王飛彭的責(zé)任，該三被告與原告之間沒有直接法律關(guān)系，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)亦無法證明該三被告對原告所受傷害存在過錯，故原告要求被告核工業(yè)公司、核工業(yè)公司上海分公司、王飛彭承擔(dān)賠償責(zé)任，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　關(guān)于被告國基公司的責(zé)任，雇員在從事雇傭活動中因安全生產(chǎn)事故遭受人身損害，發(fā)包人、分包人知道或者應(yīng)當(dāng)知道接受發(fā)包或者分包業(yè)務(wù)的雇主沒有相應(yīng)資質(zhì)或者安全生產(chǎn)條件的，應(yīng)當(dāng)與雇主承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。被告國基公司將通風(fēng)管道工程的勞務(wù)分包給沒有資質(zhì)的被告施向華，因此，被告國基公司應(yīng)當(dāng)與被告施向華承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
　　至于具體賠償項(xiàng)目和賠償數(shù)額，本院分述如下：
　　對于殘疾賠償金，應(yīng)根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算。原告系居民家庭戶，受傷后構(gòu)成XXX傷殘。故原告的殘疾賠償金為272,136元(68,034元/年×20年×20%)。
　　對于誤工費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。根據(jù)鑒定結(jié)論顯示，原告的休息期為10個月。至于收入狀況，現(xiàn)原告按照本市職工平均工資收入主張，并無不當(dāng)，故原告的誤工費(fèi)為78,320元(7,832元/月×10月)。
　　對于營養(yǎng)費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人的受傷情況參照醫(yī)療機(jī)構(gòu)的意見確定。營養(yǎng)費(fèi)的標(biāo)準(zhǔn)為每天20-40元。原告的營養(yǎng)期為150天，本院參照每天30元的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，確定原告的營養(yǎng)費(fèi)為4,500元(30元/天×150天)。
　　對于護(hù)理費(fèi)，應(yīng)當(dāng)根據(jù)護(hù)理人員的收入狀況和護(hù)理人數(shù)、護(hù)理期限確定。原告的護(hù)理期為150天。原告按照每天50元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，并無不妥，故原告的護(hù)理費(fèi)為7,500元(50元/天×150天)。
　　對于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，應(yīng)根據(jù)原告的住院期間70天，并參照本市國家機(jī)關(guān)一般工作人員每天20元的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。故本院確定原告的住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為1,400元(20元/天×70天)。
　　對于交通費(fèi)，應(yīng)根據(jù)受害人及其必要的陪護(hù)人員因就醫(yī)或者轉(zhuǎn)院治療實(shí)際發(fā)生的費(fèi)用計(jì)算，有關(guān)憑據(jù)應(yīng)當(dāng)與就醫(yī)地點(diǎn)、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。本院根據(jù)原告住院治療及復(fù)診等因素，酌定原告的交通費(fèi)為1,000元。
　　對于住宿費(fèi)，原告主張?jiān)撡M(fèi)用，缺乏依據(jù)，本院不予支持。
　　對于衣物損失費(fèi)，本院結(jié)合原告受傷部位、受傷時的季節(jié)，以一般人的衣著標(biāo)準(zhǔn)，酌定衣物損失費(fèi)為500元。
　　對于鑒定費(fèi)，根據(jù)現(xiàn)有證據(jù)，可以證實(shí)原告因本次事件產(chǎn)生鑒定費(fèi)2,400元，本院予以支持。
　　對于精神損害撫慰金，原告受傷并致殘，這對原告的身體造成了傷害，同時也給原告的精神帶來了痛苦?，F(xiàn)原告主張10,000元，被告均不持異議，故本院予以確認(rèn)。
　　對于律師費(fèi)，原告為尋求司法救濟(jì)而聘請代理人進(jìn)行訴訟合乎情理，由此支付的代理費(fèi)屬于原告因遭受本次侵害而造成的經(jīng)濟(jì)損失，理應(yīng)獲得相應(yīng)的賠償，但其數(shù)額不能超過加害人應(yīng)當(dāng)預(yù)見的范圍。本院根據(jù)本案實(shí)際酌定律師費(fèi)為5,000元。
　　對于被告施向華的已付款，雖然原告未將墊付款作為賠償費(fèi)用來主張，但墊付的醫(yī)療費(fèi)、殘疾輔助器具費(fèi)應(yīng)當(dāng)列入原告的損失范圍。
　　綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第十九條、第二十二條、第三十五條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十一條第二款、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決如下：
　　一、被告施向華賠償原告賈某某醫(yī)療費(fèi)79,319.95元、殘疾賠償金272,136元、誤工費(fèi)78,320元、營養(yǎng)費(fèi)4,500元、護(hù)理費(fèi)7,500元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1,400元、交通費(fèi)1,000元、殘疾輔助器具費(fèi)600元、衣物損失費(fèi)500元、鑒定費(fèi)2,400元，共計(jì)447,675.95元的70%，計(jì)313,373.17元；
　　二、被告施向華賠償原告賈某某精神損害撫慰金10,000元、律師費(fèi)5,000元，共計(jì)15,000元；
　　上述一、二兩項(xiàng)合計(jì)328,373.17元，扣除已付的94,739.95元，余款233,633.22元由被告施向華于本判決生效之日起十日內(nèi)償付原告賈某某；
　　三、被告國基建設(shè)集團(tuán)有限公司對被告施向華的上述債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任；
　　四、駁回原告賈某某的其余訴訟請求。
　　如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)7,276元，減半收取計(jì)3,638元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)1,235.50元(已付)，被告施向華、國基建設(shè)集團(tuán)有限公司負(fù)擔(dān)2,402.50元(于本判決生效之日起七日內(nèi)交付本院)。
　　如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級人民法院。
　　

審判員：康曉莉

書記員：吳??瀾