原告：賈某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住河北省石家莊市橋東區(qū)，河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司職工。委托訴訟代理人：王海南，女，河北天權(quán)律師事務(wù)所律師。被告：河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司，住所地河北省張家口市宣化區(qū)幸福東街4號(hào)。組織機(jī)構(gòu)代碼：10630173-3。法定代表人：任俊杰。管理人：張家口鑫正會(huì)計(jì)師事務(wù)所。委托訴訟代理人：劉衛(wèi)兵，男，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：梁偉，男，該公司職員。

原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、確認(rèn)原告賈某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司自1993年5月至今存在事實(shí)勞動(dòng)關(guān)系；2、由被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：原告賈某某系被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司職工，該單公司成立于1983年，現(xiàn)已進(jìn)入破產(chǎn)清算程序。原告賈某某自1993年5月到該公司工作，被分配到尿素車間工作，工種為包裝工，一直工作至單位停產(chǎn)放假。工作期間公司未與原告賈某某簽訂勞動(dòng)合同，按月向原告賈某某發(fā)放工資，雙方形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。原告賈某某在公司工作期間，公司未依法為原告賈某某繳納社會(huì)保險(xiǎn)。2009年6月公司通知原告賈某某放假后，未向原告賈某某發(fā)放生活費(fèi)，未與原告賈某某解除勞動(dòng)關(guān)系。原告賈某某為維護(hù)合法權(quán)益，向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，該仲裁委通知原告賈某某不予受理。原告賈某某依法提起訴訟，請(qǐng)求法院支持其訴訟請(qǐng)求。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司辯稱，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司成立于1983年，2009年6月停產(chǎn)，2011年8月經(jīng)張家口市宣化區(qū)人民法院裁定依法宣告破產(chǎn)。原告賈某某經(jīng)我公司核實(shí)工資表以及我公司于2018年5月28日與其本人核對(duì)，確定原告賈某某在我公司上班時(shí)間為1993年5月至2003年11月。原告賈某某圍繞其訴訟請(qǐng)求提交了以下證據(jù)：1、張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)不予受理案件通知書(shū)，用于證明原告賈某某申請(qǐng)仲裁確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，該仲裁委員會(huì)不予受理；2、證明人楊某、任某、李某、潘某、馬某的證人證言各一份，用于證明原告賈某某系該公司的職工，自1993年5月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司尿素車間包裝段工作，于2001年公司領(lǐng)導(dǎo)將其調(diào)到返焦車間工作，后又于2007年1月再次將其調(diào)回尿素車間包裝工段工作，一直工作到公司停產(chǎn)放假。工作期間被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司未與原告賈某某簽訂勞動(dòng)合同，未交納社會(huì)保險(xiǎn)，停產(chǎn)后未解除勞動(dòng)關(guān)系，未發(fā)放生活費(fèi)。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司對(duì)原告賈某某提供的證人證言質(zhì)證時(shí)認(rèn)為，所有的證人證言與原告賈某某所在的工作崗位毫無(wú)關(guān)系，證人并不了解其工作情況，臨時(shí)工發(fā)放工資的形式是日結(jié)算，流動(dòng)性較大，證人的證人證言不具有證明力，也無(wú)法形成證據(jù)鏈。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司針對(duì)原告賈某某的工作期間以答辯意見(jiàn)為準(zhǔn)，且認(rèn)為本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司針對(duì)其答辯意見(jiàn)提供了以下證據(jù)：張家口市宣化區(qū)人民法院民事裁定書(shū)復(fù)印件一份，用于證明法院已宣告被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)。原告賈某某對(duì)被告方提供的證據(jù)無(wú)異議。對(duì)于證人楊某、任某、李某、潘某、馬某的證人證言，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司雖持有異議，但沒(méi)有舉證證明上述證人的證人證言不具有真實(shí)性、合法性及與本案的關(guān)聯(lián)性。證人楊某曾擔(dān)任被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司辦事員，證人任某曾擔(dān)任被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司尿素車間副主任，證人李某曾擔(dān)任被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司包裝組組長(zhǎng)，證人潘某曾擔(dān)任被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司尿素車間副主任，證人馬某于1991年在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司造氣車間工作，2000年元月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司返焦車間從事核算工作，上述證人對(duì)原告賈某某的工作情況比較知情，且與原告賈某某無(wú)親屬關(guān)系或者其他利害關(guān)系。證人雖在開(kāi)庭審理時(shí)未到庭，但證人任某在庭后接受質(zhì)詢時(shí)講明了“不清楚原告開(kāi)庭時(shí)間”，證人潘某在庭后接受質(zhì)詢時(shí)講明了“原告開(kāi)庭當(dāng)天，因單位有執(zhí)法任務(wù)不能到庭”的未到庭理由，證人楊某在湖北做家政，路途遙遠(yuǎn)不能到庭，證人李某在海南與子女生活，路途遙遠(yuǎn)不能到庭，證人馬某在山東陪孩子讀書(shū)不能到庭。證人的上述理由可認(rèn)定為不能到庭的正當(dāng)理由。結(jié)合被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司認(rèn)可原告賈某某于1993年5月至2003年11月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司上班的事實(shí)，本院確認(rèn)上述證人證言符合證據(jù)的真實(shí)性、合法性，及與本案的關(guān)聯(lián)性，作為為有效證據(jù)，予以采信。依據(jù)上述有效證據(jù)，及當(dāng)事人一致陳述，查明事實(shí)如下：被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司成立于1983年，2008年6月第一次集體放假，2009年6月正式停產(chǎn)。2011年8月20日，本院出具（2011）宣區(qū)民破字第1-2號(hào)民事裁定書(shū)，宣告被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)。原告賈某某自1993年5月至2003年11月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司上班，1993年5月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司尿素車間包裝段工作，2001年公司領(lǐng)導(dǎo)將其調(diào)到返焦車間工作，2007年1月再次將其調(diào)回尿素車間包裝工段工作，一直工作至公司停產(chǎn)放假。工作期間被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司未與原告賈某某簽訂勞動(dòng)合同，但按月為原告賈某某發(fā)放工資。2018年4月8日，原告賈某某向張家口市宣化區(qū)勞動(dòng)人事?tīng)?zhēng)議仲裁委員會(huì)提出仲裁申請(qǐng)，要求確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司之間的勞動(dòng)關(guān)系。同年4月9日，該仲裁委員會(huì)以申請(qǐng)人仲裁請(qǐng)求不屬于受理范圍為由，向原告賈某某出具宣勞人仲不字〔2018〕第20號(hào)不予受理案件通知書(shū)。原告賈某某不服，向本院提起訴訟。
原告賈某某訴被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)管理人、河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司（以下簡(jiǎn)稱宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司）勞動(dòng)爭(zhēng)議糾紛一案，本院于2018年5月16日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。經(jīng)審查，根據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第二十二條第一款“發(fā)生勞動(dòng)爭(zhēng)議的勞動(dòng)者和用人單位為勞動(dòng)爭(zhēng)議仲裁案件的雙方當(dāng)事人?！币?guī)定，本院認(rèn)定原告將河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司破產(chǎn)管理人列為被告不適格，河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司為本案適格被告。原告賈某某及其委托訴訟代理人王海南、被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司的委托訴訟代理人劉衛(wèi)兵、梁偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告賈某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司雖未簽訂書(shū)面勞動(dòng)合同，但原告賈某某自1993年5月開(kāi)始至2003年11月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司從事勞動(dòng)，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司向原告支付勞動(dòng)報(bào)酬，雙方已形成事實(shí)上的勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于2003年12月至2009年6月原告賈某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司是否存在勞動(dòng)關(guān)系的問(wèn)題雙方有爭(zhēng)議。被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司委托訴訟代理人在庭審中陳述，公司存在勞務(wù)輸出情形，勞務(wù)輸出期間，勞動(dòng)者的勞動(dòng)關(guān)系在公司，工資由用工單位發(fā)放，2006年8月以后公司車間直接對(duì)工人發(fā)放工資，發(fā)放工資后，車間沒(méi)有將開(kāi)資情況上報(bào)公司財(cái)務(wù)，公司沒(méi)有2006年8月以后給工人開(kāi)資的相應(yīng)記載。本院認(rèn)為，沒(méi)有工資記載不足以說(shuō)明原告賈某某從2003年12月至2009年6月該公司停產(chǎn)放假前與該公司不存在勞動(dòng)關(guān)系，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司存在勞務(wù)輸出及工資支付方式的客觀情形，不能否定原告賈某某與該公司保持勞動(dòng)關(guān)系的事實(shí)。原告提供了證人楊某、任某、李某、潘某、馬某的證人證言，能夠證實(shí)原告賈某某根據(jù)被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的安排,從1993年5月在被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司尿素車間包裝段工作，2001年公司領(lǐng)導(dǎo)將其調(diào)到返焦車間工作，2007年再次將其調(diào)回尿素車間包裝段工作，一直工作至公司停產(chǎn)放假。對(duì)此爭(zhēng)議問(wèn)題，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司不能提供原告賈某某主動(dòng)離職或者被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司曾解除與原告賈某某勞動(dòng)關(guān)系的證據(jù)，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。為此，本院認(rèn)定原告賈某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司從從2003年12月至2009年6月存在勞動(dòng)關(guān)系。關(guān)于原告賈某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司從2009年6月之后是否解除勞動(dòng)合同關(guān)系的問(wèn)題，原告賈某某在2009年6月因單位放假離開(kāi)公司后，多年未與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司聯(lián)系，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司亦未與原告賈某某聯(lián)系，也沒(méi)有給原告賈某某發(fā)放過(guò)任何工資及福利待遇。根據(jù)《勞動(dòng)合同法》三十七條及第四十條第（三）項(xiàng)規(guī)定，勞動(dòng)者提前30日以書(shū)面形式通知用人單位的，可以解除勞動(dòng)合同。用人單位提前30日以書(shū)面形式通知?jiǎng)趧?dòng)者本人，可以解除勞動(dòng)合同。原告賈某某未曾通知被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司解除勞動(dòng)關(guān)系，被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司也沒(méi)有通知與原告賈某某解除勞動(dòng)關(guān)系。原告賈某某與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的勞動(dòng)關(guān)系并未實(shí)際解除，應(yīng)該一直持續(xù)該公司破產(chǎn)之日，即2011年8月20日。關(guān)于被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司提出本案已經(jīng)超過(guò)訴訟時(shí)效問(wèn)題，本案原告賈某某請(qǐng)求確認(rèn)與被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司存在勞動(dòng)關(guān)系，屬于對(duì)事實(shí)的確認(rèn)，不適用訴訟時(shí)效規(guī)定。故對(duì)被告宣化化肥勞動(dòng)服務(wù)公司的答辯意見(jiàn)，本院不予采納。綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)法》第三條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)合同法》第七條，《中華人民共和國(guó)勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》第六條之規(guī)定，判決如下：

被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司與原告賈某某從1993年5月至該公司宣告破產(chǎn)之日即2011年8月20日存在勞動(dòng)關(guān)系。案件受理費(fèi)10元，減半收取5元，由被告河北宣化化肥集團(tuán)有限公司勞動(dòng)服務(wù)公司負(fù)擔(dān)。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按照對(duì)方當(dāng)事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省張家口市中級(jí)人民法院。

審判員　　趙樹(shù)春

書(shū)記員：程沖