原告：賈蘭某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)，委托訴訟代理人：辛會文，河北大者律師事務所律師。委托訴訟代理人：李巧英，石家莊市礦區(qū)涵宇法律服務所法律工作者。被告：賈雙某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，現(xiàn)住井陘礦區(qū)，委托訴訟代理人：畢潤生，河北正亨律師事務所律師。

賈蘭某向本院提出訴訟請求：1、請求法院判決被告賈雙某返還礦區(qū)鳳山鎮(zhèn)中鳳山村原告所有的房產，排除妨礙原告使用的權利。2.由被告承擔本案的訴訟費。事實與理由：原告與被告系叔伯兄弟。原告繼承了父親遺留的位于井陘礦區(qū)××山村房產××套，與被告繼承的房產比鄰而居。1992年開始，原告讓被告母親代為看管自己的上述房產，1998年左右被告母親去世后被告代為看管，但是現(xiàn)在被告想侵占原告的財產，不給原告的房屋鑰匙，不讓原告行使合法修繕、居住、使用等權利，嚴重侵害了原告的合法權益。原告為證實其主張，向法庭提交了下列證據(jù)：1、井陘礦區(qū)人民政府礦政（1987）45號文件，欲證明1987年井陘礦區(qū)人民政府對農村宅基地進行了清理發(fā)證；2、訴爭房產的宅基地證，欲證明1987年礦區(qū)人民政府對訴爭房產進行登記發(fā)證，宅基地登記在其名下；3、賈蘭某的新宅基地清理登記表，欲證明其新宅基地的使用時間為1986年4月；賈雙某辯稱，1986年，原告為申請宅基地，主動與被告協(xié)商，將訴爭房產緊并給被告。經協(xié)商，原告以700元的價格將訴爭房產賣給被告。1988年原告在新宅基地上建好新房后將其出賣的房產全部交付了被告，由被告居住、使用至今。在此期間原告從未提出任何異議。原、被告的買賣合同成立，受法律保護。請求法院依法駁回原告的訴訟請求。被告為證實其主張，向法庭提交了下列證據(jù)：1、買賣房屋字據(jù)一份，欲證明1986年7月2日賈蘭某將訴爭房屋賣與賈雙某；2、中鳳山居民委員會證明一份，欲證明原、被告雙方緊并買賣訴爭房屋和為賈蘭某發(fā)放宅基地的情況；3、證人梁某當庭作證稱：原、被告買賣訴爭房產時其在場，協(xié)議是其書寫的，并且簽了名。事情是真實的，協(xié)議也是真實的。其他的情況因時間過長，記不清了。4、證人賈某當庭作證稱：買賣房屋的事是真的，是原告找我讓我到場的，協(xié)議是梁某寫的，在場人有焦九月、武玉山、賈三狗、梁某，當時協(xié)議是在賈蘭某的屋子（東屋)寫的，我在我的名字上捺了手印。別的記不清了。本案在審理過程中，原告以買賣房屋字據(jù)上的手印不是其所捺為由申請對手印進行鑒定，本院依法委托北京名正司法鑒定中心進行鑒定，該中心以檢材指印不清晰，特征少，無法做出鑒定結論，終止鑒定。本院經審理認定事實如下：原告賈蘭某與被告賈雙某及案外人賈喜亭為叔伯兄弟。三人的父母曾共同居住在中鳳山村××同一個院落中。后原告賈蘭某繼承了該院落的東屋(上房)；被告賈雙某繼承了該院落的西屋，賈喜亭繼承了該院落的南屋和北屋。賈蘭某在其東屋的兩頭分別建了一個小房。1986年7月2日原告賈蘭某為申請新宅基地，與被告賈雙某協(xié)商，以700元的價格將其所有的中鳳山村北家巷9號院落中的東屋及自建的兩個小房賣給了被告賈雙某。雙方商定，原告賈蘭某建好新房后再搬走。當場由梁某執(zhí)筆寫下了房屋買賣的字據(jù)。同年，井陘礦區(qū)人民政府為原告賈蘭某審批了新的宅基地，位址為中鳳山村鳳凰西街6排4號。1987年井陘礦區(qū)人民政府對宅基地進行登記發(fā)證，為賈蘭某發(fā)放了中鳳山村北家巷9號院落東屋的宅基地證。1988年原告賈蘭某在新宅基地上建好房屋后，搬入居住，并將北家巷9號院落的東屋及自建小房交與被告賈雙某。賈雙某居住、使用至2010年，后因新建了院落搬出?，F(xiàn)該房屋仍由賈雙某管理控制。2016年5月，原告賈蘭某以只是委托賈雙某看管房屋為由向賈雙某索要房屋,在此之前，原告賈蘭某未對訴爭房屋主張過任何權利。上述事實，有買賣房屋字據(jù)、宅基地證、中鳳山居民委員會證明及庭審筆錄，在案為憑。
原告賈蘭某與被告賈雙某物權保護糾紛一案，本院于2016年7月18日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告賈蘭某及其委托訴訟代理人辛會文、李巧英、被告賈雙某及其委托訴訟代理人畢潤生到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，1986年頒布的《中華人民共和國土地管理法》規(guī)定：農村村民一戶只能擁有一處宅基地。在此之前，國家政策亦是如此規(guī)定。如果兩戶或兩戶以上共同擁有一處宅基地，通常情況下，協(xié)商緊并后才可以申請宅基地。原告賈蘭某與被告賈雙某和案外人賈喜亭共同擁有一處宅基地，原告賈蘭某想申請新的宅基地，就要先將自己的宅基地及宅基地上的房屋緊并。1986年原告賈蘭某為申請新宅基地，與被告賈雙某緊并買賣原有的自有房屋，有中鳳山居委會的證明、買賣房屋的字據(jù)、書寫字據(jù)的執(zhí)筆人梁某(本村衛(wèi)生室醫(yī)生)和在場人賈某（原、被告共同的好友）的證言予以證實。同年原告賈蘭某也申請到了新宅基地。上述事實，符合當時的政策規(guī)定，并且互相印證，從而可以確認原、被告買賣房屋的事實成立。原告賈蘭某否認緊并、買賣房屋，而同年申請到了宅基地，但不能提供以其他理由申請宅基地的相關證據(jù)，故其所述與當時的政策相矛盾，其否認緊并、買賣房屋的說法不能成立。原告賈蘭某訴稱是委托被告賈雙某及其母親看管房屋，但未提供相應證據(jù)證實；被告賈雙某稱已買得訴爭房屋，提供了房屋買賣的字據(jù)，并且使用、管理房屋達三十年之久，即使在其搬離該院落后，該房屋仍由其管理控制。故賈蘭某上述說法不能成立。原告賈蘭某訴稱其新宅基地清理登記表上顯示新宅基地的使用時間為1986年4月，早于被告所說的買賣房屋時間，不存在買賣房屋的說法，本院經審理認為，該登記表是1988年所填報，填報該登記表的目的是為了對宅基地進行清理登記，不是其申領和審批新宅基地時的相關手續(xù)，不能證實其申領使用宅基地的具體時間。根據(jù)一戶只能擁有一處宅基地的政策，結合原、被告雙方的買賣房屋的字據(jù)上寫明“賣主賈蘭某申請宅基地愿將東屋三間外帶南北各小屋一個賣給賈雙某”的內容，可以認定原告緊并買賣房屋在前，申請領取宅基地在后。故其不存在房屋買賣的說法不能成立。原告賈蘭某訴稱1987年井陘礦區(qū)人民政府為其頒發(fā)了北家巷9號院落東屋的宅基地證，該房屋是自己的，本院經審理認為，因雙方買賣房屋時已約定，原告蓋起新房才從訴爭的房屋中搬走，原告賈蘭某是在1988年建起新房后搬走的，故原告賈蘭某當時仍居住在該房屋內，為其登記發(fā)證并不能否定原、被告之間的緊并買賣房屋事實。被告賈雙某持雙方的房屋買賣協(xié)議隨時可去辦理過戶更名,故賈蘭某的說法不能成立。綜上所述，1986年原告賈蘭某已將中鳳山村北家巷9號院落的東屋及兩個小房賣與被告賈雙某，并于1988年將該房屋交予賈雙某使用至今?，F(xiàn)賈蘭某要求賈雙某返還房屋，無事實和法律依據(jù)。依照《中華人民共和國民法通則》第4條、第85條，《最高人民法院關于貫徹〈中華人民共和國民法通則〉若干問題的意見（試行）》第196條的規(guī)定，判決如下：

駁回原告賈蘭某的訴訟請求。案件受理費80.0元，減半收取計40.0元，由原告賈蘭某負擔。如不服本判決，可以在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人或者代表人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。