賈某某
劉曉波（湖北君諧律師事務(wù)所）
田某某
信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司
晏奎（湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所）

原告賈某某，農(nóng)民。
委托代理人劉曉波，湖北君諧律師事務(wù)所律師。
被告田某某，農(nóng)民。
被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司。住所地:湖北省武漢市洪山區(qū)雄楚大道268號(hào)出版文化城出版大廈8層。
代表人張青山。
委托代理人晏奎，湖北忠三（襄陽(yáng)）律師事務(wù)所律師。
原告賈某某與被告田某某、信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)信達(dá)財(cái)保公司）為機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2014年8月25日受理后，依法由審判員李佳勇獨(dú)任審判，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告賈某某的委托代理人劉曉波、被告信達(dá)財(cái)保公司的委托代理人晏奎到庭參加了訴訟。被告田某某經(jīng)傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
經(jīng)審理查明:2014年1月2日13時(shí)許，被告田某某駕駛鄂F×××××小型客車(chē)由南漳縣至東鞏鎮(zhèn)，行至肖堰鎮(zhèn)農(nóng)家川村二組路段，與相對(duì)方向原告駕駛的鄂F×××××兩輪摩托車(chē)相撞，致使原告受傷，摩托車(chē)損壞。原告受傷后被送往南漳縣肖堰鎮(zhèn)中心衛(wèi)生院住院治療6天，住院期間由妻子周永香護(hù)理（農(nóng)民），支付醫(yī)療費(fèi)2055.58元。經(jīng)診斷原告?zhèn)闉樽笞銉?nèi)側(cè)楔骨內(nèi)緣骨折，于同年1月8日行外固定術(shù)后出院，出院醫(yī)囑:1、四周后復(fù)查，2、隨診，3、全休四月。原告出院后復(fù)查傷情支付醫(yī)療費(fèi)375元。2014年1月6日南漳縣公安局交通警察大隊(duì)作出南公交認(rèn)字（2014）第2014001B號(hào)《道路交通事故認(rèn)定書(shū)》，認(rèn)定原被告負(fù)此事故的同等責(zé)任。2014年4月17日，原告?zhèn)榻?jīng)南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所鑒定:賈某某因交通事故致左足內(nèi)側(cè)楔骨骨折、第五跖骨骨折，該傷不構(gòu)成道路交通事故傷殘，建議自受傷日起全休120日，護(hù)理60日。原告支付鑒定費(fèi)800元。因原、被告不能就損失協(xié)商一致。為此，原告訴至本院。
本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。本案原告賈某某、被告田某某共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車(chē)遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:減速靠右行駛，并與其他車(chē)輛、行人保持必要安全距離”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十二條 ?第一款 ?“在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”之規(guī)定，認(rèn)定原被告負(fù)事故的同等責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予采信。因被告田某某駕駛的車(chē)輛已在被告信達(dá)財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)保公司在該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍予以賠償，剩余部分由侵權(quán)人依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、法醫(yī)鑒定費(fèi)，理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的施救費(fèi)因無(wú)證據(jù)支持，本院不予支持。原告主張被告賠償精神撫慰金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后，交通費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定為500元。被告信達(dá)財(cái)保公司辯稱(chēng)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告信達(dá)財(cái)保公司辯稱(chēng)，誤工日、護(hù)理日不屬鑒定范圍，因南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，且該鑒定結(jié)論與原告出院醫(yī)囑一致，故對(duì)該辯稱(chēng)理由，本院不予支持。經(jīng)審核原告因交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)2430.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、誤工費(fèi)7789.20元（參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)64.91元／天×120天）、護(hù)理費(fèi)3894.60元（參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)64.91元／天×60天）、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失420元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，合計(jì)15954.38元。經(jīng)調(diào)解雙方不能協(xié)商一致，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某損失15154.38元；
二、被告田某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告賈某某損失800元的50%計(jì)400元；
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。因侵害人的侵權(quán)行為導(dǎo)致他人人身受到傷害的，侵害人應(yīng)當(dāng)賠償受害人為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失。本案原告賈某某、被告田某某共同違反《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十八條 ?第一款 ?第一項(xiàng) ?“在沒(méi)有中心隔離設(shè)施或者沒(méi)有中心線的道路上，機(jī)動(dòng)車(chē)遇相對(duì)方向來(lái)車(chē)時(shí)應(yīng)當(dāng)遵守下列規(guī)定:減速靠右行駛，并與其他車(chē)輛、行人保持必要安全距離”和《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第四十二條 ?第一款 ?“在沒(méi)有限速標(biāo)志的路段，應(yīng)當(dāng)保持安全車(chē)速”之規(guī)定，認(rèn)定原被告負(fù)事故的同等責(zé)任，該事故責(zé)任認(rèn)定程序合法，結(jié)論正確，應(yīng)予采信。因被告田某某駕駛的車(chē)輛已在被告信達(dá)財(cái)保公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)，故原告為此遭受的經(jīng)濟(jì)損失首先應(yīng)由被告信達(dá)財(cái)保公司在該車(chē)的交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍予以賠償，剩余部分由侵權(quán)人依據(jù)過(guò)錯(cuò)責(zé)任承擔(dān)。原告要求被告賠償醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失、法醫(yī)鑒定費(fèi)，理由正當(dāng)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。原告主張的施救費(fèi)因無(wú)證據(jù)支持，本院不予支持。原告主張被告賠償精神撫慰金，缺乏法律依據(jù)，本院不予支持。原告受傷后，交通費(fèi)系必然發(fā)生的費(fèi)用，本院酌定為500元。被告信達(dá)財(cái)保公司辯稱(chēng)，不承擔(dān)鑒定費(fèi)、訴訟費(fèi)，符合法律規(guī)定，本院予以支持。被告信達(dá)財(cái)保公司辯稱(chēng)，誤工日、護(hù)理日不屬鑒定范圍，因南漳彰誠(chéng)法醫(yī)司法鑒定所系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，且該鑒定結(jié)論與原告出院醫(yī)囑一致，故對(duì)該辯稱(chēng)理由，本院不予支持。經(jīng)審核原告因交通事故造成的損失為醫(yī)療費(fèi)2430.58元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)120元、誤工費(fèi)7789.20元（參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)64.91元／天×120天）、護(hù)理費(fèi)3894.60元（參照2014年湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)農(nóng)、林、牧、漁業(yè)64.91元／天×60天）、交通費(fèi)500元、財(cái)產(chǎn)損失420元、法醫(yī)鑒定費(fèi)800元，合計(jì)15954.38元。經(jīng)調(diào)解雙方不能協(xié)商一致，依照《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?、《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?、《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條 ?和《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告信達(dá)財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北分公司于本判決生效后三日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償原告賈某某損失15154.38元；
二、被告田某某于本判決生效后三日內(nèi)賠償原告賈某某損失800元的50%計(jì)400元；
三、駁回原告賈某某的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行金錢(qián)給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)300元，減半收取150元，由被告田某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李佳勇

書(shū)記員：劉玉