原告：賈伯政，男，1977年1月16日出生，漢族，住沈陽市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：謝博思，系北京盈科（沈陽）律師事務所律師。
被告：沈陽天益巴士有限公司，住所地沈陽市沈河區(qū)中山路斗姆宮東巷28號，組織機構代碼證78870602-4。
法定代表人：王秉義，系該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張穎智，男，1963年3月9日出生，回族，住沈陽市皇姑區(qū)。
委托訴訟代理人：金明朝，男，1968年4月24日出生，朝鮮族，住沈陽市皇姑區(qū)。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司，住所地沈陽市和平區(qū)云集街5甲3號，統(tǒng)一社會信用代碼91210100604724739C。
負責人：于學民，系該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉瑩，系遼寧盛恒律師事務所律師。
委托訴訟代理人：徐鋒鏢，系遼寧盛恒律師事務所律師。

原告賈伯政訴被告沈陽天益巴士有限公司（以下簡稱“天益巴士公司”）、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司（以下簡稱“保險公司”）機動車交通事故責任糾紛一案，本院立案受理后，依法由審判員王金利適用簡易程序于2017年3月23日公開開庭進行了審理。原告賈伯政的委托訴訟代理人謝博思，被告天益巴士公司的委托訴訟代理人張穎智、被告保險公司的委托訴訟代理人劉瑩均到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。
經(jīng)審理查明，2016年4月28日11時20分許，朱國安駕駛遼Ａ×××××號（265路）公交車行駛至沈陽市和平區(qū)三經(jīng)街八緯路路口南側時，與騎電動自行車行駛至此的原告賈伯政發(fā)生交通事故，造成原告受傷及雙方車輛受損的后果。經(jīng)交警部門認定，本起事故中，朱國安與原告賈伯政各負事故同等責任。事故發(fā)生后，原告被120急救車送往沈陽市骨科醫(yī)院救治，診斷為“右股骨髁間骨折、股骨髁上骨折、髕骨骨折”。同日，原告入住該醫(yī)院治療，至2016年5月3日出院，共住院5天。出院當日，原告在該醫(yī)院進行彩超檢查，超聲診斷為：右下肢腘靜脈至脛腓干血栓形成。原告住院治療期間，醫(yī)院的診療計劃為：“1.臥床、制動；2.預防下肢深靜脈血栓治療；完善各項檢查；4.擇期手術”，“二級護理”、“普食”。原告出院時，其“出院記載”中“治療經(jīng)過”記載，“患者入院后行脛骨結節(jié)骨牽引及各項理化檢查，現(xiàn)患者右下肢靜脈彩超回報示：腘靜脈血栓形成。故同意該患轉院到外院治療”，“出院情況”記載“患者右下肢靜脈彩超回報示：腘靜脈血栓形成。故同意該患轉院到外院治療?；贾菭恳小?。同時，“出院醫(yī)囑”注明“轉院到外院治療”。出院當日，原告再次入住中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院，至2016年5月20日出院，共住院17天，診斷為“右側股骨髁間骨折、下肢深靜脈血栓形成”。期間，醫(yī)囑“一級護理”5天、“二級護理”12天、“普食”、“禁食水”6小時。原告出院時，醫(yī)囑記載“術后每月行DR復查；在醫(yī)生指導下適當進行功能鍛煉；病情變化隨診；口服抗凝藥物防止下肢靜脈血栓形成”，“全休1個月”。2016年6月7日、6月9日、7月5日、8月9日、9月6日、10月11日，原告多次進行門診復查，醫(yī)囑均注明“休息壹個月”。治療期間，原告還曾就其傷情前往中國醫(yī)科大學附屬第四醫(yī)院、遼寧省人民醫(yī)院就診。因本案事故受傷治療，原告共花費醫(yī)療費59,021.64元。原告的傷情經(jīng)本院依法委托遼寧大學司法鑒定中心鑒定，該鑒定中心于2017年1月11日作出遼大司鑒[2016]法醫(yī)臨鑒字第2166號《鑒定意見書》，評定原告賈伯政“右下肢損傷程度為十級傷殘”。原告支付鑒定費870元。另，本案事故發(fā)生后，原告的電動自行車因拖車需要發(fā)生拖車費140元。原告因復印病歷材料支付復印費118元。
另查明，原告賈伯政的住所地（戶籍地）為沈陽市皇姑區(qū)鴨綠江街xx號5-2-1，系城鎮(zhèn)戶籍。本案庭審中，原告賈伯政自述，其于本案事故發(fā)生時受雇于沈陽市和平區(qū)某甜品店，從事送貨工作。因本案事故受傷誤工期間，無法從事正常工作，無經(jīng)濟收入?，F(xiàn)原告在沈陽華傲建筑防水工程有限公司從事司機工作。原告賈伯政與其妻子韓雪柱生育一子賈某（2015年12月31日出生）。韓雪柱系××人（殘疾等級：貳級），其監(jiān)護人為原告賈伯政。賈某亦由原告賈伯政一人撫養(yǎng)。
再查明，遼Ａ×××××號（265路）公交車系被告天益巴士公司所有，本案事故發(fā)生時，由該公司駕駛人朱國安駕駛車輛，正在履行職務。該車輛在被告保險公司投保交強險（未投保商業(yè)三者險）。本案事故發(fā)生在被告保險公司承保期間內。
上述事實，有原、被告的當庭陳述、事故認定書、原告的病歷材料、醫(yī)療費票據(jù)、鑒定意見書、鑒定費票據(jù)、戶口本、駕駛證、殘疾人證、復印費票據(jù)、交通費票據(jù)等證據(jù)在卷佐證，經(jīng)庭審質證及審查，本院予以確認。

本院認為，公民的生命健康權受法律保護，其他公民、法人因過錯侵害他人生命健康權的，應依法承擔民事責任。本案中，朱國安駕駛被告天益巴士公司所有的公交車在履行職務過程中與原告賈伯政發(fā)生交通事故，造成原告受傷并致殘的后果，經(jīng)交警部門認定，本起事故中，朱國安與原告各負同等責任，故根據(jù)我國侵權責任法的規(guī)定，被告天益巴士公司應對原告的損失承擔相應賠償責任。又，肇事車輛在被告保險公司投保了交強險，根據(jù)我國道路交通安全法、保險法及交強險條例的有關規(guī)定，被告保險公司應在其交強險保險賠償限額內先行向原告支付賠償款項。超出部分及免賠部分，由被告天益巴士公司按肇事司機朱國安在本案中的事故責任比例（50%）予以承擔相應賠償責任。
關于原告的各項損失情況，具體如下：
1、醫(yī)療費。本院結合醫(yī)療機構出具的門診病歷、住院病案、費用清單、醫(yī)療費票據(jù)、診斷書等，確認原告因本次治療傷病發(fā)生的醫(yī)療費共計59,021.64元。關于二被告提出，對于原告在中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院治療期間的花費以及其就“右下肢深靜脈血栓”進行治療的花費不同意承擔的意見。經(jīng)審查，原告于本案事故發(fā)生后即入住沈陽市骨科醫(yī)院治療，共住院5天。出院當日，原告在該醫(yī)院進行彩超檢查，即診斷為：右下肢腘靜脈至脛腓干血栓形成。同時，原告住院治療期間，醫(yī)院的診療計劃中亦對“預防下肢深靜脈血栓”進行了記載。原告從該醫(yī)院出院時，其“出院記載”中也對其“腘靜脈血栓形成”的情況給予列明。上述連續(xù)診療及醫(yī)囑記載，足以說明原告的“右下肢腘靜脈血栓形成”系因本案交通事故受傷后導致。與此同時，原告的“出院醫(yī)囑”注明“轉院到外院治療”。上述情況說明，原告對其“右下肢深靜脈血栓”的治療以及其從沈陽市骨科醫(yī)院轉院至中國醫(yī)科大學附屬盛京醫(yī)院繼續(xù)治療的行為，均與本案交通事故具有因果關系，且系在醫(yī)囑指導下所為，故對于二被告的上述答辯意見，本院不予采納。
2、誤工費。根據(jù)法律規(guī)定，誤工費應按照受害人的誤工時間和收入狀況確定。關于原告的誤工時間，根據(jù)醫(yī)囑記載，結合原告的實際傷情，可以認定原告自其受傷之日（即2016年4月28日）持續(xù)休息至2016年11月10日，誤工期間共計197天。關于原告的收入狀況，本案庭審中，原告自述，其于本案事故發(fā)生時受雇于沈陽市和平區(qū)某甜品店，從事送貨工作。因本案事故受傷誤工期間，無法從事正常工作，無經(jīng)濟收入。但現(xiàn)該甜品店已停止營業(yè)，且無法聯(lián)系到經(jīng)營者。對于上述情況，原告并未提供充分證據(jù)加以佐證，但從原告當庭所述的情況，結合其提供的現(xiàn)工作單位出具的收入證明，可以認定原告具有勞動能力的事實。同時，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條第三款之規(guī)定，受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。由該規(guī)定可見，我國對誤工費的賠償認定采用勞動能力喪失說，即即使原告于本案事故發(fā)生時無工作及收入，但亦不能完全排除其在不受傷害的情況下可能獲得的工作機會或勞動機會，基于此，本院參照遼寧省上一年度城鎮(zhèn)常住居民人均可支配收入標準（31,126元/年）對原告的收入狀況予以核算，由此，原告主張的誤工費應為16,800.16元（31,126元/年÷365天/年×197天）。
3、護理費。護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。按醫(yī)囑記載，原告兩次住院治療期間，“一級護理”（按2人護理核算）共計5天、“二級護理”（按1人護理核算）共計17天。原告未提供護理人員的身份證明及其實際收入狀況證明，本院參照上一年度遼寧省城鎮(zhèn)居民服務業(yè)年均收入標準予以核算。所以，原告兩次住院期間的護理費應為2,746.44元（37,127元/年÷365天/年×5天×2人+37,127元/年÷365天/年×17天×1人）?，F(xiàn)原告主張按2,745.90元計算，本院予以確認。
4、交通費。根據(jù)法律規(guī)定，交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。原告提供了部分交通費票據(jù)，但均未載明起止地點，考慮到原告因傷治療支出交通費的必要性及合理性，本院酌情確定該項費用為500元。
5、住院伙食補助費。原告兩次住院治療共計22天，其主張住院伙食補助費2,200元，符合法律規(guī)定，本院予以確認。
6、營養(yǎng)費。依照法律規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。本案中，原告的傷情雖構成十級傷殘，但未提供相應證據(jù)證明其具有補充營養(yǎng)的必要性及合理性，故本院不予支持。
7、殘疾賠償金。原告的傷情構成十級傷殘，根據(jù)其系城鎮(zhèn)戶籍及原告評定傷殘等級時尚未年滿60周歲的事實，故其殘疾賠償金應為62,252元（31,126元/年×20年×10%）。原告的該項主張具有事實與法律依據(jù)，本院予以確認。關于被告天益巴士公司申請對原告的傷情重新鑒定的意見。因本案中，原告的傷殘鑒定系由本院依法委托具有鑒定資質的鑒定機構作出，而被告天益巴士公司亦未提供充分證據(jù)及合理事由對其主張的重新鑒定予以佐證和說明，故對于其上述申請，本院不予準許。關于原告主張的被扶養(yǎng)人生活費。根據(jù)法律規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據(jù)扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出或農(nóng)村居民人均年生活消費支出標準計算。被撫養(yǎng)人為未成年人的，計算至十八周歲。被扶養(yǎng)人無勞動能力又無其他生活來源的，計算二十年。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。本案中，原告賈伯政的妻子韓雪柱系××人（貳級），依靠原告扶養(yǎng)監(jiān)護，且根據(jù)我國婚姻法的規(guī)定，夫妻間有相互扶助的義務，所以，原告主張韓雪柱的被扶養(yǎng)人生活費于法有據(jù)，應予支持。據(jù)此，原告主張該項費用按照“21,557元/年×10年×10%”（即21,557元）予以計算，符合法律規(guī)定的范圍，本院予以確認。另外，原告賈伯政的獨生子賈某（2015年12月31日出生）亦依靠原告進行撫養(yǎng)。關于其被撫養(yǎng)人生活費，為36,646.90元（21,557元/年×17年×10%）。所以，原告主張的被撫養(yǎng)人生活費共計58,203.90元（21,557元+36,646.90元）。根據(jù)《最高人民法院關于適用<中華人民共和國侵權責任法>若干問題的通知》（法發(fā)[2010]23號）第四條規(guī)定，人民法院適用侵權責任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應當依據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費計入殘疾賠償金或死亡賠償金。據(jù)此，原告主張的殘疾賠償金應為120,455.90元（62,252元+58,203.90元）。
8、鑒定費。原告為評定傷殘等級支付鑒定費870元，系合理性支出，本院予以確認。
9、精神損害撫慰金。被告天益巴士公司司機駕駛公交車因交通肇事行為致原告受傷并致殘，應認為原告因此遭受了較為嚴重的精神損害。根據(jù)本案中原告所受傷情狀況，結合侵權人的過錯程度，以及本地實際生活水平、消費水平等因素，本院酌情確定該項精神損害撫慰金為2,500元。
10、拖車費。本案事故發(fā)生后，原告的電動自行車因拖車需要發(fā)生拖車費140元，原告并提供了相應費用票據(jù)佐證，本院予以確認。關于二被告不予認可的意見，因其未提供相反證據(jù)佐證，故本院不予采納。
11、財產(chǎn)（電動自行車）損失。原告的電動自行車在本案交通事故中受損，但其未提供具體損失情況的相關證據(jù)。根據(jù)本案實際情況，本院酌情確定該項損失為400元。
12、復印費。原告為復印病歷材料花費復印費118元，并提供相應證據(jù)佐證，系合理性支出，本院予以確認。
上述第1、5項，共計61,221.64元（59,021.64元+2,200元），其中的10,000元屬于被告保險公司交強險醫(yī)療費用賠償限額（1萬元）的理賠范圍，由被告保險公司承擔。其余51,221.64元中的50%部分即25,610.82元，由被告天益巴士公司予以承擔。
上述第2、3、4、7、8、9項，共計143,771.96元（16,800.16元+2,745.90元+400元+120,455.90元+870元+2,500元），其中的110,000元，屬于被告保險公司交強險死亡傷殘賠償限額（11萬元）的理賠范圍，由被告保險公司予以承擔。其余33,771.96元中的50%部分即16,885.98元，由被告天益巴士公司予以承擔。
上述第10、11項，共計540元，屬于被告保險公司交強險財產(chǎn)損失賠償限額（2千元）的理賠范圍，由被告保險公司予以承擔。
上述第12項（復印費118元），系原告的間接損失，由被告天益巴士公司承擔其中的50%部分即59元。
綜上，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第六條、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條、第二十三條第一款，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決如下：

一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司于本判決生效之日起十五日內在其交強險醫(yī)療費用賠償限額范圍內賠償原告賈伯政醫(yī)療費、住院伙食補助費共計10,000元；
二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司于本判決生效之日起十五日內在交強險死亡傷殘賠償限額范圍內賠償原告賈伯政誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計110,000元；
三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沈陽市分公司于本判決生效之日起十五日內在其交強險財產(chǎn)損失賠償限額范圍內賠償原告賈伯政拖車費、財產(chǎn)（電動自行車）損失共計540元；
四、被告沈陽天益巴士有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告賈伯政醫(yī)療費、住院伙食補助費共計25,610.82；
五、被告沈陽天益巴士有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告賈伯政誤工費、護理費、交通費、殘疾賠償金、精神損害撫慰金、鑒定費共計16,885.98元；
六、被告沈陽天益巴士有限公司于本判決生效之日起十五日內賠償原告賈伯政復印費59元；
七、駁回原告賈伯政的其他訴訟請求。
如果被告未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，向原告加倍支付遲延履行期間的債務利息。
案件受理費649元，由原告賈伯政承擔324.50元，由被告沈陽天益巴士有限公司承擔324.50元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，交納上訴案件受理費，上訴于遼寧省沈陽市中級人民法院。如在上訴期滿后七日內未交納上訴案件受理費，按自動撤回上訴處理。

審判員　　王金利

書記員：陳薈茹 本判決所依據(jù)的相關法律規(guī)定 《中華人民共和國侵權責任法》第六條行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。 根據(jù)法律規(guī)定推定行為人有過錯，行為人不能證明自己沒有過錯的，應當承擔侵權責任。 第十五條承擔侵權責任的方式主要有： （六）賠償損失； 第十六條侵害他人造成人身損害的，應當賠償醫(yī)療費、護理費、交通費等為治療和康復支出的合理費用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應當賠償殘疾生活輔助具費和殘疾賠償金。造成死亡的，還應當賠償喪葬費和死亡賠償金。 第二十二條侵害他人人身權益，造成他人嚴重精神損害的，被侵權人可以請求精神損害賠償。 第四十八條機動車發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關規(guī)定承擔賠償責任。 《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責任強制保險責任限額范圍內予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔賠償責任： （一）機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任。 （二）機動車與非機動車駕駛人、行人之間發(fā)生交通事故，非機動車駕駛人、行人沒有過錯的，由機動車一方承擔賠償責任；有證據(jù)證明非機動車駕駛人、行人有過錯的，根據(jù)過錯程度適當減輕機動車一方的賠償責任；機動車一方?jīng)]有過錯的，承擔不超過百分之十的賠償責任。 交通事故的損失是由非機動車駕駛人、行人故意碰撞機動車造成的，機動車一方不承擔賠償責任。 《中華人民共和國保險法》第六十五條保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據(jù)被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。 責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人未向該第三者賠償?shù)?，保險人不得向被保險人賠償保險金。 責任保險是指以被保險人對第三者依法應負的賠償責任為保險標的的保險。 《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條受害人遭受人身損害，因就醫(yī)治療支出的各項費用以及因誤工減少的收入，包括醫(yī)療費、誤工費、護理費、交通費、住宿費、住院伙食補助費、必要的營養(yǎng)費，賠償義務人應當予以賠償。 受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費用以及因喪失勞動能力導致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費、被扶養(yǎng)人生活費，以及因康復護理、繼續(xù)治療實際發(fā)生的必要的康復費、護理費、后續(xù)治療費，賠償義務人也應當予以賠償。 第十九條醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據(jù)確定。賠償義務人對治療的必要性和合理性有異議的，應當承擔相應的舉證責任。 醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復訓練所必要的康復費、適當?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，賠償權利人可以待實際發(fā)生后另行起訴。但根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。 第二十條誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。 誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。 受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算。 第二十一條護理費根據(jù)護理人員的收入狀況和護理人數(shù)、護理期限確定。 護理人員有收入的，參照誤工費的規(guī)定計算；護理人員沒有收入或者雇傭護工的，參照當?shù)刈o工從事同等級別護理的勞務報酬標準計算。護理人員原則上為一人，但醫(yī)療機構或者鑒定機構有明確意見的，可以參照確定護理人員人數(shù)。 護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理的護理期限，但最長不超過二十年。 受害人定殘后的護理，應當根據(jù)其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。 第二十二條交通費根據(jù)受害人及其必要的陪護人員因就醫(yī)或者轉院治療實際發(fā)生的費用計算。交通費應當以正式票據(jù)為憑；有關憑據(jù)應當與就醫(yī)地點、時間、人數(shù)、次數(shù)相符合。 第二十三條第一款住院伙食補助費可以參照當?shù)貒覚C關一般工作人員的出差伙食補助標準予以確定。 第二十四條營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構的意見確定。 第二十五條殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動能力程度或者傷殘等級，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標準，自定殘之日起按二十年計算。但六十周歲以上的，年齡每增加一歲減少一年；七十五周歲以上的，按五年計算。 受害人因傷致殘但實際收入沒有減少，或者傷殘等級較輕但造成職業(yè)妨害嚴重影響其勞動就業(yè)的，可以對殘疾賠償金作相應調整。 《機動車交通事故責任強制保險條例》第二十一條被保險機動車發(fā)生交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司依法在機動車交通事故責任強制保險責任限額范圍內予以賠償。 道路交通事故的損失是由受害人故意造成的，保險公司不予賠償。 第二十三條第一款機動車交通事故責任強制保險在全國范圍內實行統(tǒng)一的責任限額。責任限額為死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費用賠償限額、財產(chǎn)損失賠償限額以及被保險人在道路交通事故中無責任的賠償限額。 《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款當事人對自己提出的主張，有責任提供證據(jù)。 《最高人民法院關于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條當事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應當提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。 在作出判決前，當事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實主張的，由負有舉證證明責任的當事人承擔不利的后果。