原告：賈某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住安徽省。
　　委托訴訟代理人：黃小同，上海保誠(chéng)律師事務(wù)所律師。
　　被告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司，住所地湖南省長(zhǎng)沙市。
　　負(fù)責(zé)人：廖文常，總經(jīng)理。
　　委托訴訟代理人：張?jiān)栖姡虾Ｊ袇R業(yè)律師事務(wù)所律師。
　　原告賈某某與被告唐飛、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“人保長(zhǎng)沙公司”)機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，本院于2019年7月19日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序。后因當(dāng)事人申請(qǐng)，本院口頭裁定準(zhǔn)予原告賈某某撤回對(duì)被告唐飛的起訴。本院于2019年8月15日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理，原告賈某某的委托訴訟代理人黃小同、被告人保長(zhǎng)沙公司的委托訴訟代理人張?jiān)栖姷酵⒓恿嗽V訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
　　原告賈某某向本院提出訴訟請(qǐng)求：判令被告人保長(zhǎng)沙公司在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“交強(qiáng)險(xiǎn)”)和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“商業(yè)三者險(xiǎn)”)的范圍內(nèi)賠償清障施救費(fèi)9,620元、高架設(shè)施標(biāo)桿費(fèi)用85,099元、電子警察損壞設(shè)施費(fèi)用42,900元、市政設(shè)施修復(fù)費(fèi)用51,594元、路產(chǎn)損害29,800元。事實(shí)和理由：2018年7月13日，唐飛駕駛的湘AAXXXX小型轎車(chē)行至滬昆高速東側(cè)21km約500米處，與仝發(fā)銀駕駛的皖K5XXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生交通事故，致皖K5XXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)所有人潁上縣長(zhǎng)春汽車(chē)運(yùn)輸有限公司支付了清障施救費(fèi)9,620元，嘉閩高架標(biāo)志、標(biāo)桿修復(fù)費(fèi)85,099元，高速電子警察損壞修復(fù)費(fèi)42,900元，市政設(shè)施損壞賠償51,594元，高速公路路產(chǎn)損壞賠償29,800元。后經(jīng)上海市公安局松江分局交通警察支隊(duì)(以下簡(jiǎn)稱(chēng)“松江交警支隊(duì)”)認(rèn)定，唐飛承擔(dān)本起事故全部責(zé)任，仝發(fā)銀無(wú)責(zé)任。據(jù)此，上述相應(yīng)損失應(yīng)由侵權(quán)一方承擔(dān)。經(jīng)查，湘AAXXXX小型轎車(chē)在被告人保長(zhǎng)沙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)?，F(xiàn)潁上縣長(zhǎng)春汽車(chē)運(yùn)輸有限公司將索賠權(quán)利轉(zhuǎn)讓給了原告，故原告訴至法院，請(qǐng)求判如所請(qǐng)。
　　被告人保長(zhǎng)沙公司辯稱(chēng)，原告并非皖K5XXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)的所有人、被掛靠人、駕駛員，原告不具有主體資格。對(duì)事故真實(shí)性不予認(rèn)可，對(duì)事故責(zé)任不予確認(rèn)，被保險(xiǎn)人在事發(fā)十一天后才向被告公司報(bào)案，被告公司無(wú)法對(duì)事故事實(shí)及造成的損失進(jìn)行審核。確認(rèn)湘AAXXXX小型轎車(chē)在被告公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500,000、附不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。原告主張的費(fèi)用過(guò)高，未扣除殘值，相應(yīng)損失應(yīng)重新予以評(píng)估。
　　本院經(jīng)審理認(rèn)定事實(shí)如下：2018年7月13日04時(shí)24分許，唐飛駕駛的湘AAXXXX小型轎車(chē)沿滬昆高速行駛至滬昆高速東側(cè)21km約500米處，與仝發(fā)銀駕駛的皖K5XXXX重型倉(cāng)柵式貨車(chē)發(fā)生碰撞事故。同年7月16日，松江交警支隊(duì)出具道路交通事故認(rèn)定書(shū)一份，確認(rèn)唐飛負(fù)事故全部責(zé)任，仝發(fā)銀無(wú)責(zé)任。
　　事發(fā)當(dāng)天，上海拯救汽車(chē)服務(wù)有限公司到事故現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行了施救服務(wù)，該公司在作業(yè)單中載明事故車(chē)輛撞擊了道路分叉口中間的指路牌，且有路產(chǎn)損失，實(shí)收施救費(fèi)9,620元。同年9月7日，案外人上海市路政局開(kāi)具市政設(shè)施賠償費(fèi)發(fā)票一份，金額51,594元；9月10日，案外人北京華恒通科技有限責(zé)任公司上海分公司開(kāi)具電子警察抓拍設(shè)備恢復(fù)工程的工程款發(fā)票一份，加稅合計(jì)42,900元；9月11日，案外人上海宇帆市政工程有限公司開(kāi)具嘉閩高架路標(biāo)志、標(biāo)桿修復(fù)工程的工程款發(fā)票一份，價(jià)稅合計(jì)85,099元；11月23日，案外人上海路橋發(fā)展有限公司開(kāi)具路產(chǎn)(鐵質(zhì)防撞桶)損壞賠償費(fèi)發(fā)票一份，金額29,800元。
　　又查明，車(chē)牌號(hào)碼為皖K5XXXX的重型倉(cāng)柵式貨車(chē)登記的所有人為潁上縣長(zhǎng)春汽車(chē)運(yùn)輸有限公司。2019年7月10日，上述公司出具權(quán)利轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)一份，確認(rèn)公司已賠償本起事故造成的相應(yīng)損失，并將向侵權(quán)方追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給原告，相應(yīng)的賠償款由原告直接收取。
　　車(chē)牌號(hào)碼為湘AAXXXX的小型轎車(chē)系俸正美所有，事發(fā)前在被告人保長(zhǎng)沙公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和賠償限額為500,000元、附不計(jì)免賠的商業(yè)三者險(xiǎn)。
　　審理中，被告人保長(zhǎng)沙公司申請(qǐng)對(duì)本期事故中嘉閩高架路標(biāo)志、標(biāo)桿修復(fù)費(fèi)、高速電子警察損害恢復(fù)費(fèi)、市政設(shè)施損壞、高速公路路產(chǎn)損壞費(fèi)用進(jìn)行重新評(píng)估。
　　以上事實(shí)，有道路交通事故認(rèn)定書(shū)、駕駛證、行駛證、駕駛?cè)诵畔?、?chē)輛信息、保險(xiǎn)單、牽引服務(wù)作業(yè)單及發(fā)票、工程預(yù)算書(shū)及發(fā)票、設(shè)備報(bào)價(jià)單及發(fā)票、設(shè)施賠償費(fèi)用表及發(fā)票、路產(chǎn)損壞賠償協(xié)議書(shū)、賠償清單及發(fā)票、權(quán)利轉(zhuǎn)讓說(shuō)明書(shū)、重新評(píng)估申請(qǐng)書(shū)，以及當(dāng)事人的陳述等證據(jù)予以證實(shí)。
　　本院認(rèn)為：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害的，依照道路交通安全法的有關(guān)規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任。本案屬于機(jī)動(dòng)車(chē)之間發(fā)生的交通事故，根據(jù)松江交警支隊(duì)作出的事故責(zé)任認(rèn)定，結(jié)合對(duì)方車(chē)輛的保險(xiǎn)情況、當(dāng)事人的訴辯意見(jiàn)，本次事故產(chǎn)生的合理?yè)p失，按責(zé)應(yīng)由侵權(quán)人承擔(dān)全部賠償責(zé)任，其中屬于商業(yè)三者險(xiǎn)賠償限額的，應(yīng)由被告人保長(zhǎng)沙公司在商業(yè)三者險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠付責(zé)任。潁上縣長(zhǎng)春汽車(chē)運(yùn)輸有限公司作為事故一方車(chē)輛的所有人，在事發(fā)后墊付相關(guān)費(fèi)用并將相應(yīng)的追償權(quán)利轉(zhuǎn)讓給原告的行為與法不悖，原告主體適格，其主張權(quán)利并無(wú)不當(dāng)，被告人保長(zhǎng)沙公司對(duì)原告主體資格提出的異議，本院不予采信。
　　關(guān)于被告人保長(zhǎng)沙公司以被保險(xiǎn)人延遲向保險(xiǎn)公司報(bào)案為由對(duì)事故事實(shí)和賠償費(fèi)用提出的異議，包括重新評(píng)估的申請(qǐng)，本院認(rèn)為，松江交警支隊(duì)作為處理道路交通事故的職能部門(mén)，其經(jīng)過(guò)調(diào)查取證后對(duì)事發(fā)經(jīng)過(guò)、當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、各方事故責(zé)任等作出認(rèn)定并據(jù)此出具的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，具有證明力，足以證明本起事故的事發(fā)經(jīng)過(guò)和各方當(dāng)事人的事故責(zé)任；原告提供的發(fā)票及相關(guān)附件，可以證明即便被保險(xiǎn)人存在延遲履行告知義務(wù)的情況，被告人保長(zhǎng)沙公司在獲知事故后也有充足的時(shí)間向當(dāng)事人、松江交警支隊(duì)以及負(fù)責(zé)修復(fù)的案外人核實(shí)事故及損失情況，其在事故發(fā)生后未能及時(shí)履行保險(xiǎn)責(zé)任，在無(wú)事故責(zé)任一方已經(jīng)向案外人實(shí)際履行墊付賠償款的情況下，提出重新評(píng)估于法無(wú)據(jù)，本院不予準(zhǔn)許。
　　關(guān)于賠償項(xiàng)目和具體賠償費(fèi)用，本院認(rèn)為，根據(jù)原告提供的發(fā)票及相關(guān)附件，本院對(duì)本起事故造成的實(shí)際損失，包括施救費(fèi)9,620元、市政設(shè)施賠償費(fèi)51,594元、電子警察抓拍設(shè)備修復(fù)費(fèi)42,900元、高架路標(biāo)志、標(biāo)桿修復(fù)費(fèi)85,099元、路產(chǎn)損壞賠償費(fèi)29,800元予以確認(rèn)。
　　據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十九條、第四十八條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條的規(guī)定，判決如下：
　　一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的責(zé)任賠償限額內(nèi)賠付原告賈某某2,000元；
　　二、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司長(zhǎng)沙市分公司于本判決生效之日起十日內(nèi)，在第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付原告賈某某217,013元。
　　如果負(fù)有金錢(qián)給付義務(wù)的當(dāng)事人未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
　　案件受理費(fèi)4,585元，減半收取計(jì)2,292.50元，由原告賈某某負(fù)擔(dān)(已付)。
　　如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于上海市第一中級(jí)人民法院。

審判員：朱??歡

書(shū)記員：翟學(xué)蓬