原告：賈某某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住石家莊市橋西區(qū)。
委托訴訟代理人：蒲勝軍，河北錦澤律師事務(wù)所律師。
被告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司，住所地河北省石家莊市橋西區(qū)自強路6號。
法定代表人：王翔，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：劉旭騰，河北凌眾律師事務(wù)所律師。

原告賈某某與被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司（以下簡稱人保市公司）財產(chǎn)保險合同糾紛一案，本院于2017年9月8日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進(jìn)行了審理。原告賈某某的委托訴訟代理人蒲勝軍、被告人保市公司的委托訴訟代理人劉旭騰到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告賈某某向本院提出訴訟請求：1、依法判令被告人保市公司賠償原告車損48060元、公估費3000元等共計51060元；2、本案訴訟費由被告承擔(dān)。事實與理由：2017年7月21日12時，原告賈某某駕駛冀Ａ×××××號轎車，行駛至石家莊市××大街與××路附近時，因天降暴雨導(dǎo)致車輛損壞。原告賈某某車輛在被告人保市公司處投保保額為471656元的車損險及不計免賠，事故發(fā)生在保險期間內(nèi)，故要求被告人保市公司賠償原告損失51060元，訴訟費由被告承擔(dān)。
被告人保市公司承認(rèn)原告賈某某在本案中所主張的投保情況，但認(rèn)為：1、需提供第三方出具的證明材料證實事故的發(fā)生；2、僅憑氣象證明不能證實事故發(fā)生地點的降水情況；3、公估報告項目中低音炮、電腦并不是汽車的標(biāo)準(zhǔn)配置，不屬于車損險的承保范圍；4、由于發(fā)動機沒有投保發(fā)動機涉水損失險，因此我公司對修理項目中第一項吊裝發(fā)動機和第二項發(fā)動機拆裝、清洗的費用不予賠償；5、訴訟費、鑒定費等間接損失不屬于保險責(zé)任范圍，被告公司不予賠償。

本院認(rèn)為，被告人保市公司承認(rèn)原告賈某某在本案中主張的投保事實，故對原告賈某某主張的投保事實予以確認(rèn)。原告所有的冀Ａ×××××車在被告處投保保險金額為471656元的機動車損失險附加不計免賠和指定修理廠險，保險期間均自2017年5月19日至2018年5月18日。保險合同系雙方當(dāng)事人的真實意思表示，不違反法律、行政法規(guī)的強制性規(guī)定，合法有效。保險單及保險條款所約定的內(nèi)容均為保險合同內(nèi)容，雙方當(dāng)事人均應(yīng)當(dāng)依據(jù)該保險合同的約定享有權(quán)利、承擔(dān)義務(wù)。關(guān)于被告提出的需有第三方出具的證明材料證實事故的發(fā)生的辯解，本院認(rèn)為，原告提供的報案記錄代抄單能夠證實本案事故發(fā)生后原告向被告報案，被告出險的情況，且該代抄單明確記載了原告的車輛信息、投保情況以及事故發(fā)生和處理經(jīng)過，故本院對本案事故發(fā)生的真實性予以確認(rèn)，對被告的該項辯解不予采納。關(guān)于被告提出的僅憑氣象證明不能證實事故發(fā)生地點降水情況的辯解，本院認(rèn)為，原告提供的氣象證明加蓋有石家莊市氣象臺氣象證明專用章，并載明：“2017年7月21日，我市出現(xiàn)強降水天氣，08:00至13:00五小時內(nèi)各站點降水量…均達(dá)到暴雨標(biāo)準(zhǔn)”，能夠證實事故發(fā)生時事故車輛所在地的降水量已達(dá)到暴雨標(biāo)準(zhǔn)，故對被告的該項辯解不予采納。關(guān)于被告提出的公估報告項目中低音炮、電腦并不是汽車的標(biāo)準(zhǔn)配置，不屬于車損險的承保范圍的辯解，被告對其該項辯解并未提供證據(jù)，原告提供了冀Ａ×××××車輛用戶手冊，本院認(rèn)為，該手冊明確記載有“車載電腦”和“Bang&Olufsen高端環(huán)繞立體聲系統(tǒng)”，即為公估報告所稱的“電腦”和“低音炮”，故上述配置屬于原告車輛原車的標(biāo)準(zhǔn)配置，屬于車損險的承保范圍，故本院對被告的該項辯解不予采納。關(guān)于被告提出的由于發(fā)動機沒有投保發(fā)動機涉水損失險，因此被告公司對修理項目中第一項吊裝發(fā)動機和第二項發(fā)動機拆裝、清洗的費用不予賠償?shù)霓q解，本院認(rèn)為公估報告中修理項目清單記載的“1、吊裝發(fā)動機、變速箱2、發(fā)動機拆裝、清洗”項目并非對發(fā)動機涉水損失的修理，本案中也沒有證據(jù)顯示原告車輛發(fā)動機受損，故公估報告中的車輛損失并不含發(fā)動機損失，本院對被告的該項辯解不予采納。保險車輛冀Ａ×××××在保險期限內(nèi)因暴雨致?lián)p，屬于雙方約定的車輛損失險的責(zé)任范圍，被告應(yīng)當(dāng)承擔(dān)保險賠償責(zé)任。針對原告主張的各項訴訟請求，本院認(rèn)為：一、車輛損失。關(guān)于車輛損失，應(yīng)首先以實際修理費用為賠償依據(jù)，未實際修理的則應(yīng)以預(yù)估費的數(shù)額確定，本案沒有證據(jù)證實對事故車輛進(jìn)行了實際修理，故應(yīng)以雙方協(xié)商選定、本院依法委托的圣源祥保險公估有限公司做出的鑒定結(jié)論48060元作為確定本案車輛損失的依據(jù)。被告應(yīng)在車損險限額內(nèi)據(jù)此進(jìn)行賠付。二、公估費。本案公估費3000元由原告預(yù)先支付，該費用系為查明和確定保險標(biāo)的損失程度所支付的合理的、必要的費用，依法應(yīng)由保險人承擔(dān)，故被告應(yīng)對本案公估費3000元承擔(dān)賠償責(zé)任。綜上所述，原告要求被告賠償車輛損失48060元、公估費3000元的訴訟請求符合合同約定和法律規(guī)定，本院予以支持。依照《中華人民共和國保險法》第二條、第十四條、第五十七條第二款、第六十四條的規(guī)定，判決如下：

被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告賈某某保險金額人民幣51060元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費1070元，減半收取計535元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊市分公司負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可以在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于石家莊市中級人民法院。

審判員 張璐璐

書記員： 靳澤鑫