賈某某
楊某槐
佟偉倫（河北凱悅律師事務(wù)所）
周冉（河北秦海律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）:賈某某。
被上訴人（原審原告）:楊某槐。
委托代理人:佟偉倫，河北凱悅律師事務(wù)所律師。
原審被告:陸某某。
原審被告:趙小某。
二原審被告共同委托代理人:周冉，河北秦海律師事務(wù)所律師。
上訴人賈某某為與被上訴人楊某槐、原審被告陸某某、原審被告趙小某買(mǎi)賣(mài)合同糾紛一案，不服河北省昌黎縣人民法院（2014）昌民初字第106號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:原審中被上訴人楊某槐提交了證據(jù)《證明》一份，上訴人賈某某承認(rèn)該《證明》系其親筆簽字，該《證明》能夠證實(shí)楊某槐與賈某某及上海夏原屠宰場(chǎng)三者之間建立的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系系各方真實(shí)意思表示，雖無(wú)書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，但因其各方對(duì)買(mǎi)賣(mài)牛的數(shù)量及金額和上海夏原屠宰場(chǎng)將購(gòu)?？畲蛉胭Z某某賬戶(hù)的事實(shí)均予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定該買(mǎi)賣(mài)行為合法有效且已實(shí)際履行。賈某某的陳述、證人王華祥、焦琪的證言、兩頁(yè)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)為xxxx5的借記卡帳戶(hù)明細(xì)查詢(xún)、撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及照片等證據(jù)能夠證實(shí)，2013年11月12日下午賈某某與趙寶文一同到該城關(guān)分理處，賈某某取款兩捆（20萬(wàn)元）還有部分零錢(qián)交給了趙寶文，趙小某從撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)領(lǐng)取其父趙寶文死亡后身上所攜帶遺留款228400元這一事實(shí)。上訴人賈某某雖稱(chēng)上述款項(xiàng)系賣(mài)?？罱挥哨w寶文帶給楊某槐，但其未提供充分證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)的用途，且已故趙寶文的繼承人趙小某、陸某某不認(rèn)可賈某某的這一主張。根據(jù)合同相對(duì)性原理，賈某某應(yīng)承擔(dān)給付楊某槐賣(mài)?？畹牧x務(wù)。關(guān)于賈某某將20萬(wàn)元和部分零錢(qián)交給趙寶文的事實(shí)及由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，賈某某與趙寶文的繼承人可以另行解決。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5454元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:原審中被上訴人楊某槐提交了證據(jù)《證明》一份，上訴人賈某某承認(rèn)該《證明》系其親筆簽字，該《證明》能夠證實(shí)楊某槐與賈某某及上海夏原屠宰場(chǎng)三者之間建立的買(mǎi)賣(mài)合同關(guān)系系各方真實(shí)意思表示，雖無(wú)書(shū)面的買(mǎi)賣(mài)合同，但因其各方對(duì)買(mǎi)賣(mài)牛的數(shù)量及金額和上海夏原屠宰場(chǎng)將購(gòu)?？畲蛉胭Z某某賬戶(hù)的事實(shí)均予以認(rèn)可，應(yīng)認(rèn)定該買(mǎi)賣(mài)行為合法有效且已實(shí)際履行。賈某某的陳述、證人王華祥、焦琪的證言、兩頁(yè)中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行卡號(hào)為xxxx5的借記卡帳戶(hù)明細(xì)查詢(xún)、撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)道路交通事故認(rèn)定書(shū)及照片等證據(jù)能夠證實(shí)，2013年11月12日下午賈某某與趙寶文一同到該城關(guān)分理處，賈某某取款兩捆（20萬(wàn)元）還有部分零錢(qián)交給了趙寶文，趙小某從撫寧縣公安局交通警察大隊(duì)領(lǐng)取其父趙寶文死亡后身上所攜帶遺留款228400元這一事實(shí)。上訴人賈某某雖稱(chēng)上述款項(xiàng)系賣(mài)牛款交由趙寶文帶給楊某槐，但其未提供充分證據(jù)證實(shí)該款項(xiàng)的用途，且已故趙寶文的繼承人趙小某、陸某某不認(rèn)可賈某某的這一主張。根據(jù)合同相對(duì)性原理，賈某某應(yīng)承擔(dān)給付楊某槐賣(mài)?？畹牧x務(wù)。關(guān)于賈某某將20萬(wàn)元和部分零錢(qián)交給趙寶文的事實(shí)及由此產(chǎn)生的權(quán)利義務(wù)爭(zhēng)議，賈某某與趙寶文的繼承人可以另行解決。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?、第一百七十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5454元，由上訴人賈某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：王巍
審判員：潘秋敏
審判員：劉興亮

書(shū)記員：高靜