賈某穩(wěn)
冉令濤（河北北華律師事務所）
陳杰彬
河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院
王國軍（河北侯鳳梅律師事務所）
梁蕾（河北侯鳳梅律師事務所）
石家莊市第三醫(yī)院
錢曄（河北冀石律師事務所）
施云濤

原告賈某穩(wěn)，無業(yè)。
委托代理人冉令濤，河北北華律師事務所律師。
委托代理人陳杰彬。
被告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院，住所地石家莊市橋西區(qū)自強路136號
法定代表人張英澤，系該院院長
委托代理人王國軍，河北侯鳳梅律師事務所律師。
委托代理人梁蕾，河北侯鳳梅律師事務所律師。
被告石家莊市第三醫(yī)院，住所地石家莊市體育南大街15號
法定代表人李鋒，系該院院長
委托代理人錢曄，河北冀石律師事務所律師。
委托代理人施云濤，石家莊市第三醫(yī)院醫(yī)患協(xié)調辦公室科員。
原告賈某穩(wěn)與被告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院（以下簡稱河北醫(yī)大三院）、被告石家莊市第三醫(yī)院（以下簡稱石家莊三院）醫(yī)療損害責任糾紛一案，本院受理后，依法適用簡易程序公開開庭進行了審理。原告賈某穩(wěn)的委托代理人冉令濤、陳杰彬、被告河北醫(yī)大三院的委托代理人王國軍、梁蕾、被告石家莊三院的委托代理人錢曄、施云濤到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結。

本院認為，二被告對原告的診療行為是否存在過錯是雙方當事人的爭議焦點。首先，被告河北醫(yī)大三院在對原告賈某穩(wěn)的診療過程中，對患者右大腿手術區(qū)域出血病情，醫(yī)院在術后臨床觀察、病情分析、及時檢查和診斷、及時有效治療方面存在醫(yī)療過錯，即便原告自身因交通事故損傷程度重，但被告未盡到相應的注意和觀察義務致使未能及時對原告右大腿手術區(qū)域出血的病情進行對癥治療，致使增加了原告術后發(fā)生感染的風險。被告河北醫(yī)大三院的過錯與原告最終發(fā)生慢性骨髓炎、遺留右膝關節(jié)功能障礙具有一定的因果關系。對因果關系的程度，參考原告本身傷情及司法鑒定意見書，本院認定為次要程度。對于河北醫(yī)大三院對原告主張的各項損失的賠償比例，應考慮原告系因交通事故受傷，本身傷情嚴重，必然導致高額的醫(yī)療費和相關護理費、營養(yǎng)費的損失，故，對被告的賠償責任不應無限擴大，本院確定為25%。其次，被告石家莊三院在對原告診療的過程中，在應用抗生素方面存在醫(yī)療過錯，院方在對患者分泌物細菌學檢查結果顯示為對頭孢類藥物臨床用藥無效的情況下，手術后為患者開具頭孢類抗生素的行為屬于主觀過錯。對此被告應當對該類用藥產生的醫(yī)藥費承擔賠償責任。但，原告未能提交其票據(jù)的原件，對該項費用是否已經報銷或者在交通事故中獲償，無法排除，故原告要求被告石家莊三院賠償醫(yī)療費的主張，本院不予支持。
關于原告在河北醫(yī)大三院住院期間產生的醫(yī)療費，在出院時因雙方發(fā)生糾紛，原告尚欠醫(yī)療費，故原告未能提交醫(yī)療費發(fā)票。但，根據(jù)原告提交的住院費押金收條和被告提交的病人費用清單，可以認定原告在2010年10月9日之后，共計繳納了42735.28元醫(yī)療費?？紤]患者本身受傷程度高，全身多處嚴重骨折，10月9日患者行三處骨折固定術手術，術后患者右踝部手術切口、右大腿手術切口近端、右小腿手術切口部位均出現(xiàn)液化壞死組織，原告在10月9日之后繳納的42735.28元醫(yī)療費并非全部用于治療右大腿手術區(qū)域的清創(chuàng)和抗感染，且司法鑒定意見書中亦載明，造成原告右大腿手術區(qū)域術后反復出血的原因系多方面造成的，對原告主張的醫(yī)療費，由被告河北醫(yī)大三院賠償25%計10683.82元，與被告河北醫(yī)大三院的過錯程度相當。對于原告要求被告河北醫(yī)大三院賠償其在石家莊市三院住院期間產生的醫(yī)療費的主張，因其未能提交醫(yī)療費票據(jù)的原件，依法予以駁回。
關于住院伙食補助費，原告在被告河北醫(yī)大三院住院173天，按照每日100元計算，共計17300元，由被告河北醫(yī)大三院賠償25%計4325元。原告在被告石家莊三院住院112天，按照每日100元計算，共計11200元，由被告河北醫(yī)大三院賠償25%計2800元。
關于交通費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，應當為患者和必要陪護人員就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用，原告提交的票據(jù)屬于原告家屬往來醫(yī)院看護的交通費，對其主張的交通費數(shù)額本院不予認定，但根據(jù)實際情況，本院酌情支持300元。
關于營養(yǎng)費，原告因交通事故造成的全身多處骨折，加強營養(yǎng)本屬應當。該項損失與被告的過錯之間不具有直接因果關系，故對原告主張的營養(yǎng)費1464.64元，本院支持366.16元。
關于護理費，原告因交通事故造成的全身多處骨折，在河北醫(yī)大三院和石家莊三院住院期間需要人員護理符合常情，但該項損失與被告的過錯具有次要的因果關系。對于護理費的數(shù)額，原告提交了護工合同等證據(jù)，本院予以確認。護理費數(shù)額應為，在河北醫(yī)大三院住院期間173日×100元／日×25%=4325元，在石家莊三院住院期間為112日×130元／日×25%=3640元。
關于殘疾補償金，原告右膝關節(jié)功能障礙，構成十級殘疾程度，原告定殘之日年滿66周歲，殘疾賠償金數(shù)額為9102元／年×14年×10%＝12742.8元。根據(jù)被告河北醫(yī)大三院的醫(yī)療過錯程度，被告河北醫(yī)大三院應賠償原告殘疾賠償金的25%即3185.7元。
關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及被告河北醫(yī)大三院的過錯，本院酌情確定為1000元。
關于護理品費，該項費用不屬于法定的賠償項目，故本院不予支持。
關于鑒定費，因對本案被告是否存在過錯雙方爭議較大，且原告先后在三家醫(yī)療機構進行治療，為查明被告的診療行為是否存在過錯，原告申請進行司法鑒定，產生了鑒定費及鑒定檢查費共31342.3元。鑒定結果載明，被告河北醫(yī)大三院存在醫(yī)療過錯，石家莊三院亦存在醫(yī)療過錯，故鑒定費由原告賈某穩(wěn)承擔65%，被告河北醫(yī)大三院承擔25%，被告石家莊三院承擔10%。
關于外購藥費，原告主張470.1元，但其提交的部分票據(jù)與治療原告慢性骨髓炎無關，另考慮被告河北醫(yī)大三院的過錯程度，本院酌情支持100元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、自本判決生效之日起十日內，被告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院賠償原告賈某穩(wěn)各項損失30725.68元；
二、駁回原告賈某穩(wěn)的其它訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3019元，原告賈某穩(wěn)負擔2200元，被告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院負擔819元。鑒定費31342.3元，原告賈某穩(wěn)負擔20372.5元，被告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院負擔7835.57元，被告石家莊市第三醫(yī)院負擔3134.23元。
如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省石家莊市中級人民法院。并于上訴期限屆滿之日起7日內預交上訴費3019元（收款單位:河北省石家莊市中級人民法院訴訟費專戶，賬號:62×××47，開戶銀行:河北銀行華興支行）。逾期不交也不提出緩交申請的，按自動撤回上訴處理。
根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百三十九條 ?之規(guī)定，申請執(zhí)行的期間為二年。

本院認為，二被告對原告的診療行為是否存在過錯是雙方當事人的爭議焦點。首先，被告河北醫(yī)大三院在對原告賈某穩(wěn)的診療過程中，對患者右大腿手術區(qū)域出血病情，醫(yī)院在術后臨床觀察、病情分析、及時檢查和診斷、及時有效治療方面存在醫(yī)療過錯，即便原告自身因交通事故損傷程度重，但被告未盡到相應的注意和觀察義務致使未能及時對原告右大腿手術區(qū)域出血的病情進行對癥治療，致使增加了原告術后發(fā)生感染的風險。被告河北醫(yī)大三院的過錯與原告最終發(fā)生慢性骨髓炎、遺留右膝關節(jié)功能障礙具有一定的因果關系。對因果關系的程度，參考原告本身傷情及司法鑒定意見書，本院認定為次要程度。對于河北醫(yī)大三院對原告主張的各項損失的賠償比例，應考慮原告系因交通事故受傷，本身傷情嚴重，必然導致高額的醫(yī)療費和相關護理費、營養(yǎng)費的損失，故，對被告的賠償責任不應無限擴大，本院確定為25%。其次，被告石家莊三院在對原告診療的過程中，在應用抗生素方面存在醫(yī)療過錯，院方在對患者分泌物細菌學檢查結果顯示為對頭孢類藥物臨床用藥無效的情況下，手術后為患者開具頭孢類抗生素的行為屬于主觀過錯。對此被告應當對該類用藥產生的醫(yī)藥費承擔賠償責任。但，原告未能提交其票據(jù)的原件，對該項費用是否已經報銷或者在交通事故中獲償，無法排除，故原告要求被告石家莊三院賠償醫(yī)療費的主張，本院不予支持。
關于原告在河北醫(yī)大三院住院期間產生的醫(yī)療費，在出院時因雙方發(fā)生糾紛，原告尚欠醫(yī)療費，故原告未能提交醫(yī)療費發(fā)票。但，根據(jù)原告提交的住院費押金收條和被告提交的病人費用清單，可以認定原告在2010年10月9日之后，共計繳納了42735.28元醫(yī)療費?？紤]患者本身受傷程度高，全身多處嚴重骨折，10月9日患者行三處骨折固定術手術，術后患者右踝部手術切口、右大腿手術切口近端、右小腿手術切口部位均出現(xiàn)液化壞死組織，原告在10月9日之后繳納的42735.28元醫(yī)療費并非全部用于治療右大腿手術區(qū)域的清創(chuàng)和抗感染，且司法鑒定意見書中亦載明，造成原告右大腿手術區(qū)域術后反復出血的原因系多方面造成的，對原告主張的醫(yī)療費，由被告河北醫(yī)大三院賠償25%計10683.82元，與被告河北醫(yī)大三院的過錯程度相當。對于原告要求被告河北醫(yī)大三院賠償其在石家莊市三院住院期間產生的醫(yī)療費的主張，因其未能提交醫(yī)療費票據(jù)的原件，依法予以駁回。
關于住院伙食補助費，原告在被告河北醫(yī)大三院住院173天，按照每日100元計算，共計17300元，由被告河北醫(yī)大三院賠償25%計4325元。原告在被告石家莊三院住院112天，按照每日100元計算，共計11200元，由被告河北醫(yī)大三院賠償25%計2800元。
關于交通費，根據(jù)《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條 ?規(guī)定，應當為患者和必要陪護人員就醫(yī)或轉院治療實際發(fā)生的費用，原告提交的票據(jù)屬于原告家屬往來醫(yī)院看護的交通費，對其主張的交通費數(shù)額本院不予認定，但根據(jù)實際情況，本院酌情支持300元。
關于營養(yǎng)費，原告因交通事故造成的全身多處骨折，加強營養(yǎng)本屬應當。該項損失與被告的過錯之間不具有直接因果關系，故對原告主張的營養(yǎng)費1464.64元，本院支持366.16元。
關于護理費，原告因交通事故造成的全身多處骨折，在河北醫(yī)大三院和石家莊三院住院期間需要人員護理符合常情，但該項損失與被告的過錯具有次要的因果關系。對于護理費的數(shù)額，原告提交了護工合同等證據(jù)，本院予以確認。護理費數(shù)額應為，在河北醫(yī)大三院住院期間173日×100元／日×25%=4325元，在石家莊三院住院期間為112日×130元／日×25%=3640元。
關于殘疾補償金，原告右膝關節(jié)功能障礙，構成十級殘疾程度，原告定殘之日年滿66周歲，殘疾賠償金數(shù)額為9102元／年×14年×10%＝12742.8元。根據(jù)被告河北醫(yī)大三院的醫(yī)療過錯程度，被告河北醫(yī)大三院應賠償原告殘疾賠償金的25%即3185.7元。
關于精神損害撫慰金，根據(jù)原告的傷情及被告河北醫(yī)大三院的過錯，本院酌情確定為1000元。
關于護理品費，該項費用不屬于法定的賠償項目，故本院不予支持。
關于鑒定費，因對本案被告是否存在過錯雙方爭議較大，且原告先后在三家醫(yī)療機構進行治療，為查明被告的診療行為是否存在過錯，原告申請進行司法鑒定，產生了鑒定費及鑒定檢查費共31342.3元。鑒定結果載明，被告河北醫(yī)大三院存在醫(yī)療過錯，石家莊三院亦存在醫(yī)療過錯，故鑒定費由原告賈某穩(wěn)承擔65%，被告河北醫(yī)大三院承擔25%，被告石家莊三院承擔10%。
關于外購藥費，原告主張470.1元，但其提交的部分票據(jù)與治療原告慢性骨髓炎無關，另考慮被告河北醫(yī)大三院的過錯程度，本院酌情支持100元。
綜上所述，依據(jù)《中華人民共和國侵權責任法》第五十七條 ?、《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、自本判決生效之日起十日內，被告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院賠償原告賈某穩(wěn)各項損失30725.68元；
二、駁回原告賈某穩(wěn)的其它訴訟請求。
如果當事人未按本判決指定的期限履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
本案受理費3019元，原告賈某穩(wěn)負擔2200元，被告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院負擔819元。鑒定費31342.3元，原告賈某穩(wěn)負擔20372.5元，被告河北醫(yī)科大學第三醫(yī)院負擔7835.57元，被告石家莊市第三醫(yī)院負擔3134.23元。

審判長：劉國瓏

書記員：邵田碩