賈某新
錢畏宏
遷西縣自來水公司
毛樹蒼
馬洪英（河北奔馳律師事務(wù)所）

原告賈某新，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住遷西縣。
委托代理人錢畏宏，男，住址同上，系賈某新之夫。
被告遷西縣自來水公司。
法定代表人趙愛軍，該公司經(jīng)理。
委托代理人毛樹蒼，男，該公司副經(jīng)理。
委托代理人馬洪英，河北奔馳律師事務(wù)所律師。
原告賈某新與被告遷西縣自來水公司勞動(dòng)爭議糾紛一案，本院于2013年10月23日受理后，依法組成合議庭，于2014年3月25日公開開庭進(jìn)行了審理。原告及其委托代理人、被告二委托代理人到庭參加了訴訟，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，原告作為被告營業(yè)所的唯一一名卡表收費(fèi)員，負(fù)責(zé)售水及收繳水費(fèi)工作，而且其所從事的工作實(shí)行彈性工作制，這說明原告工作時(shí)間較為不固定，在平時(shí)正常工作日沒有繳費(fèi)買水業(yè)務(wù)時(shí)，也會(huì)有不在崗休息的情況，在休息日、法定節(jié)假日期間，遇有繳費(fèi)買水業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)存在加班情況。原告在從事此工作之初就參加學(xué)習(xí)了被告《水費(fèi)收繳暫行辦法》（試行），在多年
的工作中又一直按此“辦法”執(zhí)行，尤其是原告一直按此“辦法”領(lǐng)取提成補(bǔ)助，該“辦法”又明確規(guī)定:“收費(fèi)員及維修人員雙休日及法定節(jié)假日依法加班費(fèi)用已考慮在提成款中，不再另行計(jì)算加班費(fèi)”，而被告此“辦法”系其單位內(nèi)部管理制度規(guī)定，其規(guī)定的內(nèi)容面對的是含原告在內(nèi)的營業(yè)所全體員工，且多年來一直穩(wěn)妥執(zhí)行，沒有違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故原告訴訟請求本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回原告賈某新的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省唐山市中級人民法院。

本院認(rèn)為，原告作為被告營業(yè)所的唯一一名卡表收費(fèi)員，負(fù)責(zé)售水及收繳水費(fèi)工作，而且其所從事的工作實(shí)行彈性工作制，這說明原告工作時(shí)間較為不固定，在平時(shí)正常工作日沒有繳費(fèi)買水業(yè)務(wù)時(shí)，也會(huì)有不在崗休息的情況，在休息日、法定節(jié)假日期間，遇有繳費(fèi)買水業(yè)務(wù)時(shí)，會(huì)存在加班情況。原告在從事此工作之初就參加學(xué)習(xí)了被告《水費(fèi)收繳暫行辦法》（試行），在多年
的工作中又一直按此“辦法”執(zhí)行，尤其是原告一直按此“辦法”領(lǐng)取提成補(bǔ)助，該“辦法”又明確規(guī)定:“收費(fèi)員及維修人員雙休日及法定節(jié)假日依法加班費(fèi)用已考慮在提成款中，不再另行計(jì)算加班費(fèi)”，而被告此“辦法”系其單位內(nèi)部管理制度規(guī)定，其規(guī)定的內(nèi)容面對的是含原告在內(nèi)的營業(yè)所全體員工，且多年來一直穩(wěn)妥執(zhí)行，沒有違反法律、法規(guī)的相關(guān)規(guī)定，故原告訴訟請求本院不予支持。為維護(hù)當(dāng)事人合法權(quán)益，依據(jù)《中華人民共和國勞動(dòng)法》第四十七條 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回原告賈某新的訴訟請求。
案件受理費(fèi)10元，由原告承擔(dān)。

審判長：蔡百響
審判員：蔣學(xué)波
審判員：王國軍

書記員：趙娜